Введение
Глава 1. Теоретические основы понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
1.1. Характеристика определения и правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
1.2. Основание, условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Глава 2. Практические проблемы и пути решения применения уголовно-правовой нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.1. Особенности применения нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.2. Мнение Верховного Суда РФ о применении судами законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
Заключение
Список литературы
Актуальность темы. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлен впервые в УК 1996 г., ранее вопросы причинения вреда при задержании рассматривались либо в рамках необходимой обороны, либо в рамках крайней необходимости.
Важно подчеркнуть несколько аспектов: закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) – служебной обязанностью, четко очерченной федеральными законами и иными нормативными актами; данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность, задержание признается общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление; процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции, т.е. при задержании устраняется опасность продолжения преступного поведения со стороны задерживаемого и возможность совершения новых преступлений, а все остальные граждане информируются о возможности причинения вреда при попытке скрыться после совершения преступления.
Если преступник задержан без причинения ему серьезного вреда, то не требуется никакой правовой оценки действий. Законодатель связывает процесс задержания с причинением физического или имущественного вреда. При этом наука уголовного права и судебная практика выработали ряд условий правомерности причинения такого вреда.
Нормативная и теоретическая база исследования.
Глава 8 Уголовного кодекса России 1996 года «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» включает статью 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», согласно которой не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Эта норма является новой для действующего уголовного законодательства России.
Наряду с этим о задержании подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания говорится в ст. ст. 18 - 24 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона «О государственной охране и др. В ходе задержания возможно применение физической силы, специальных средств и оружия, а это значит и причинение вреда задерживаемому лицу. Однако указанные нормативные акты говорят о правовых последствиях такого причинения вреда только в общем виде.
В уголовно-правовой доктрине вопрос о юридической самостоятельности и относительной обособленности причинения вреда в исследуемых обстоятельствах не получил однозначного решения в силу того, что до принятия УК РФ в 1996 году институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, отсутствовал в отечественном уголовном законодательстве. Однако и в настоящее время вопрос о самостоятельности данного вида обстоятельств вызывает споры среди ученых.
Так, ряд авторов рассматривали действия по причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, как производные от необходимой обороны, считая эти понятия не тождественными, но близкими по своим юридическим последствиям. Однако сторонники такой позиции сами признают, что эти явления не равнозначны. А если это так, то различие в правовой природе сравниваемых явлений не может не предопределять различного подхода к определению правомерности причинения вреда.
Целью настоящей курсовой работы является систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний в области правового регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также развитие аналитических навыков, овладение элементами самостоятельной исследовательской работы.
Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):
1) Дать характеристику определения и правовой природы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
2) Исследовать основание, условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
3) Рассмотреть особенности применения нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление;
4) Сформулировать мнение Верховного Суда РФ о применении судами законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Объект исследования – общественные отношения, регулирующие особенности причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Предмет исследования – причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики.
Структура курсового исследования подчинена логике исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка литературы.
