Идеальная бюрократия М. Вебера

Многие страны и многие люди в частности столкнулись с таким социальным явлением, как бюрократия. Менялись формы государства, формы социально-политической организации, формы управления в целом, но одна особенность оставалась неизменной. Государство включает в себя сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем глубже проникают бюрократические элементы, тем более переплетаются их корни.

Основные основы управления, заложенные школой научного управления, активно разрабатывались представителями школы административного управления, одним из представителей которой был Макс Вебер, уделявший особое внимание построению идеального типа организации. Его исследования привели его к выводу, что идеальной организацией с точки зрения управления является рациональная бюрократическая организация. На основе своих исследований М. Вебер выдвинул концепцию принципов рациональной бюрократии.

Важнейшую роль в формировании социологической теории бюрократии сыграли работы выдающегося немецкого социолога Макса Вебера, выдвинувшего тезис о неразрывной и в некотором роде благотворной связи бюрократического управления с современным рациональным капитализмом.

Цель работы – проанализировать теорию идеальной бюрократии М. Вебера.

Задачи:

1) раскрыть понятие бюрократии и предпосылки создания теории идеальной бюрократии по М. Веберу;

2) рассмотреть рациональную бюрократию и ее идеальный тип.

1. Понятие бюрократии и предпосылки создания теории идеальной бюрократии по М. Веберу

Макс Вебер (1864-1920) – выдающийся немецкий социолог, основоположник так называемой «понимающей социологии». Научное наследие Вебера отличается необычайной разносторонностью. В частности, его анализ бюрократических структур управления считается классическим; веберовская концепция бюрократии оказала огромное воздействие на развитие научного менеджмента и социологии организации. Среди работ М. Вебера, в которых затрагиваются проблемы бюрократического управления, – «Политика как призвание и профессия», «Хозяйство и общество» и др. [5, с. 73]

В основе веберовского подхода к исследованию бюрократии лежит признание того факта, что механизмы управления в любой организации основаны на законной власти и законном порядке в этой организации. Под легитимностью Вебер понимал внутреннюю готовность большинства членов организации подчиняться как руководству, так и установленным правилам.

Иными словами, любой устойчивый социальный порядок не может основываться только на силе; он всегда опирается на авторитет власти и ее носителей, на убежденность людей в законности, справедливости власти и ее действий. Эта модель хорошо иллюстрируется известной пословицей, обычно приписываемой различным политическим деятелям: "Можно опереться на штыки, но нельзя на них сидеть!".

Посвятив большую часть своей научной деятельности изучению социологии религии, Вебер должен был в конце своей работы изучить проблему бюрократии при различных видах господства.

М. Вебер обратился к анализу исторических форм формирования чиновного аппарата, различая в истории два основных, типа организации чиновничества - традиционный «патримониальный», отмеченный печатью иррациональности, и современный рациональный, бюрократический. Системное изложение взглядов М. Вебера по этим проблемам нашло воплощение в его фундаментальном труде «Хозяйство и общество», который остался незавершенным, а потому и недоступным читателям при его жизни.

В своей теории М. Вебер заостряет внимание на глубинных корнях процесса бюрократизации, уходящих в историческое измерение общественной жизни, характеризующее условия ее социального структурирования, упорядочения, организации вообще. Речь идет о более глубоком уровне теоретического рассмотрения, чем, скажем, уровень вопроса об отношениях собственности в марксистской методологии [17, с. 28].

Очевидно, что отношения между чиновником и занимаемой им должностью гораздо сложнее, чем отношения индивида к своей собственности. Ведь не собственность человека, а само бытие - его безопасность, гарантия повседневного существования - является главной темой обсуждения при изучении фундаментальных основ социальной организации совместной жизни людей в обществе.

В любой форме господства Вебер указывал не только на насилие, но и на нечто существенно иное, связанное с организационным аспектом господства, обеспечивающее упорядоченное существование общества как целого. Это обстоятельство, по его мнению, необходимо не только для сил (групп, слоев, классов и т.д.). В этом социально-организационном аспекте господство получает свое функциональное обоснование, которое дает, как считал М. Вебера, право властей прибегать к насилию в интересах всего общества, а не того или иного класса.

М. Вебер проделал классический анализ модели аппарата управления при традиционном «патримониальном» типе господства, в котором социальный порядок опирается на веру в святость издревле существующих отношений, обычаев, включая и те, которые определяют власть господина [3, с. 229].

По мысли М. Вебера, собственно функции повседневного управления в традиционном обществе осуществлялись «штабом управления» - группой исполнителей, связанных, с правителем личными отношениями верности и службы.

Отбор в «штаб управления» осуществляется по произволу правителя, а не по признакам обладания специальными знаниями, соответствующей квалификации из числа зависимых лиц (крепостных, рабов, личных слуг, младших сыновей аристократов и пр.). Патримониальное разделение власти и управления, личный произвол правителя и его «штаба управления» приводили к консервации всех отношений управления, а также рутинных, или иррациональных форм экономической деятельности. Таким образом, преимущественной сферой влияния патримониального чиновничества изначально была область государственного управления и поддержания общественного порядка, где отрабатывались ее модели, мало-помалу проникавшие и в другие области общественной жизни.

Рассматривая различные исторические формы организации чиновничества, М. Вебер вводит понятие «бюрократия» лишь при обсуждении легального типа господства [15, с. 26].

Этот тип господства характеризуется тем, что члены общества подчиняются системе безличных абстрактных правил, которые могут быть изменены в соответствии с принятыми в обществе процедурами. При этом считается, что повиновение должно совершаться не человеку, обладающему властью, а только безличному порядку, согласно которому этот человек облечен властью. Глава государства, как и его рядовые подданные, тоже подчиняется формальным правилам.

Вебер считал, что идеальный тип правового господства может осуществляться только бюрократическим аппаратом управления.

Развитие современных форм социальной организации общества, по его мнению, практически совпадает с распространением бюрократического управления. Бюрократические организации можно встретить в различных сферах жизни современного общества: в государственном аппарате и в политических партиях, в университетах и госпиталях, в армии, на крупном промышленном или сельскохозяйственном предприятии.

Однако следует подчеркнуть, что между бюрократией (как системой организации государственного аппарата) и системой правового господства нет прямой тождества. Этот вид господства может осуществляться небюрократическими органами (например, коллегиальными - парламентами, советами и т.п.) [8, с. 59].

М. Вебер выделил три типа легитимной власти.

Традиционная власть основана на вере людей в нерушимость и святость издавна существующих порядков. Традиционный порядок в организации (социальной группе, в обществе) предполагает рутинное следование неписанным традициям, которые распространяются как на стиль и методы руководства, так и на все остальные организационные отношения. При этом обоснованность самих традиций не подвергается сомнению и обычно даже не обсуждается.

Харизматическая власть опирается на веру людей в необычные, почти сверхъестественные качества конкретного руководителя (реже – группы руководителей). Руководитель-харизматик отличается поражающими воображение характеристиками (необычная внешность, особая биография, везение, дар предсказателя и прочие), он воспринимается как вождь, указаниям которого нужно подчиняться даже вопреки тому, что эти указания идут вразрез с традиционными ценностями и нормами, господствовавшими ранее. Власть харизмы характерна для таких организаций, как новые религиозные секты, революционные партии и т.д.

Легальная власть опирается на уважение людей к рациональным процедурам, в соответствии с которыми осуществляется отбор руководителей и сама управленческая деятельность. Примером таких процедур являются выборы с четкими правилами и четким механизмом подсчета голосов, формальные инструкции, конкурсы, проводящиеся по заранее утвержденным правилам. Вебер подчеркивал: легальный тип легитимности присущ, прежде всего, индустриальному капитализму, при котором происходит рационализация всей социальной жизни [2, с. 489].

1. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон ; общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. - М. : Прогресс - Политика, 1992. - 608 с.
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2013. С. 489.
3. Вебер М. Феодализм, сословное государство и патримониализм // Ойкумена: Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. 2011. № 8. С. 229.
4. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : в 4 т. / Макс Вебер ; [пер. с нем.] ; сост., общ. ред. и пред. Л. Г. Иони-на. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - Т. I. Социология. - 445 с.
5. Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. - М.: РОССПЭН, 2016. - 119 с.
6. Воробьев, В. П. Социология бюрократии: классические теории : учеб. 112 с.-пособие / В. П. Воробьев. – Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. 
7. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 2017. - 240 с.
8. Гевондян Р.В. Критика веберовской бюрократии и "бюрократическое государство" // Право и современные государства. 2017. №6.
9. Герасимов, А. В. Государственная бюрократия в системе властных отношений / А. В. Герасимов // Социально-гуманитарные знания. – 2014. – № 6. – С. 140–157.
10. Козырев, В.А. История управленческой мысли (теория менеджмента). Учебное пособие / В.А. Козырев. - М.: Русайнс, 2018. - 761 c.
11. Лукащук В.И., Зотов В.В. Инновационный бюрократизм как механизм управления современной системой высшего образования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. 2017. №3 (11).
12. Порус В. Н. Имитация рациональности: симулякры бюрократии // Русская власть и бюрократическое государство / под ред. В.П. Макаренко. Ч. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2017. С. 94-112.
13. Серкина Н.Е. Теория бюрократической рационализации Макса Вебера и ее вклад в парадигму индустриального общества // Logos et Praxis. 2017. №1.
14. Спиридонова В. И. Западные теории бюрократии и российская действительность // Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / отв. ред В.Н. Шевченко. М.: ИФРАН, 2016. С. 7-62.
15. Янoвcкий B. Основные концепции и принципы бюрократии // Элитариум. – 2018. - №6. – 44 с.