Система международного права

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что международное право является отдельной, самостоятельной системой права. Для раскрытия ее содержания необходимо, в первую очередь, выяснить, что понимается под системой права вообще, основываясь на постулатах как общей теории права, так и теории международного права.

В отечественной правовой доктрине дискуссия по этому вопросу имела место еще в конце тридцатых годов прошлого века, и она протекала, в основном, в виде общей дискуссии, направленной на выявление критериев деления права на отрасли и обоснования существования отдельных отраслей права. Большинством ученых (М.А. Аржанов, М.Н. Агарков, Д.М. Генкин, М.С. Строгович, В.С. Тадевосян, Н.Н. Поляниский, Е.А. Раввинский, С.С. Студеникин и др.) обосновывался лишь предмет правового регулирования.

В дальнейшем научная дискуссия по данному вопросу вновь активизировалась с середины 50-х гг. XX века в связи с началом масштабной кодификации законодательства в СССР. Основным итогом этой дискуссии можно считать обоснование рядом ученых (Н.Г. Александров, О.С. Иоффе, И.В. Павлов, М.Д. Шаргородский, Б.В. Шейндлин и др.) вывода, согласно которому в процессе исследования системы права следует учитывать не только предмет, но и метод правового регулирования в качестве, хотя и зависящего от предмета, но обладающего определенной самостоятельностью, необходимого критерия дифференциации права.

В отечественной правовой доктрине в конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века ученые стали уделять больше внимания методу правового регулирования. Некоторые теоретики выступали за пересмотр подхода к пониманию системы права. Их можно условно разделить на три группы.

Первая группа ученых - В.Д. Сорокин, В.В. Лаптев, В.П. Шахматов, В.К. Мамутов, В. А. Ржевский - предлагали отказаться от метода правового регулирования как основания деления права на отрасли.

Вторая группа - В.Г. Беляев, В.Н. Кудрявцев и др. - полагали, что не следует искать в отраслях права ни специфический предмет, ни метод, а надлежит обратить внимание на иные признаки.

Третья группа - Р.З. Лившиц, И.А. Танчук и др. - отстаивали точку зрения, согласно которой «отраслей как таковых в праве нет», вследствие чего необходимо сосредоточить внимание на рассмотрении вопросов системы законодательства и отрасли законодательства.

Цель курсовой работы – проанализировать понятие и структуру системы международного права.

Задачи:

1) рассмотреть системность и понятие системы международного права;

2) определить предмет системы международного права и международные отношения;

3) раскрыть основные подходы к выделению других критериев системы международного права;

4) проанализировать фрагментацию международного права как одну из тенденций развития системы международного права.

1. Системность и понятие системы международного права

1.1. Понятие системы международного права

Понятие «система права» отличается от понятия «правовая система». Применительно к последнему определению можно выделить два основных подхода в отечественной правовой доктрине: одни ученые (например, профессор Ю.А. Тихомиров) в качестве элементов правовой системы называют «цели и принципы правового регулирования; основные разновидности правовых актов и их объединения; системообразующие связи, обеспечивающие взаимодействие этих элементов и целостность системы».

Другие ученые (например, профессора В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев, В.П. Казимирчук) в качестве элементов правовой системы выделяют «правовые нормы, институты и принципы; юридические учреждения; правовое сознание и правовую культуру; правотворчество, правореализацию в формах применения, использования, соблюдения и исполнения права, правопорядок».

Однако правовая доктрина имеет и более широкое, фактически неограниченное, толкование правовой системы. Она включает такие аспекты, как система предупреждения правонарушений и социального контроля, система правовой информации и правовой коммуникации и т.д.

Из вышесказанного ясно, что понятие «правовая система» шире, чем понятие «правовая система».

Исходя из существующих теоретических обобщений в отечественной правовой доктрине, можно сделать вывод, что право в целом представляет собой единую и последовательную систему, состоящую из взаимодействующих друг с другом элементов (ветвей и институтов). И каждая отрасль имеет свои элементы.

Возникает законный вопрос: применимо ли это обобщение к международному праву как к автономной правовой системе?

Доктрина международного права расходится в этом вопросе. Например, профессор В. Фридман лишь констатирует, что «классическая система международного права в современных условиях развивалась во многих новых областях».

Профессор С. Гоффман, применяя системный подход в изучении сущности международного права, ограничивается изучением, так называемых стабильных нереволюционных систем в международных отношениях, которые, по его мнению, присущи, соответственно, трем видам международно-правовых отношений: праву на политическом уровне; праву взаимности; праву сообщества.

Выдающийся международный ученый Шарль де Вишер критикует так называемый формально-правовой метод. Он пишет, что «сведение всей совокупности межгосударственных отношений к нормам, основа и система которых не зависят от их социального содержания, приводит к общей искаженной картине, которую по праву назвали «общегосударственным правовым монизмом».

Некоторые известные западные международные юристы обычно обходят вопрос о системе международного права. Например, в своем многотомном курсе международного публичного права С. Руссо посвящает большую часть первого тома источникам международного права, не затрагивая вопрос о системе международного права в целом. Такой же пробел имеется в солидном курсе профессора Парижского университета права, экономики и общественных наук Нгуен Кво Дина.

В науке международного права сложилось, по меньшей мере, три подхода в определении системы международного права.

Первый поход характеризуется построением системы международного права по примеру российской правовой системы - система права складывается из норм права, институтов права (институт международно-правовой ответственности, институт территорий в международном праве, институт мирных средств разрешения международных споров и др. - общесистемные институты; отраслевые институты - институт территориального моря в международном морском праве, институт защиты прав беженцев в международном гуманитарном праве и др.), подотраслей права (подотрасль «право войны», подотрасль «право мира» в международном гуманитарном праве и др.), отраслей права (право международных договоров, право международных организаций, право международной безопасности, дипломатическое и консульское право, международное гуманитарное право, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное экологическое право, международное экономическое право, международное атомное право, международное уголовное право и процесс).

Второй подход характеризуется построением системы по видам источников права. Нормы права являются основой системы, включающей международное договорное право и международное обычное право.

Третий подход является наиболее предпочтительным и характеризуется наличием следующих элементов: нормы права как основы системы, основополагающих принципов международного права (их 10 - семь из них закреплены в Уставе ООН (1945 г.) и три в Заключительном акте ОБСЕ (1975 г.)» которые развиваются в отраслях международного права.

Под системой международного права понимается нормативный орган, состоящий из элементов, образующих международное право как целостный, последовательный и интегративный нормативный орган.

Мы предпочитаем широкое понимание, поскольку международное право и его система существенно отличаются от внутренней правовой системы.

1. Абдуллин А.И. Фрагментация международного права: проблемы и перспективы. Актуальные проблемы современного международного права: материалы XII ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И. П. Блищенко / отв. ред. А. Х. Абашидзе. Москва, 12-13 апреля г. Москва: РУДН, 2018. С. 25
2. Алексеев Г. В., Морозов Г. Н. Национализация политического класса как фактор обеспечения безопасности страны // Власть. 2017. Т. 25. № 6. С. 88–95.
3. Алексей И.К. Международное право как особая форма права // Закон и право. 2019. №9.
4. Безбородов Ю. С. На пути к международно-правовой конвергенции через универсализацию и фрагментацию // Российский юридический журнал. 2016. № 4 (109). С. 13–20.
5. Белов С. А. Конституционная модель легитимации решений органов международных организаций // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 1–10.
6. Исупова М.В. Соотношение международного гуманитарного права и международного права прав человека в рамках процесса фрагментации международного права // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 44
7. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международное право и информационная безопасность государств : монография. СПб., 2016.
8. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Демократия и «четвертая власть» // Управленческое консультирование. 2016. № 2 (86). С. 34–42.
9. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международная интеграция, демократия и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 3 (99). С. 8–15.
10. Кислицына Н.Ф. Развитие системы международного права на современном этапе / Н.Ф. Кислицына. М.: ЛЕНАНД, 2018. 152 с.
11. Кислицына Н. Ф. Система международного права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. №2.
12. Лебедева Н.В. Теоретические подходы к определению общепризнанных принципов и норм международного права // Вестник ЧелГУ. 2017. №23 (378).
13. Миронова Е.А. О новых тенденциях развития системы международного права // Огарёв-Online. 2018. №13 (78).
14. Плотников А. В. Эволюция доктринальных подходов к пониманию и оценке фрагментации международного права // Pос. юрид. журн. 2017. № 3. 15-19 с.
15. Ралько В.В. Международное право: традиционные и актуальные подходы к формированию межгосударственной системы права / В.В. Ралько // Международное публичное и частное право. 2009. N 3. С. 4 - 6.
16. Современные международные отношения : учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. А. И. Позднякова, В. К. Белозёрова, М. М. Васильевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 318 с.
17. Шестакова Ксения Дмитриевна, Виссенберг Альмира Сайпулаевна. Эволюция дискурса о фрагментации международного права // Международное право. 2020. №1.