Введение
Глава 1. Парадигма информационного пространства в контексте современных научных исследований и концепций
1.1 Пространственный подход в гуманитарных исследованиях
1.2 Ноосферный подход В.И. Вернадского
1.3.Семиосферный подход Ю.М. Лотмана
1.4 Социальный подход. Теория полей П. Бурдьё
1.5 Гетеротопический подход М. Фуко
1.6 Медиаэкологический подход
Глава 2. Федеральное и региональное информационное пространство России
2.1 Информационное пространство России: особенности формирования и функционирования
2.2 Классификация операторов информационного пространства Алтайского края
2.3 Localonlinemedia. Проблемы редакций муниципальных изданий в информационно-коммуникативном пространстве региона
Глава 3. Коммуникативные стратегии комплексного представления региональной информации на федеральном уровне
3.1. Коммуникативная стратегия продвижения новостей через RSS на примере работы агрегатора «Яндекс. Новости»
3.2. Медиакомплекс «Сельские новости Алтайского края» (электронный дайджест и новостные RSS-агрегаторы) как коммуникативная стратегия продвижения районных муниципальных изданий в медиапространство региона и страны
3.2.1. RSS-агрегатор новостей сайтов городских и районных муниципальных изданий Алтайского края «Buzzfax.ru»
3.2.2. RSS-агрегатор новостей электронных СМИ Алтайского края «Все ньюс 22»
3.2.3. Электронный дайджест «Сельские новости Алтайского края»
Заключение
Список литературы
Изобретение компьютеров кардинально изменило все сферы общественной жизни человека. Всеобщая компьютеризация не обошла стороной и средства массовой информации, радикально изменив всю их структуру. В наши дни средства массовой информации крайне нестабильны и находятся в переходном периоде. Маршал Маклюэн считал, что «тип общества определяется господствующим в нем типом коммуникации, а человеческое восприятие - скоростью передачи этой информации»[Маклюэн 2003,с. 65]. В истории цивилизации М. Маклюэн выделил три этапа: первобытная дописьменная культура (восприятие и понимание окружающего мира благодаря устным формам связи и передачи информации); культура письменно-печатная, почитание книжной культуры (завершается формированием «галактики Гутенберга» - своеобразной эпохой индивидуализма, национализма и промышленных революций); современный этап, электронное общество (термин введен М. Маклюэном в 1962 году), отходящий от книжной культуры в сторону электронных средств коммуникации («глобальная деревня», в которой посредством электронных средств коммуникации задается многомерное понимание мира, в основном, по принципу одновременности).
Говоря о современном этапе, необходимо, однако, отметить, что в речи письменные навыки сохраняются, и, как утверждает в «Галактике Гутенберга» (The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man, 1962) Маклюэн: «Если не произойдет какой-либо катастрофы, письменность и визуальные привычки могут еще долгое время оказывать сопротивление электричеству и сознанию «единого поля». Чем богаче письменное наследие культуры, тем сильнее она требует согласования с нормами «единого поля»[Маклюэн 1962, с. 53]. Хотя в «Галактике Гутенберга» Маклюэн показывает сжатие мира до размеров одной гигантской деревни телеграфу, радио и телевидению, сегодня очень часто термин «глобальная деревня» используется как метафора при описании сети Интернет как Всемирной паутины. Житель «глобальной деревни» - «человек слушающий и смотрящий», человек в условиях победы электронной коммуникации, Интернет коммуникации. Всемирная паутина сокращает физическое расстояние между пользователями до несущественного, стираются не только пространство и время, - объединяются культуры, смешиваются традиции, распространяются ценности.
В связи с появлением принципиально новых способов передачи информации, таких как интернет, мобильная связь и многие другие средства, позволяющие мгновенно получить необходимую информацию, радикально изменилась структура средств массовой информации. Интенсивное развитие всевозможных средств связи обуславливает изменение отношения к средствам массовой информации и постоянное их изменение. Газеты, которые являются из самых старейших видов средств массовой информации, значительно сокращают свой тираж и создают свои «виртуальные» версии в сети Интернет. Значительно изменилось и телевидение, теперь его можно смотреть через сеть Интернет и манипулировать им через интерактивное ТВ.
Цифровые мультимедийные технологии становятся основными смысловыми средствами передачи информационного содержания - контента. Процессы, происходящие сегодня в журналистике и в средствах массовой информации, существенно изменили структуру современной медиаиндустрии, перекроили систему СМИ и совершенно по-иному формируют глобальное медиаполе. Современное медиаполе существенно расширилось за счет взаимодействия с сетью Интернет, с социальными сетями, блогосферой, рекламой и PR, активного привлечения аудитории к созданию информационного контента
Рассмотрение процессов, идущих сейчас в медиасистеме, нуждается в дополнении московского (федерального) уровня региональным. В разные годы исследователи занимались изучением и анализом интернет-СМИ различных регионов России, однако подобной попытки анализа функционирования сетевых средств массовой информации Алтайского края предпринято не было.
Все это обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Объект исследования - содержание информационных порталов Алтайского края (операторов регионального информационного поля).
Предмет исследования - коммуникативные стратегии операторов территориального медиапространства.
Цель исследования- разработка эффективной коммуникативной стратегии комплексного представления региональной информации на федеральном уровне.
Задачи исследования:
- Изучить теоретические подходы к исследованию информационного пространства.
- Классифицировать операторов информационного пространства Алтайского края.
- Предложить эффективную коммуникативную стратегию продвижения районных муниципальных изданий в медиапространство Алтайского края и на федеральный уровень.
В работе были использованы следующие методы: помимо общенаучных(анализ, синтез, индукция), онлайн опрос, структурно-типологический, дескриптивно-аналитический и трансспективный. При опросе мы опирались на контент-анализ.
Эмпирическая база исследования и временные рамки – 1200 новостных сообщений операторов информационного поля Алтайского края за период с марта 2017 по апрель 2018 года.
Методологическая база. В работе представлены следующие группы исследований, работ и концепций:
- концепция ноосферы академика В.И. Вернадского, концепция семиосферы Ю.М. Лотмана;
- исследования журналистики как информационно-коммуникационного феномена, ее пространственной компоненты (И.М. Дзялошинский, К.А. Зорин, А.И. Каптерев, Л.Г. Свитич);
- исследования в области теории массовой коммуникации (В.М. Березин, Д.П. Гавра); 4) западные концепции пространственного понимания медиа (П. Адамс, Р. Бенсон, Н. Колудри и А. МакКарти, А. Янссон);
- работы в области изучения информационного поля как культурного (Л.А. Скворцов) и философского феномена (В.И. Каширин, О.В. Каширина; В.Ш.Халилов, И.В.Халилов).
Практическая значимость исследования состоит в наличии действующей модели коммуникативной стратегии продвижения районных муниципальных изданий в медиапространство региона.
Глава 1. Парадигма информационного пространства в контексте современных научных исследований и концепций
1.1 Пространственный подход в гуманитарных исследованиях
Российский социолог, исследователь медиа А.И.Каптерев в своей монографии «Информатизация социокультурного пространства»[Здравосмыслов 2010, с. 408] предложил рассмотреть сущность пространственного подхода к информации. Он разработал концептуальную модель информационного пространства личности, анализируя культурные объекты и процессы[Колосова 2005, с. 203]. В своей работе ученый отмечает, что пространственный детерминизм появился в V веке до нашей эры с помощью трудов Гиппократа, которым впервые было обосновано воздействие пространства на характер человека. До XX века данный процесс исследовался авторами Бодином и Монтескье, в XX в. его продолжили Виктор Казинс, Фредерик Ратцель, Элсворт Хантингтон, Томас Гриффит Тэйлор и др. Позднее детерминизм сменила концепция поссибилизма — геополитического учения об использовании человеком возможной, «дремлющей энергии» природы (географического положения) для оптимального развития государства. Ееосновоположником стал французский ученый Видаль де ла Блаш, ей следовали Люсьен Фебери Роберт Платт.
Немецкий географ Александр фон Гумбольдт первым начал изучать то, как человек воспринимает окружающее пространство. Ученый предложил исследовать природу как субъективный феномен, отражающийся в сознании человека.
В 1966 году Питер Гоулд ввел термин «ментальные пространства». Ученый предложил исследовать ментальную репрезентацию внешнего мира. Другими словами, изучить, как человек воспринимает окружающую действительность на основе собственного опыта, жизненной позиции, уровня образования и иных индивидуально-личностных черт. Кроме того, Гоулдом было предложено фиксировать рецепцию человеком действительности посредством ментальных карт (когнитивная картография).
Исследования поведения людей в пространстве описаны в трудах психологов, среди которых можно выделить монографию Ю.М.Плюскина[Каширин, Каширина 2008, с. 176], в которой рассматриваются методы изучения пространственного поведения человека, дается определение таких терминов, как персональное пространство, индивидуальная дистанция и пр.
При этом в научной сфере, с точки зрения А.И.Каптерева, становится обособленной идея об информационных пространствах, «которые анализируются в качестве области бытия знания». Ученый подчеркивает, что новый подход дает возможность говорить «о пространстве общественного сознания, в котором обретает бытие мир актуального общественного сознания, и об индивидуальных информационно-логических пространствах - вместилищах индивидуального сознания»[Кириллова 2005, с. 448]. Однако, поддерживая мнение В.К.Потемкина и А.Л.Симанова[Кулькина 2015, с. 177-181], он говорит о необходимости разделения пространства на три типа: реальное пространство, концептуальноепространство (научное представление о реальном пространстве) и перцептуальное (пространство в той его форме, какая воспринимается человеком).
А.Каптерев полагает, что с помощью выделения информационного пространства в качестве объекта исследования, «появляется возможность более подробного познания таких свойств объектов и процессов, как их упорядоченность, объем, интенсивность, плотность»[Культура 2008, с. 496]. Однако, исследователь отмечает, что информационное пространство социально по своей сути, то есть оно существует в жизни человека, как члена общества.
По мнению А.И. Каптерева, можно выделить два направления исследования информационной среды: ресурсивный (информатика, программирование, которые рассматривают информационную среду в качестве технической системы) и коммуникативный, в рамках которого «информационная среда и составляющие ее информационные системы рассматриваются в качестве средства передачи знаний и обмена сообщениями разнообразного статуса в целом, другими словами, в качестве средства, которое дает возможность реализовывать общественно-культурные функции»[Плюскин 1990, с. 45]. Исследователь акцентирует внимание на отдельной личности и ее восприятии находящегося вокруг информационного пространства, ее поведения в нем, при этом ставит в центр собственной схемы сознание и проводит ряд осей: ось объектов информационного пространства (образ, знак, концепт, текст, документ) и параллельно ей оси опредмечивания и распредмечивания, а кроме того, оси логического и интуитивного поведения в информационном пространстве и др. Состав собственно информационного пространства при этом находится за скобками. Однако, необходимо отметить значительный вклад А.И. Каптерева в обобщение и актуализацию вопросов, которые имеют отношение к пониманию информационного пространства в гуманитарной научной сфере и информационной деятельности человека в информационном пространстве.
Ведущий российский специалист в сфере исследования современных медиа И.М. Дзялошинский был одним из первых в отечественной науке, кто начал говорить о продуктивности «пространственного», или «ноосферного подхода» к исследованию медиакоммуникаций и осветил его в нескольких своих трудах (2001, 2011-2015)[Потемкин, Симанов 1990, с. 176]. Ученый полагает, что ноосферный подход должен применяться при изучении массовых коммуникационных процессов, наравне с другими направлениями, такими как политико-идеологическое (ресурсное), коммуникативное, медиалингвистическое, территориальное, технологическое и др.
Ноосферный подход имеет отношение к определенному «информационному пространству» и предусматривает наличие конкретного толкования. С точки зрения И.М.Дзялошинского, в российском словаре отечественном дискурсе такие термины, как «медиапространство», «медиасреда», «медиаполе», «медиасфера» возникли совсем недавно и применяются они, как правило, в качестве синонимов друг другу[Скворцов 2011, с. 440]. Вмести с тем, «смысловыми предшественниками» данных терминов, как утверждает этот исследователь, являлись понятия «информационное пространство», «информационная среда» и «информационное поле», которые возникли в начале 1990-х годов. По причине того, что через двадцать лет у этих понятий до сих пор нет соответствующих определений, Дзялошинский подводит итог, что они «применяются, скорее, в качестве метафор, а не как научных терминов»[Урсул 2013, с. 177-184]. Позднее ученый подчеркивает, что каждый из упомянутых терминов - «информационное пространство», «коммуникативное пространство», «информационная среда», «информационная сфера» и «медиапространство» – «обозначают разные стороны одного и того же объекта, который можно назвать информационно-коммуникационнымуниверсумом,и,следовательно,этипонятия-ссоответствующими оговорками - могут использоваться как синонимы»[Федотова 2009, с. 832].
В своихработах И.М.Дзялошинский оперирует понятием «медиапространство». Впервые оно было употреблено в 1980-х гг. в трудах Р.Стулса и С.Харрисона с целью указания на такие электронные условия, с помощью которых группы людей имеют возможность работать вместе, даже если не находятся в одном и том же месте в одно и то же время. Но затем смысл данного понятия был расширен в трудах западных исследователей. И.М. Дзялошинский применяет его вслед за современными западными учеными, занимающимися изучением медиа, в том числе – благодаря одноименной книге Н.Коулдри и А.МакКарти.
При анализе направлений изучения медиапространства, И.М. Дзялошинский исходит из более ранней классификации американского географа П.Адамса[Халилов В.Ш., Халилов И.В. 2007, с. 35], выделившего четыре подхода к пространственному исследованию коммуникации:
- «Медиа в пространстве» (mediainspace) - здесь объектом изучения является инфраструктура коммуникационных сетей в реальном пространстве;
- «Пространства в медиа» (spacesinmedia) - объектам являются особенные коммуникационные пространства, которые не обладают географическими характеристиками, а формируются и поддерживаются с помощью средств массовой коммуникации;
- «Места в медиа» (placesinmedia) - реальные пространства начинают играть особую роль с помощью медиакоммуникаций, подход направлен на анализ данного явления;
- «Медиа в местах» (mediainplace) - исследование коммуникационных типов, а также их механизмов в данном определенном географическом месте.
Учитывая классификацию П.Адамса, И.М. Дзялошинским выделяется четыре направления понимания медиапространства, существующих в научной среде:
- Информационно-ноосферный («информационно-коммуникационный универсум»);
- Геополитический (медиапространство разделяется на сегменты с четкими границами, которые подлежат защите);
- Социальный (в рамках данного направления медиапространство представляет собой, в первую очередь, общественную структуру, которая объединяет производителей и пользователей информации);
- Медиаэкологический («глобальная среда обитания, которая охватывает все области деятельности человека»).
Заслугой И.М. Дзялошинского является то, что он обобщил и систематизировал наиболее значимые подходы к пониманию медиапространства и смежных категорий (информационно-коммуникационного универсума) не только в зарубежной, но и отечественной научной среде, и во многом с помощью его трудов понятие медиапространства окончательно вошло в научный оборот. В качестве одного их результатов многолетнего труда исследователя можно назвать книгу «Современное медиапространство России»[Дзялошинский 2015, с. 44], в которой был вывод о том, что центр медиапространства представляют собой средства массовой информации, создающие иные формы пространств. Вместе с тем, изменения в медиапространстве имеют отношение к трансформационным процессам в социуме, что дает возможность исследовать данные феномены в совокупности.
По мнению Дзялошинского, «медиапространством создается картина мира, которая расположена за рамками чувственного опыта человека, оно не просто является отражением действительности, но и формирует миропонимание»[Дзялошинский 2015, с. 78]. Исследователь подчеркивает, что медиапространство не является однородным и обладает конкретным набором взаимосвязанных структурных компонентов, важнейшими из которых «являются средства производства и распространения массовой информации, так же как и сама массовая информация».
Выделяя ряд возможных направлений исследования состава медиапространства (типологический, структурный, профессионально-этический, политологический), Дзялошинский отмечает, что он является достаточно сложным, если говорить о медиапространстве в качестве информационной экосистемы, требующей внимательного исследования и бережного отношения со стороны людей.
