Курсовая работа|Гражданское право
Авторство: antiplagiatpro
Год: 2020 | Страниц: 32
Введение
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Концепция правового государства, реализация которой является для современной России одной из первостепенных задач, предполагает эффективное правосудие, «прозрачный» правоприменительный процесс, защиту прав человека и контроль за исполнением обязанностей должностных лиц и обычных граждан.
Однако незавершенность государственно-правовых преобразований, кадровой, судебной реформы, наличие очевидных проблем в правоприменительной деятельности государственных органов, не имеющих к настоящему времени должного разрешения, порождают социальную напряженность. В таких условиях социальная роль судебного решения как основного способа защиты нарушенного права, как средства ликвидации возникшего спора и как акта применения нормы права резко возрастает. Принятие судебного решения, его формализация и аргументация являются сложным интеллектуальным и процедурным актом, реализация которого требует логических, технико-юридических и общеправовых знаний.
Степень разработанности темы. В настоящее время проблема судебных решений раскрывается в ряде отраслевых работ, посвященных лишь некоторым аспектам принятия судебного решения, характеристике судебного познания, мышления, правосознания и т.п. Так, проблемы вынесения судебных решений по уголовным делам нашли свое отражение в исследованиях М.И. Бажанова, JI.A. Воскобитовой, Ю.М. Грошевого, В.А. Давыдова, В.Я. Дорохова, З.Д. Еникеева, Л.Д. Калинкиной, Ф.М. Кудина, А.В. Кудрявцевой, Э.Ф. Куцовой, М.Ф. Маликова, В.П. Нажимова, П.Ф. Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, A.JI. Ривлина, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Ю.К. Якимовича, Н.А. Якубович и др.
Понятие, значение и особенности решений, принимаемых Конституционным судом РФ, затрагивались С.А. Авакьяном, С.С. Алексеевым, М.В. Баглаем, А.А. Белкиным, Г.А. Василевичем, Г.А. Гаджиевой, В.В. Ершовой, И.В. Котелевской, В.А. Кряжковым, В.В. Лазаревой, JI.B. Лазаревым, В.О. Лучиным, В.М. Савицким, Н.В. Селезневой, Б.А. Страшуном, Ю:А. Тихомировым, Ж.И. Овсепян и др.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, связанных с законной силой судебного решения в гражданском процессе.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие законную силу судебного решения в гражданском процессе.
Цель работы - охарактеризовать с позиции комплексного анализа особенности законной силы судебного решения в гражданском процессе.
В соответствие с указанной целью в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1) изучить порядок вступления судебного решения в законную силу;
2) рассмотреть свойства судебного решения, вступившего в законную силу;
3) проанализировать объективные и субъективные пределы распространения законной силы судебного решения.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Законная сила судебного решения — это особое качество принимаемого по делу судебного решения, которое заключается в том , что решение становится обязательным как для сторон и других участников гражданского процесса, так и для самого суда, постановившего его, а также для всех учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, которые в деле участия не принимали. Вступить в силу — значит вступить в действие (ст. 209 ГПК РФ). [1]
Законная сила имеет два источника: судебную власть; обязательность правовых норм, применяемых судом.
Согласно ст. 209 ГК РФ,[2] решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Законная сила судебного решения, является одной из важнейших составляющих решения, вынесенного в любом виде судопроизводства, причем практическое ее значение проявляется особенно ярко в будущем судебного решения, а именно - в проверочных стадиях и исполнительном производстве. Так, Л.А. Терехова совершенно верно замечает, что в надзорном производстве наблюдалось «отсутствие бережного отношения к такой социальной ценности, как законная сила судебного решения», проявлявшееся в его неопровержимости.[3]
Несмотря на многостороннюю изученность, законная сила остается явлением по- прежнему нераскрытым и оттого зачастую искаженным в правоприменительной практике, Для преодоления озвученной проблемы следует проанализировать основные положения имеющихся теорий понимания сущности рассматриваемого института,
1) Дореволюционный период. Большинством ученых законная сила понималась как окончательность судебного решения, как связь или тождественность принципу res judicata. [4] При этом весьма важно, что ученые по-разному определяли причину вступления акта в законную силу, например, П.А. Миловидов основанием законной силы понимал формальную истину, [5] а К.И. Малышев - правильность разрешенного спора и авторитет суда. [6]
2) Советский период ознаменовался появлением «статических теорий», объясняющих сущность законной силы через свойства самого судебного решения (М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман), что, думается, нарушало причинно-следственную связь между этими явлениями. Причем в работах советских ученых можно проследить определение законной силы, в том числе, через окончательность судебного решения (например, Д.И. Полумордвинов). [7] Также были предложены «динамические теории», которые объясняли законную силу как его действие (Д.И, Полумордвинов, П.А. Чечина). Уже в современной науке С.К. Загайновой совершенно верно было замечено, «что с момента вступления судебного акта в законную силу начинается правовое действие судебного акта».[8] Поэтому логичнее предположить, что правовым действием обладает судебное решение, а не «законная сила».
3) Современный этап характеризуется как критикой советских доктрин (напр,, Л.Н, Завадская),[9] так и их частичным либо полным воспроизведением (Т.В. Сахнова, А,А, Князев). В настоящее время законная сила судебного решения раскрывается в основном через общеобязательность, что может быть объяснено смешением данных понятий в тексте закона (ч, 2 ст. 13 ГПК РФ). Стоит лишь заметить, что далеко не все судебные акты, перечисленные в ч, 2 ст. 13 ГПК РФ, могут вступать в законную силу, но быть при этом обязательными (например, судебный приказ). Как уже отмечалось выше, такой подход не может быть принят.
Также в современной науке прослеживается тенденция возвращения к пониманию законной силы как окончательности судебного решения. Например, Т.В. Сахнова пишет, что законная сила сеть выражение правовой определенности, [10] С.К. Загайнова, обращаясь к международному опыту, считает, что законная сила судебного решения - это его «стабильность», обусловленная присущими ему свойствами. Однако если придерживаться международных формулировок, то следует все-таки употреблять термин «правовая определенность» или res judicata. [11]
Возникает еще один вопрос - это соотношение терминов «окончательное», «итоговое» и «вступившее в законную силу» судебное решение. Следует согласиться с мнением Л.А. Тереховой, что итоговое решение - это решение, оканчивающее процесс урегулирования спора, а окончательное решение - это решение, вступившее в законную силу, и подлежащее исполнению. [12] При этом возможность различного понимания термина «окончательное» и «вступившее в законную силу», как это предложено Л.В. Головко, весьма интересна и требует небольшого пояснения. Ученый считает, что «после рассмотрения дела в двух инстанциях (первой и апелляционной) с... > приговор становится окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, <... > Но после того, как приговор стал окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, он еще не вступает в законную силу». [13] Получается, что вступившим в законную силу признается лишь акт, право на обжалование которого у сторон исчерпано,
В связи с вышесказанным уместным будет замечание Е.В. Васьковского: «если с выражением «решение, вступившее в законную силу» соединить то понятие, что решение это ни в коем случае не может быть изменено, тогда пришлось бы признавать решение вступившим в законную силу только по прошествии 10 лет...» , т.е. срока для подачи заявления о пересмотре решения согласно Уставу 1864 г.
Таким образом, сущность законной силы судебного решения может быть рассмотрена исключительно через его окончательность, требующую соблюдения принципа правовой определенности. При этом определение за тем или иным решением законной силы является дискреционным полномочием законодателя, связанной в первую очередь с исполнимость решения суда.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Учебная и научная литература
Материалы судебной практики
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
asyamolova
Telesammit
diplomstud
diplomstud
diplomstud
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
