ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
1.1.Исторический аспект взяточничества в России
1.2. Криминалистическая характеристика взяточничества
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
2.1.Исходные следственные ситуации и специфика планирования расследования по делам о взяточничестве
2.2. Вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений при расследовании взяточничества
ГЛАВА III. ТАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
3.1. Тактика допроса
3.2. Тактика обыска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования. Состояние коррупционных преступлений в нашей стране, в основе которых взяточничество, а вместе с тем - откровенная беспомощность правоохранительных органов в борьбе с этим негативным явлением, вызывают все большую озабоченность общества.
В условиях глобализации международных экономических отношений, проблема коррупции, «продажности» чиновников приобрела еще более опасные формы и масштабы, побуждая реагировать на это явление международные организации. В частности, Организацией Объединенных Наций принята Конвенция против коррупции 2003 года (ратифицирована Российской Федерацией в марте 2006 года). Советом Европы в 1999 году принята Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована Российской Федерацией в июле 2006 года)[1].
Указанной Конвенцией, в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации[2], более широко формулируется понятие предмета взятки, на более ранней стадии обозначается момент окончания получения и дачи взятки и коммерческого подкупа. В настоящее время создана межведомственная рабочая группа по имплементации отдельных норм и положений указанной Конвенции в российское законодательство. Такое положение дел требует теоретического осмысления и внесения необходимых изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство.
Коррупция и взяточничество в России приобрели системный характер, что объективно обусловливает необходимость системного подхода в борьбе с этим явлением, важнейшее место в которой занимает деятельность по раскрытию и расследованию взяточничества.
Борьба со взяточничеством в современных условиях существенно затруднена противодействием расследованию преступлений данного вида, оказываемым со стороны их участников и иных, заинтересованных в безнаказанности преступников лиц, противодействием, которое, как и само взяточничество, приобрело системный характер. При этом взятка выступает одним из наиболее распространенных способов противодействия его расследованию. Такое сочетание преступления и способа противодействия расследованию обусловливает существенные особенности организационного, тактического, научно-технического и методического обеспечения деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством.
До сих пор крайне дискуссионными остаются вопросы, касающиеся понятия и содержания противодействия расследованию, его форм и способов. Пока не проводилась целевая разработка проблем расследования взяточничества в условиях противодействия, и, как следствие, не определена адаптированная к таким ситуациям научно-обоснованная система методов и средств действий сотрудников правоохранительных органов.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной темы исследования, о возможности новаторского решения соответствующих проблем.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика раскрытия и расследования взяточничества, нашедшая отражение в уголовных делах, литературных источниках и организационно-правовых документах, касающихся деятельности правоохранительных органов.
Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения взяточничества, с другой - организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение, анализ и оценка проблем правового, организационного, научно-технического и методического обеспечения раскрытия и расследования взяточничества, разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на решение таких проблем.
Реализация данной цели обеспечивалась постановкой и решением следующих задач:
- изучить историю взяточничества; 2)
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. В работе использованы положения философии, социологии, психологии, криминологии, уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.
ГЛАВА I. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
1.1.Исторический аспект взяточничества в России
Будучи само по себе преступлением, взяточничество нередко выступает как один из способов противоправного воздействия на участников уголовного процесса в целях противодействия расследованию преступлений, в том числе коррупционных.
Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных памятников государственности - архива Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н.э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал свой чиновничий аппарат с целью пресечения их злоупотреблений.
В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий «учет и контроль», но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции. Так, Каутилье, в приписываемом ему сводном трактате по науке управления и политике «Артхашастра» выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом»[3].
Салическая Правда нормативно-правовой акт раннефеодального Франкского государстватакже содержит требование к судье не злоупотреблять своим должностным положением и руководствоваться при осуществлении правосудия только законом. «Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 денарий, что составляет 15 солидов»[4].
Античная эпоха также не избежала проявлений коррупции. В римско-античный период вошел в употребление термин «коррупция» применительно к его социальному значению.
Разрушительное влияние коррупции было одной из причин распада Римской империи. Не случайно в своих публичных выступлениях М.Т. Цицерон неоднократно поднимал проблему взяточничества среди чиновников. При этом природу коррупции философ видел в самой сущности человека, в присущих ему пороках.
В Римском праве существовал термин «соrrumperе», который являлся синонимом слов «портить», «разрушать», «повреждать», «фальсифицировать», «подкупать» и одновременно обозначал любое должностное противоправное действие.
Великие ученые-мыслители Платон и Аристотель в своих работах не раз упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и нравственно-психологическую сферы жизни общества.
Именно Платону принадлежит первое в истории европейской философии объяснение коррупции. Он считал, что корыстолюбие - это один из важнейших социальных пороков, который совершенно недопустим не только для правителей, но и для воинов. Этим пороком считается собственность, поэтому пока те, кто обладают властью и силой, должны быть лишены собственности, а те, которые производят материальные блага, не имеют силы и власти, тогда государство процветает. В противном случае происходит его вырождение.
Появление коррупции в России как социального явления тесно связано с традициями общества в период становления государственности на Руси в девятом - десятом веках, когда князья, назначая своих наместников, не определяли им и их дружине жалования, практикуя, так называемое кормление. В последующем традиционно низкое денежное содержание, отсутствие высокоразвитого чувства профессиональной чести, а также нравственной идеологии государственной службы, повсеместный бюрократизм и волокита по делам просителей, в особенности из числа простонародья и купечества, сделали традиционным корыстолюбие русского чиновничества.
Появление специальных государственных органов по расследованию преступлений неразрывно связано со становлением и развитием государственного аппарата в Российском государстве».
В период сословно-представительной монархии была создана комиссия Боярской думы, которая являлась центральным полицейским органом, позднее был создан Разбойный приказ, в его компетенцию входила разработка для местных органов наказов по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями и назначение соответствующих должностных лиц.
В 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Так, статья 1 Судебника гласила: « Судити суд боярам, и окольничим. А на суде бытии у бояр, и у окольничих диаком. А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати никому...». Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, поборов, взяток, подносов. Хотя данная статья не предусматривала санкции за получение посула, однако за совершение данного правонарушения должностное лицо могло быть наказано главой государства по своему усмотрению. Таким образом, коррупция как правовое явление, направленное против интересов правосудия, возникло на Руси в форме получения взятки.
