ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ НАСИЛИЯ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
1.1 Понятие насилия в уголовном праве
1.2 Виды насилия и их уголовно-правовое значение
2 НАСИЛИЕ КАК КОНСТРУКТИВНЫЙ ПРИЗНАК ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Насилие как признак преступления, предусмотренного статьей 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации
2.2 Насилие как способ совершения преступлений, ответственность за которые установлена статьями 131, 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Разворачивающиеся на сегодняшний день в Российской Федерации социально-политические и экономические изменения способствуют разворачиванию серьёзных социальных конфликтов и межличностных противоречий. Безусловно, данный факт играет ключевую роль в росте преступности, в частности насильственного характера. особенности таких ее форм, как насильственная и корыстно-насильственная. Описанная картина ставит личность в ситуацию незащищенности, а также понижает уровень обеспеченности прав и свобод граждан. В этой связи законодательная регламентация насильственных преступлений в сфере уголовного права признается ключевым направлением деятельности нашего государства. Вместе с тем, возникающие на данном пути проблемные вопросы требуют своего оперативного и эффективного разрешения.
Актуальность работы в том, что принимая во внимание, что на сегодняшний день проблема установления признаков насилия признается ключевой в уголовном праве, а также учитывая современную правовую действительность в области привлечения к уголовной ответственности лиц за насильственные преступления необходимость изучения проблематики насилия как конструктивного элемента некоторых составов преступных посягательств неумолимо сохраняет свою актуальность.
На сновании осуществленного анализа становится очевидным, что нормативные положения, направленные на реализацию положений, связанным с категорией «насилие» нуждаются в существенной доработке. Имеют место быть множество точек зрения, касающихся данного института, который воспринимается практикующими юристами, учеными-теоретиками неоднозначно. Интерес к проблеме обусловлен многогранностью юридической природы насилия, разнообразия его видовых форм и проявлений. Важное значение приобретает вопрос их целесообразности, эффективности и взвешенности.
Блок ключевых вопросов, связанных с проблематикой насильственных преступлений, детально освещен в работах Безверхова А., Безручко Е.В., Боровикова В.О., Гаухмана Л.Д., Зурушева А.К., Шарапова Р.Д. Также высказывали свои соображения относительно насилия в рамках уголовно-правового поля Багмет А.М., Новиков В.В., Розовская Т.И., Петин И.Л., Крайнева О.Л., Кругликов Л.Л. Фалилеев В.А.
Вместе с тем, в условиях современных реалий необходимость детального изучения столь насущной темы не исчезла.
Ключевой целью настоящей работы изучить насилие, как конструктивный признак состава преступления: понятие, виды, практика применения.
Постановка цели предопределила задачи исследования:
- обозначение основных положений, которые определяют место насилия в уголовно-правовой системе Российской Федерации;
- определение ключевых характерных особенностей категории «насилие»;
- установлении видов насилия и их отличительных характерных черт;
- обозначение критериев для разграничения насилия опасного и неопасного для жизни и здоровья личности;
- анализ категории «насилие» в определенных составах преступлений – ст. 131, 132, 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
- изучение следственной и судебной практики, позволяющей установить проблемные вопросы, которые возникают у правоприменителей относительно категории насилия.
Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения, возникающие между субъектами и связанные с уголовно-правовой характеристикой категории «насилие».
Предметом исследования выступает система норм, повязанная категории насилие и состоящая из правовых норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, международно-правовых норм, а также нормативных положений иных отраслей права, связанных с преступлениями против свободы личности.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные положения общей теории права, отечественной науки уголовного и уголовно-процессуального права, международного права, психологии, социологии, журналистики, философии, логики.
Эмпирическая база исследования строится на опубликованной практике Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Структура работы. Обусловленная целями и задачами исследования настоящая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ НАСИЛИЯ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
1.1 Понятие насилия в уголовном праве
На первоначальном этапе исследования детальное внимание следует уделить категории «насилие». Приступая к анализу следует обозначить природу и сущность насильственных действий, а также их роль для социума и отдельных индивидов. В этой связи, представляется целесообразным выделить различные концепции указанного явления - деструктивного и конструктивного начала насилия, в соответствии с которыми рассматриваемая категория оценивается с точки зрения их асоциальности и социальности.
Согласно концепции конструктивного начала насилия, насилие несет в себе положительный эффект, поскольку оно направлено на искоренение детерминантов, которые его породили. Согласно позиции И.Л. Петин, именно в том заключается созидательная роль насилия [1].
Стоит отметить точку зрения Д.Л. Ли [2], который отожествлял насилие и преступность, и отмечал, они являются социально полезным проявлением, поскольку позволяет эволюционировать морали и праву. Преступность предоставит собой востребованное и нужное зло, за счет которого социуму предоставляется возможность осознать природу и ценность добра.
Приверженцем позиции деструктивной роли насилия являлся Ш. Монтескье, Ч. Беккариа. Последний относил насилие к несправедливому и незаслуженному поведению некоторых индивидуумов по отношению к другим, и любое проявление власти личности над личностью признается тираническим [3].
Производя анализ категории «насилие» с юридической позиции, следует указать определение данного термина, закреплённое в юридическом словаре. Так под насилием понимается физическое либо психическое воздействие одного человека на другого, которое нарушает гарантированное Конституцией России право граждан на личную неприкосновенность.
Примечательным представляется позиция Л.В. Сердюка, согласно которой к насилию относится внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психологическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действий [4]. Исходя из указанного толкования можно выделить ключевые характерные признаки, а именно ссылка на вину - умышленное воздействие, противоправный характер (противозаконное), осуществляется в форме деяния (воздействие), приносит последствия (органическую, физиологическую или психологическую травму, ограничение свободы волеизъявления).
Необходимо также отметить концепцию О.Л. Крайневой, занимающейся определением характерных черт насилия. Так, к ним она относила: 1) опасность для социума, 2) противоправность, 3) виновность (в форме умысла), 4) наличие в качестве субъекта воздействия человека (людей), 5) способствование реализации целей и мотивов субъекта воздействия, 6) направленность на организм или психику другого человека (людей) или животного (животных), 7) причинение данным воздействием вреда (или создание реальной угрозы причинения такого вреда) жизни, здоровью, чести, достоинству и любым другим правам и свободам другого человека (людей), гарантированным Конституцией России и охраняемым уголовным законом, а также жизни, здоровью и физической свободе животных [5].
Стоит отменить, что в максимально обобщенном виде насилием признается воздействие определённого лица на другого. При этом объектом воздействия читается организм (тело) человека, его сознание (психика), воля (поведение). В связи с этим составными частями насилия являются физическое и психическое воздействие, способное ограничить или подавить волю индивидуума.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. закреплял аналогичную концепцию и относил к насилию как физическое и психическое. Отличным от указанного и доктринального понимания является определение насилия с точки зрения современного уголовного законодательства. Уголовный кодекс Российской Федерации к насилию относит лишь физическое воздействие. Указанное определение следует из буквального толкования нормативно-правовых положений отечественного уголовного закона, не устанавливающего термин «психическое насилие», но употребляется конструкция «угроза применения насилия».
Очевидно, что непосредственное применение насилие признается более опасным, в отличие от угрозы его применения. Например, может быть привлечено к ответственности по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо за угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью. В остальные случаях, если угроза применения насилия к человеку (которая не является способом совершения определённого преступления) не могут повлечь привлечение к уголовной ответственности.
В этой связи, обоснованной признается позиция А. Безверхова, который утверждал, что трактовка института «насилие» в отечественном уголовном законе в как физическое и психического воздействия на личность неосновательно расширяют основания уголовной ответственности, ведут к неоправданному усилению репрессий, игнорируют конституционные положения, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого [6].
Стоит также отметить, что согласно доктринальному определению термина насилие характерным его признаком считается его применение исключительно с умышленной формой вины. Данный тезис подтверждает факт, что категория насилие закреплена в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за умышленные преступные посягательства, в которых насилие выступает основным деянием либо способом их совершения, который направлен на получение противоправного итога.
При этом стоит в обязательном порядке отметить позицию некоторых авторов, которые допускают применение насилия с неосторожной формой вины [7]. При этом констатируется, что на лицо разница в волевом элементе вины.
