На сегодняшний день сделки играют весомую роль в жизни современного человека. Физические лица ежедневно заключают мелкие бытовые сделки направленные на приобретения продуктов и товаров, услуг (сделка присоединения), например использование общественных транспортных средств и т.д.
Так же огромное значение имеют сделки для юридических лиц. В соответствии с действующим гражданским кодексом, основной целью создания и деятельности юридического лица является извлечение прибыли. Сделки являются именно инструментом для нормальной (обыкновенной) хозяйственной деятельности юридического лица. Если конечной целью предприятия всегда служит прибыль, то для ее получения предприятие должно совершать какие либо действия – производить, продавать, менять и т.д. Совершая сделки, организации так же снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованием, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. [1]
Важное место в гражданском праве отводится определению недействительных сделок. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки является дефектным.
Современное гражданское право выделяет следующие виды недействительных сделок, а именно сделки с пороком субъективного состава; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.[2]
Объектом курсовой работы служат общественные отношения, возникающие в сфере признания сделки недействительной.
Предметом курсовой работы являются правовые нормы, регламентирующие признание сделки недействительной по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.
Курсовая работа посвящена недействительности сделок, правовым последствиям признания сделок недействительными.
Целью курсовой работы является рассмотрение проблемы недействительности сделок и ее последствий по российскому гражданскому законодательству.
Для достижения поставленной цели, мною сформулированы следующие задачи:
- Дать определение понятию сделки по гражданскому законодательству,
- Определить правовую природу недействительности сделок,
- Выявить основания признания сделки недействительной,
Теоретическую основу курсовой работы составили работы известных ученых - правоведов в области гражданского права, таких как Алексеев С.С., Крашенинников П.В., Мадудин Н.А.,Рузакова О.А., Сысоева, О.В., и др.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Понятие сделки по действующему законодательству
-
Понятие сделки по действующему законодательству
Ученых привлекают понятия воля и волеизъявления как обоснования действия сделки. Только та воля, которая свободно формулируется, может быть единственным основанием возникновения обязательства. В противном случае будет нарушен важнейший, базовый принцип свободы и автономии лица. В основе заключения любой сделки лежит принцип свободы воли лиц, заключающих сделку. Никто не может лишиться права иначе как по своей воле.[3]
Указанный принцип имеет преимущественное положение в нормах гражданского права в целом. Если обратиться к легальному понятию сделки, закрепленной в действующем законодательстве, то под ними понимают действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки являются самыми распространенными юридическими фактами, выражающиеся в действиях лиц (сторон сделки), направленных на достижение определенного правового результата (цель сделки).
Сделка так же должна представлять собой только правомерное действие, соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в отличие от неправомерных действий (деликтов) и неосновательного обогащения. [4]
Основания сделок не ограничено действующим законодательством, т.е. заинтересованные лица могут совершать любые сделки не запрещенные законом и не ущемляющие права третьих лиц. Одна сделка так же может содержать элементы нескольких разных сделок, например аренда недвижимого имущества с последующим выкупом имущества.
Цель сделки с точки зрения права представляет собой установление обязательств. Но сделка в то же время может быть представлена так, что, устанавливая обязательство (и достигая тем самым собственной цели), она является средством достижения того, что продиктовано мотивом, того жизненного блага, которое будет дано исполнением обязательства.
Как говорил И. Дунс Скот, "акт воли соединяет с дающим блаженство объектом".[5] Это высказывание, замечательное своей точностью, вполне согласуется с распространенным среди юристов пониманием объекта права как блага. Наверное, это важно заметить потому, что в последнее время оно нередко отбрасывается ввиду "ненаучности".
Научными же почитаются различные логические схемы распределения юридического материала, в которые благо не вписывается ввиду отсутствия у него нужных для силлогизмов арифметических признаков.
Между тем объектами сделки являются реальные явления, которые, создавая право, очерчивают и его границы, как об этом уже говорилось; соответственно, они едва ли могут успешно подвергаться чисто юридическим спекуляциям, являясь внешними для них.[6]
Впрочем, в дальнейшем мы проблематику объектов права не затрагиваем, удовлетворившись лишь той очевидной истиной, что воля лица не выражается бесцельно, без стремления к благу ("блаженству"), а цель эта лежит за пределами права.
Функция сделки как средства не должна упускаться из виду, тем более что "помимо конечной цели появляется ряд подчиненных целей, и то, что является средством, само на известном этапе становится целью".[7]
Это жизненное значение сделки как средства (ибо сделка сама по себе никакой жизненной потребности не удовлетворяет), однако выводится за рамки юридического содержания сделки, хотя никогда, конечно, не исчезает.
В любом конкретном споре, в любой юридической ситуации целесообразность сделки оценивается в первую очередь и затем является тем вектором, той мерой, которые позволяют понять суть отношений. [8]
Собственно говоря, известный постулат, в силу которого не должна влиять на оценку сделки ее целесообразность, т.е. степень связи сделки с мотивами (а мотивы всегда находятся за пределами сделки, идут дальше нее), пришлось формулировать именно потому, что мотивы на самом деле всегда так или иначе видны либо должны быть отысканы и только после их обнаружения делается специальное указание, заставляющее отвлекаться от них.
Сделка не может совершаться ради себя самой и не может быть, следовательно, мотивом сделки. Соответственно, есть неустранимая слабость в представлениях, рассматривающих исполнение обязательства как сделку, тем более двустороннюю.
Тогда получается, что цель сделки - совершение сделки. Кроме того, при понимании исполнения как сделки утрачивается твердая почва для решения дальнейших вопросов, вытекающих из сделки, договора, обязательства.
Некоторые известные исключения, прежде всего предварительный договор, как раз и показывают, что исполнение, кроме этих исключений, принципиально не может быть сделкой.
Впрочем, дискуссия о сделочной природе исполнения вовсе не имеет в виду те случаи, когда сторона совершает такие сделки.
Сделка необходима тогда, когда лицо, полагая материальное впереди как цель и не видя возможности достичь его собственными усилиями, стремится привлечь других людей для достижения цели, используя, прежде всего механизм обязательства.[9]
