Последний дворцовый переворот

Актуальность темы исследования определяется необходимостью всестороннего изучения взаимодействия власти и общества Российской империи XIX века в его идеологическом и мировоззренческом аспектах. Проблема восприятия образа монарха является здесь одной из ключевых: становление и изменение представлений о сущности монархической власти, о проблемах ее преемственности и легитимности, а также о конкретных ее носителях оказывало существенное воздействие на политическую жизнь России.

Особый научный интерес, на наш взгляд, представляет проблема отношения российского общества к перевороту 11 марта 1801 г. и, в частности, феномену убийства Павла I. События 11 марта 1801 года исследованы основательно, однако вопрос об их трактовке русским обществом в первой половине XIX века в связи с вопросами преемственности, легитимности, сакральности самодержавной власти практически не исследован.

Цареубийство 11 марта 1801 года в определенной мере сказалось на отношении общества к личности императора, сыграло известную роль в событиях 14 декабря 1825 года. Во второй четверти XIX века радикалы и либералы поставили вопрос о сущности самодержавия и прерогативах императорской власти. Свой ответ на это давали сторонники консерватизма.

Цель работы - охарактеризовать особенности последнего дворцового переворота.

Задачи работы: 1) причины, состав участников переворота; 2) рассмотреть план действия заговорщиков и его реализация; 3) проанализировать значение дворцового переворота 1801 г. и отношение к нему современников.

§ 1.Причины, состав участников переворота

Рубеж ХVIII-ХIХ вв., на который пришлось царствование Павла I, - один из наиболее сложных и противоречивых периодов в истории российской государственности. Царствование Павла I может быть определено как попытка проведения назревших масштабных государственно-правовых перемен в кратчайшие сроки и является логичным завершением XVIII в. Даже созвучие имен, обрамляющих это столетие чрезвычайно символично для православного сознания: Петр I - Павел I. Однако в отличие от своего великого прадеда, образу Павла I в восприятии потомков повезло гораздо меньше, что во многом связано с обстоятельствами убийства императора 11 марта 1801 г.

Анализ отечественных и зарубежных свидетельств и оценок переворота 11 марта 1801 г.  позволяет утверждать, что антипавловский заговор явился следствием самых разнородных факторов: борьба с определенным направлением внешней политики; попытки пресечь отклонения царя от продворянской линии во внутренней политики; желание обезопасить себя лично от "гнева" императора; месть Павлу I за себя или своих родных.

Поэтому важно определить состав участников и выявить их возможные причины участия в заговоре. При определении числа участников переворота 1801 г. авторы солидарны с мнением американского историка Дж. Кинни, который на основе сравнительного анализа мемуаров выявил 68 человек.  Рассмотрим социальный и профессиональный состав участников заговора на основе таблицы, составленной Дж. Кинни. Точные сведения есть только о 51 человеке (75%), о  лицах известно очень мало или вообще ничего не известно. Только по отношению к 58 участникам переворота (85%) можно определить индивидуальный правовой статус, в том числе чин и служебное положение. У 38 человек (56%) известен точный возраст; возраст для других 24 лиц (35%) может быть определен приблизительно на основе косвенных данных (например, чин или возраст родных братьев).

В отличие от предыдущих дворцовых переворотов, заговор 1801 г. был исключительно дворянским, можно даже сказать аристократическим. Сорок четыре участника заговора (65%) служили в аристократических гвардейских полках: 8 человек (12%) - в Преображенском, 10 человек (15%) - в Семеновском, 12 человек (18%) -в Измайловском, 7 человек (10%) - в Конногвардейском, 7 человек (10%) - в Кавалергардском. Из представленных лиц 11 (16%) имели генеральский чин, 3 человека (4%) - полковничий, основная масса заговорщиков находилась в чинах от поручика до капитана - 24 человека (35%). Особенно важным было участие в заговоре таких фигур, как командиры гвардейских полков: Семеновского - Н.И. Депрерадович, Кавалергардского - Ф.В. Уваров, Преображенского -П.А. Талызин.  Участие в заговоре группы гражданских служащих - 6 человек (8%) - один из факторов, который отличает дворцовый переворот 1801 г. от переворотов XVIII в. и сближает его с более поздним заговором декабристов. Среди заговорщиков широко были представлены члены именитых русских аристократических фамилий: князь П.П. Долгоруков, князь В.А. Голицын, князь В.М. Яшвиль, граф П.А. Толстой, граф Н.П. Панин, барон Розен, А.З. и Н.З. Хитрово, Н.М. Муравьев, П.В. Голенищев-Кутузов.[2]

Средний возраст участников заговора -24 года. Следовательно, они начали действительную службу после смотра войск 4 декабря 1796 г., по итогам которого Павел I уволил всех лишь числившихся в войске, но не находившихся на действительной службе. При этом император, создавая образ "дворянин -истинный сын Отечества", существенно осложнил жизнь неслужащих дворян, в том числе запретив принимать их на гражданскую и выборную службу. При тяготах павловской службы эти лица вполне могли быть недовольны императором. Необходимо также отметить, что люди этой возрастной группы были сверстниками великого князя Александра и, возможно, льстили себя надеждой относительно лучших возможностей при новом, молодом царе.

Однако значительным было и число лиц, вступивших в заговор в возрасте между тридцатью и сорока годами. Люди в этой возрастной группе были современниками братьев Зубовых и, подобно им, находились на службе в течение последних лет царствования Екатерины II. [3]

Личную ненависть к Павлу I испытывали 16 человек (24%), в том числе лица, игравшие в перевороте ведущую роль - братья Зубовы, О.М. де Рибас, П.А. Талызин. Двенадцать человек (18%) находились в дружеских отношениях с великим князем Александром Павловичем; 10 человек (15%) были связаны с Зубовыми служебными или родственными узами.  В качестве инициаторов заговора мемуаристы традиционно называют трех лиц: вице-канцлера Н.П. Панина, адмирала О.М. де Ри-баса и военного губернатора Санкт-Петербурга П.А. фон дер Палена. Главой заговора, по мнению авторов, был граф П.А. Пален. Мотивы его участия в заговоре охарактеризовал А. Коцебу: "Самый блестящий день не представлял Палену ручательства в спокойной ночи, так как завистники его всегда бодрствовали"; он "желал безопасности".

Один из крупнейших дореволюционных исследователей истории России Е.С. Шумигорский полагал, что Пален стремился править Россией после убийства Павла I, используя молодого императора как ширму, камуфляж своей власти.

Определенный интерес представляет также версия И. Крылова о том, что Палена можно считать "отцом русской провокации".

Отдельным вопросом представляется проблема участия в заговоре иностранных дипломатов и его финансирования из-за границы. Многие российские и зарубежные историки признают ведущую роль в заговоре английского посла Уитворта. Так, Дж. Кинни на основе анализа депеш и писем Уитворта показал, что английский посол выступил одним из инициаторов заговора, а также потратил значительное число средств на субсидии непосредственным участникам заговора. Однако при этом Уитворт защищал интересы Великобритании, для которой союз Павла I и Наполеона представлял серьезную угрозу.

1. Время Павла и его смерть. - М., 1909. - С.32
2. Захаров В.А. Павел I: деспот или реформатор?// Власть - Выпуск № 5 / 2008 - С.14
3. Курукин И.В. "Эпоха дворцовых переворотов" 1725-1762 гг. в контексте политической истории России. Автореф.дисс.канд. ист.наук. М., 2004.- С.43
4. Павлова Е.В. Переворот 1801 года и русское общество :вопрос о преемственности и легитимности самодержавной власти. Дисс.канд. исст. наук. Самара, 2008.- С.42
5. Сафонов М.М. Племянник Фонвизина - убийца Павла I? // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011. -№ 55. - 24 марта.
6. Скоробогатов А.В. , Куанчалеева Л.Ш. Дворцовый переворот 11 марта 1801 года (историко-правовое исследование)// Актуальные проблемы экономики и права - Выпуск № 2 (10) / 2009- С.12
7. Сорокин Ю.А. Заговор и цареубийство 11 марта 1801 года // Вопросы истории. - 2014. - № 4. - С. 15-29.