ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА СОЗДАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1.Понятие и учредительные документы юридического лица
1.2. Порядок регистрации юридического лица
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
2.1.Реорганизация как способ прекращения юридических лиц
2.2. Ликвидация как способ прекращения юридических лиц
2.3. Банкротство как способ прекращения юридических лиц
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начатые в нашей стране на рубеже XX - XXI столетий, затронули все сферы экономической и политической жизни общества. Практическое воплощение принципа свободы предпринимательства в сочетании с принципом его государственного регулирования на путях интеграции в международное сообщество возымело своим результатом признание России страной с рыночной экономикой и благоприятным инвестиционным климатом. Возрос авторитет Российского государства на международной арене, упрочился его статус как полноправного партнера в отношениях с промышленно развитыми странами.
Конституция 1993 г.[1] провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (п. 1 ст. 1). Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественного права. Поистине революционные перемены, связанные с укреплением отношений собственности, развитием договорного права, защитой исключительных и личных неимущественных прав, других институтов, произошли в области цивилистики.
В изменившихся социально-экономических условиях существенной трансформации подвергся институт юридического лица. Общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе корпоративные правоотношения, которые складываются между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции его органов, все более усложняются, появляются новые виды договоров, формируются принципы корпоративного поведения и вырабатываются критерии взаимной гражданско-правовой ответственности участников этих отношений. Категория юридического лица стремительно развивается под влиянием достижений европейского континентального и англо-американского корпоративного права. В российском правопорядке построена новая система юридических лиц, которая продолжает стремительно эволюционировать. Кардинальные изменения претерпели основополагающие принципы регулирования правового механизма создания и функционирования юридических лиц. В связи с этим теоретические подходы, сложившиеся в прежней системе к объяснению сущности юридического лица, требуют глубокого научного исследования.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с созданием юридических лиц.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, иные источники, регламентирующие создание юридических лиц.
Цель работы – проанализировать сущность и специфические особенности создания юридических лиц.
В соответствие с указанной целью в работе последовательно решены следующие задачи: 1) изучить понятие и учредительные документы юридического лица; 2) рассмотреть порядок регистрации юридического лица; 3) проанализировать реорганизацию как способ прекращения юридических лиц; 4) рассмотреть ликвидацию как способ прекращения юридических лиц; 5) охарактеризовать банкротство как способ прекращения юридических лиц.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Теоретические аспекты института юридических лиц
1.1. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Российская правовая наука столкнулась с трудностями, связанными с поиском определения понятия юридического лица и конструирования правового режима для различных его видов, которые вызваны не только сложностью самой проблемы, несовершенством законодательства, но и отсутствием целостной, научно обоснованной, отвечающей современным потребностям и реалиям экономической жизни концепции, объясняющей природу юридического лица, которая могла бы быть принята законодателем. Вопрос о сущности, юридической природе, понятии и правовой конструкции такого субъекта права, как юридическое лицо, всегда являлся одним из сложнейших в юриспруденции. С момента появления юридических лиц в имущественном обороте и вплоть до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода пока так и не выработано.
Как известно, наукой предложено большое количество концепций о юридическом лице. Многие, из которых основаны на опыте зарубежной практики и российском историческом опыте. Так же проблеме юридического лица посвящена обширная литература, создано множество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, отыскать его «субстрат», определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права, все разнообразие теорий, объясняющих суть этого непростого явления, до сих пор остается малоизученным. Сегодня совершенствуется институт юридического лица в современном российском праве в направлении, отвечающем нуждам развивающегося экономического оборота, и способствует формированию в нашей стране рыночной экономики. Необходимое в этой связи уяснение направлений его эволюции невозможно без учета правовой природы такого явления, как юридическое лицо, знания национальных традиций и российского правоприменительного опыта. Речь в данном случае не идет о слепом заимствовании правовых норм из прошлого. Невозможно вернуться назад в прошлое и начать жить по существовавшим тогда правилам, придав им силу действующих законов. Речь идет о том, что при формировании современного законодательства необходимо учитывать те идеи, понятия, конструкции, методы, которые были сформулированы в российском праве в XIX - начале XX века и прошли многолетнее практическое испытание. Следовательно, представляется необходимым осмысление не только учения о юридическом лице, разработанного выдающимися отечественными правоведами XIX - начала XX века, но и законодательства о юридических лицах, сложившегося в указанный период, а также опыта его применения. Это позволит найти правильный подход к пониманию сущности юридического лица. А.И. Каминка отмечал: «если настоящее чревато будущим, то с другой стороны оно всецело обуславливается прошедшим, в том прошедшем скрывается часто самый надежный ключ к объяснению того, что представляется неясным и спорным в природе института» [5. С. 93]. Юридическое лицо - это правовая категория, абстрактная, как и все правовые конструкции. Но в то же время представляет собой феномен жизненного мира и логически проявляется в ходе развития общественных отношений, связанных с обменом, распределением материальных благ. Проблема юридического лица как никакая другая выявляет связи теории права и правовых реалий, отражающихся в правоприменении. На основе комплексного анализа теоретических концепций, а также исследования картины развития соответствующей правовой конструкции можно проследить, как различие в понимании сущности юридического лица приводило к различным практическим выводам, предопределяя принципиальное отношение к основным вопросам данной области [6. С. 68]. В зависимости от тех или иных исходных теоретических представлений о сущности юридического лица, в законодательстве и правоприменении находили соответствующее отражение такие важнейшие вопросы, как возникновение и прекращение юридического лица, правоспособность и дееспособность, внутренняя организация, ответственность за деликты и многие другие. Как известно, середина XIX - начало XX века характеризовались активными теоретическими разработками понятия юридического лица. Появились концепции о сущности этого явления. Российская юридическая мысль не обошла стороной проблему юридического лица, используя опыт зарубежной практики и российский исторический опыт, подвергая тщательному анализу различные доктрины, господствовавшие в юриспруденции России и за рубежом, она внесла существенный вклад в разработку его теории, рассматривая вопросы практического применения понятия юридического лица, его законодательного закрепления [2. С. 114]. Своеобразной традицией российской юридической науки являлось рассмотрение вопросов функциониро- вания юридических лиц в контексте теоретикоправовых концепций и положений. Комплексное рассмотрение вопросов о месте института юридического лица, об использовании частно-правовых и публичноправовых начал, в правовом регулировании деятельности такого рода субъектов права невозможно без исследования указанных правовых категорий с точки зрения общей теории права. Для многих российских ученых, занимавшихся разработкой цивилистической проблематики, был характерен именно такой подход к исследованию правовых явлений. Многие российские правоведы XIX века, занимавшиеся исследованием концепций, объясняющих сущность юридических лиц, выделяли такие наиболее общие группы теорий, как теории фикции (олицетворения, персонификации), теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества», а также теории, признающие реальность юридического лица. Одной из первых фундаментальных теорий юридического лица, явилась теория фикции. В числе российских дореволюционных цивилистов, разделявших теорию фикции, можно назвать Д.В Азаревича, B.Г Александрова, Е.В. Васьковского, А.М. Гуляева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича [1. C. 182]. Г.Ф. Шершеневич, определяя юридическое лицо «как все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права» [9. С. 74], поддерживал в целом теорию фикции. «В действительности, - писал Г.Ф. Шершеневич, - всякий субъект есть создание объективного права... Юридическое представление о субъекте вызывается потребностями юридической техники, которые, в свою очередь, обусловливаются необходимостью разграничения интересов» [9. С. 76]. В рамках теории фикции юридическое лицо рассматривалось как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Посредством юридической фикции создается вымышленный субъект права, существующий лишь в качестве абстрактного понятия. Таким образом, юридическое лицо создается государством. Оно не существует в действительности, а является лишь понятием. По вопросу о том, что именно подлежит олицетворению в юридическом лице, в правовой науке сложились разные мнения. Так, А.М. Гуляев, поддерживая теорию фикции, считал, что для бытия юридического лица необходим физический состав (субстрат), с которым связывается имущественная правоспособность, и наделение этого состава имущественной правоспособностью. Юридическое лицо - искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица [4. С. 73]. Д.В. Азаревич, рассматривая предмет персонификации в юридическом лице, отмечал, что юридическая личность придается идеальному единству, отвлеченному от самой основы (субстрата) юридического лица [1. С. 108]. Что касается правоспособности, то представители теории фикции допускали наличие правоспособности юридического лица лишь в сфере частного права [3. С. 86]. В теории фикции дееспособностью юридическое лицо не обладает. Представители этой теории, утверждали, что юридическое лицо, не может иметь сознания и воли и поэтому недееспособно. Но отсутствие дееспособности восполняется при помощи представительства, как при опеке над малолетними. Органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным. Видно, что здесь появляется еще одна фикция: посредством первой фикции определенное общественное образование признается юридическим лицом, а посредством второй созданный таким образом субъект права обретает дееспособность. В данной концепции получила свое обоснование идея о необходимости надзора со стороны государства как за созданием юридического лица, так и за деятельностью его органов управления. Фиктивные лица созд а ются государством в интересах юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность. Следовательно, как утверждали представители теории фикции, юридические лица могут возникать только в разрешительном порядке или в порядке легального признания для некоторых категорий. Но так как теория фикции была в XIX веке признана господствующей в юриспруденции, помимо нее существовал в литературе целый ряд других. Теория «целевого имущества» или «бессубъектных прав» в российской дореволюционной цивилистике второй половины XIX - начала XX века, развития не получила и даже подверглась обоснованной критике со стороны многих ученых, которые признавали, что право мыслимо и без лица как субъекта, а юридическое лицо воспринималось ими как совокупность имущества, имеющего целевое назначение и бессубъектные права и обязанности, возникающие относительно этого целевого имущества в гражданском обороте. Появившаяся впервые в трудах немецких ученых, реалистическая теория юридического лица, была существенно развита и дополнена в трудах таких российских цивилистов, как Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшеви A.И. Каминку, С. Пахмана, И.А. Покровского, B. Синайского и Н.С. Суворова [7. С. 71]. Ученых, посвятивших свои труды обоснованию превосходства германского права называли германистами, утверждая, что римская конструкция юридического лица является совершенно непригодной в условиях современного им гражданского оборота с многообразием различных форм объединения. Они считали необходимым создать такую эластичную, все объединяющую формулу, которая была бы в равной мере пригодной для объяснения всего разнообразия форм юридических лиц и служила наглядным примером проявления специфического германского духа в праве. Для этой научной концепции было характерно прежде всего признание реальности юридического лица как такого общественного образования, которое несводимо ни к арифметической сумме индивидов, ни к фикции или к тому или иному приему юридической техники. В данной теории юридическое лицо рассматривается как реальный, то есть существующий в действительности, а не мнимый субъект права, особый социальный организм со своей собственной волей. Так, И.А. Покровский писал: «Юридическое лицо не есть нечто мертвое и безжизненное, оно является, напротив, некоторой живой клеточкой социального организма» [6. С. 52]. Для отечественных представителей реалистической теории характерным являлось рассмотрение признаков юридического лица. Достоинством трудов отечественных цивилистов следует признать также выявление прямой зависимости внутренней организации юридического лица от условий его деятельности, потребностей гражданского оборота, характера внутренних отношений между членами юридического лица или, другими словами, выявление обусловленности структуры юридического лица сущностью отношений, ею охватываемых. Следует отметить и то важнейшее значение, которое сыграло развитие реалистической теории в отечественной науке гражданского права для обоснования необходимости законодательного регламентирования внутренней структуры юридического лица, условий приобретения и прекращения статуса члена или органа юридического лица, правового положения органов, прав и обязанностей членов юридического лица. Таким образом, видно, что в науке гражданского права дореволюционной России не было общепризнанного учения о юридическом лице. Понятие «юридическое лицо» в законодательстве впервые появилось в ст. 80 Основных законов издания 1906 г., а до этого времени закон, делал различие между физическими и юридическими лицами, причем для второго существовал даже особый термин «сословие лиц», но специально о юридических лицах закон не говорил. Анализ положений Свода законов Российской империи, с учетом правовой теории и правоприменительной практики, позволяет сделать вывод о том, что российскому праву была известна конструкция юридического лица.
