Относимость и допустимость доказательств

Актуальность работы. Поиск эффективной модели правосудия в Российской Федерации неразрывно связан с развитием института доказательств и доказывания в гражданском процессуальном законодательстве, занимающим центральное место в нем.

Уровень развития и совершенства современного гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией РФ.[1]

Новеллы в значительной степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском процессе, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс. В определенной степени должны быть учтены такие составляющие, как факторы равноправия сторон, диспозитивности, активности суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии базирования его на фундаментальном принципе справедливости, защите интересов малоимущих слоев населения и законных интересов слабо защищенных социальных групп населения. Особенно повышение в обществе роли информации и компьютерной техники привело не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений – информационных[2].

Актуальность исследования определяется тем, что при существовании относительно развитой теории судебного познания, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной действительности, проблема судебных доказательств остается одной из главных проблем. Потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью и логикой демократических реформ.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства РФ, необходимостью изучения аспектов доказательств, имеющих теоретическое и практическое значение.

Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с доказательствами в гражданском процессе.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему доказательств в гражданском судопроизводстве.

Цель настоящей работы - раскрыть основные особенности  относимости и допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов.

Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач: 1) дать общую характеристику доказательств в гражданском процессе; 2) рассмотреть современные виды доказательств; 3) охарактеризовать особенности относимости и допустимости доказательств.

Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Общая характеристика доказательств в гражданском процессе

 Понятие и цель доказательств

В современных условиях учеными и практиками отмечается тенденция существенного увеличения числа обращений граждан в органы судебной власти за защитой своих прав и интересов. В 2011 году в России рассмотрено более 7,5 млн. гражданских дел[3]. Если исходить из наличия двух заинтересованных в рассмотрении дела лиц, то не менее 15 миллионов человек ежегодно вовлекаются в орбиту гражданского судопроизводства.

Одновременно споры усложняются, поэтому для их правильного разрешения у суда должны быть инструменты, позволяющие максимально точно и уверенно оценивать каждый из указанных в процессуальном законе видов доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ[4], доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Институт судебных доказательств и доказывания - один из центральный институтов гражданского процессуального права. И именно этот институт в наибольшей степени подвержен изменениям в период реформ в области судебной системы.

В уголовном процессе преследование правонарушителя осуществляет государство, которое имеет в своем распоряжении все средства для поддержания своей позиции в суде (квалифицированных юристов, целый аппарат работников органов внутренних дел и прокуратуры, которые заняты сбором доказательств, государственные экспертные учреждения и др.). В гражданском процессе вся работа по сбору и представлению доказательств в суд ложится на стороны.

Судебное доказывание - это урегулированная законом процессуальная деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела[5].

Предмет доказывания - те обстоятельства и факты, которые должны быть установлены судом.

Судебные доказательства - это средства, с помощью которых подтверждаются (доказываются) фактические обстоятельства дела.

Важной особенностью судебного доказывания является то обстоятельство, что рассматриваются и изучаются только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Выделяют две формы судебного познания - непосредственное и опосредованное. Непосредственная форма представляет собой восприятие окружающего мира с помощью зрительно-чувственных органов. Опосредованная форма представляет собой восприятие юридических фактов, имеющих значение для дела, которые произошли вне судебного заседания посредством подтверждающих эти факты средств доказывания (доказательств).

Процесс доказывания представляет собой деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Он включает в себя представление, собирание, исследование и оценку доказательств.

Представление доказательств возложено на стороны. Собирание доказательств осуществляет суд с момента принятия искового заявления. Исследование доказательств проводится в судебном заседании, с соблюдением принципов гражданского процесса. Оценка доказательств производится судом, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются суд, лица, участвующие в деле, и другие участники судопроизводства[6].

Существенной характеристикой суда как субъекта доказывания является осуществляемое им руководство процессом доказывания в судебных стадиях производства по делу. Эта сторона судебной деятельности органично переплетает­ся с деятельностью суда по обеспечению равноправного состязания сторон, входит в ее основное содержание, имеет, соответственно, одинаковые с общеобеспечи­тельной деятельностью процессуальные формы и состоит из тех же элементов.

Руководство процессуальным доказыва­нием со стороны суда есть отражение его общеруководящей роли в гражданском процессе. Оно подчеркивает главенствующее, центральное место суда среди дру­гих участников процесса. Такое руководство осуществляется в двух направлениях: организации прогресса доказывания и контроля над ним.                                                                                                              

Организация процесса доказывания - сугубо обеспечительная деятельность, направленная на создание необходимых условий для эффективного осуществления доказывания с соблюдением предусмотренных законом процессуальных форм. Эта деятельность заключается, главным образом, в предоставлении сторонам возмож­ности активно и полноценно участвовать в процессе доказывания, а так же в коор­динации усилий сторон в направлении наиболее полного и всестороннего установ­ления обстоятельств дела.

Контроль над процессом доказывания заключается как в оценке его резуль­татов, так и в слежении за соблюдением другими субъектами процесса нормативно установленного порядка доказывания, устранении и предупреждении любых нару­шений регламентированных законом правил и условий собирания и исследования доказательств. В судебном заседании такой контроль реализуется в полномочиях председательствующего, обязанного обеспечить своей властью соблюдение закон­ной процедуры судопроизводства, в том числе и судебно-следственных действий, а также в промежуточных судебных решениях по вопросам относимости и (или) до­пустимости тех или иных доказательств[7].

Контроль над доказыванием необходимым образом дополняет организаци­онную составляющую руководящей роли суда, способствует организации процесса доказывания в установленных пределах судебного разбирательства и в направле­нии достижения положительных результатов — цели доказывания.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 27.07.2010 г.) // «Российская газета» - Федеральный выпуск №4131 от 29 июля 2006 г.
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532

Учебная и специальная литература

19. Астемирова Л.А. Презумпции в российском праве. Дисс.к.ю.н. М., 2010.
20. Безбородова О.В. Стадия подготовки дела и формирование предмета доказывания / Юридическая газета. – 2011. – № 4. – с.115-125.
21. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2005.
22. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2009.
23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2009.
24. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург. 2011.
25. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее М., «Городец», 2011.
26. Горелов Н.В. Электронные доказательства в гражданском и арбитражном процессе. // Закон и право. 2004. № 10.- С.21.
27. ГПК РФ и реализация конституционных прав граждан на судебную защиту (интервью с А.А. Власовым, доктором юридических наук, профессором, одним из разработчиков ГПК РФ) // Адвокат. 2009. № 10. С. 40.
28. Красавчиков О.А. Юридические факты всоветском гражданском праве. - М., Юридическая литература. 1958.
29. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дисс.к.ю.н. М., 2005.
30. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2008.
31. Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
32. Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2004.
33. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. М., 2002.
34. Полухин Р.В. Бремя доказывания// Юридическая газета, № 14 - апрель, 2011- С.15 – 16.
35. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. М., 2010.
36. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса, М., «Волтерс Клувер», 2008.
37. Сухинина И.В. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина. //Российская юстиция. 2009. - № 9. — С. 11-13.
38. Треушников М.К. Судебные доказательства, М., «Городец», 2007.
39. Федотов B. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. — 2011. № 4. — С. 45-55.
40. Фокина М.А. Доказательства всему голова // ЭЖ Юрист, 2011, №20. – С.12.
41. Храмцовская Н. Триумф цифровых документов: суд рассмотрит все.//Право и политика, № 9- 2011- С.12
42. Эстерлейн Ж.В. Особенности электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе // Пермский конгресс ученых-юристов: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский университет, 22 октября 2010 г.). - Пермь, 2010. - С. 381-383

Материалы судебной практики

28. Архив Заднепровского районного суда Смоленской обл. за 2009 г. //sml.sudrf.ru (дата обращения –19.12.2016)
29. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.04.2011. Дело № 33-781/2011// https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublika-s/act-103842265/ (дата обращения - 19.12.2016)