Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
1.1 Объект и объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями
1.2. Субъект и субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями
Глава 2. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями со смежными составами преступлений и проблемы его квалификации
2.1. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий
2.2. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от служебного подлога
Заключение
Список использованных источников
Актуальность темы работы. Должностная преступность составляет один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления. Одним из наиболее опасных посягательств среди данного вида преступлений является злоупотребление должностными полномочиями как существенная составляющая коррупции. Вопрос об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и борьбы с должностной преступностью приобретает особую актуальность в настоящее время в связи с существенными изменениями, происходящими в деятельности аппарата государственной власти и управления.
Уголовный кодекс Российской Федерации значительно изменил понимание должностного злоупотребления, прежде всего путем ограничения круга его субъектов. Коснулись изменения и описания признаков объективной стороны должностных преступлений. Эти изменения, равно как их восприятие следственной и судебной практикой, требуют постоянного теоретического осмысления с целью совершенствования уголовного закона и выработки научно обоснованных рекомендаций по применению соответствующих уголовно-правовых норм. Вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности должностных лиц в современных условиях представляют немалую сложность, требуют развития общего учения о должностных преступлениях.
Степень разработанности темы. Изучению состава должностного злоупотребления посвящены работы многих отечественных криминалистов, в их числе: Б.Д. Ахрарова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, О.М. Гука, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, М.А. Семко, Г.Р. Смолицкого, В.И. Соловьёва, Б.С. Утевского и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием злоупотреблению должностными полномочиями.
Предметом исследования являются: правовая норма, предусматривающая ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, судебная практика, теоретические концепции ученых-правоведов по данной теме.
Цель исследования – анализ правового регулирования ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и практики его применения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать объект и объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями;
- исследовать субъект и субъективную сторону злоупотребления должностными полномочиями;
- рассмотреть отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий;
- определить отграничение злоупотребления должностными полномочиями от служебного подлога.
Методология и методы исследования. Методологической основой следования является диалектико-материалистический метод познания. В процессе работы над диссертацией использовались историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и социолого-правовой методы исследования.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
1.1 Объект и объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями
Ст. 285 УК РФ[1] определяет данное общественно опасное деяние как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстных или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Непосредственным объектом данного состава преступления выступают общественные отношения по обеспечению правомерного осуществления управленческих функций в коммерческих и иных организациях. Трактовать условие правомерности нужно не только с точки зрения соблюдения должностным лицом правовых предписаний, но также и с точки зрения интересов самой организации, которые отражены в ее учредительных документах. В данной связи можно сделать вывод, что содержанием объекта рассматриваемого преступления является правомерная деятельность в сфере управления коммерческой или иной организации, которая соответствует законодательству РФ и уставным задачам данной организации.
Дополнительным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ являются отношения, которые складываются в области реализации управленческих полномочий по поводу благ, которым причиняется вред, прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. При злоупотреблении полномочиями факультативно может наноситься вред здоровью граждан, имуществу и т. д. При этом последствия, которые в силу своей общественной опасности не могут охватываться ст. 285 УК РФ (например, смерть потерпевшего), требуют дополнительной квалификации по другим нормам УК РФ. В уголовно-правовом смысле «использование» должностным лицом своих служебных полномочий может быть выражено как в действии, так и в бездействии. В подавляющем случае служебное злоупотребление выражается в совершении действий, хотя оно может быть осуществлено и путем бездействия. Для того, чтобы вменить уполномоченному лицу такую форму вины как бездействие, нужно установить неисполнение каких действий можно определить, как виновное поведение. Необходимо установить входят ли данные действия в компетенцию этого должностного лица, возложена ли на него обязанность по их осуществлению, а также установить имелась ли у данного лица фактическая возможность совершения данных действий. Только при совокупности этих условий может быть поставлен вопрос о служебном бездействии должностного лица.
Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий во вред интересам службы, что приводит к существенному нарушению указанных в статье прав и законных интересов. Законодательная трактовка термина "злоупотребление" принципиально не противоречит его лексическому значению (употребление во зло; незаконное или недобросовестное; проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей).
Таким образом, объективную сторону этого общественно опасного деяния можно охарактеризовать тремя обязательными признаками: использование виновным лицом своих служебных полномочий во вред интересам службы; наступлением общественно опасного последствия, то есть существенного нарушения указанных в законе интересов; причинной связью между использованием служебных полномочий и наступлением указанных в законе последствий.
Статья 285 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.
Поэтому для того, чтобы решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица именно этого состава преступления необходимо определить круг и характер его служебных прав и обязанностей, которые закреплены в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях.
В качестве общественно опасных последствий данного состава преступления, уголовный закон определяет «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Данный признак является оценочным. Всякое правонарушение в области функционирования государственной власти, в том числе должностной проступок, всегда, каким- либо образом нарушает вышеуказанные права и интересы. Но были ли нарушены данные права и интересы существенным образом устанавливают органы правосудия по конкретному уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями. Ни в теории, ни в практике применения уголовного закона по данной категории дел до сих пор не удалось сформировать оптимального понятия «существенное нарушение прав и интересов» потерпевшей от общественного опасного деяния стороны или предложить более, или менее определенные критерии, позволяющие с большей или меньшей точностью формализовать этот оценочный признак, и понять, какое нарушение правоохраняемых интересов следует считать «существенным».
1.2. Субъект и субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями
Обязательным элементом всякого состава преступления является его субъективного сторона, которая определяет внутреннее, субъективное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Характеризуя признаки субъективной стороны конкретного преступления, законодатель в первую очередь выделяет такие при- знаки как вина, мотив и цель.
Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ) характеризуется лишь умышленной виной. Данное преступление совершается субъектом с осознанием того, что он использует свои полномочия вопреки интересам службы, предвидит наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и желает наступления данных последствий, либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично. В некоторых случаях размер и характер вреда позволяет установить содержание вины преступления, потому как «всестороннее, объективное исследование преступного вреда позволяет наиболее полно и точно установить и другие признаки состава преступления, например форму и вид вины…»[2].
В научной литературе имеется несколько точек зрения относительно видов умысла на совершение данного преступления. Так, одни авторы полагают, что указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступного деяния означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом[3]. Тем самым указание на цели в качестве конструктивного признака в составе преступления – злоупотребления должностными полномочиями – свидетельствует о прямом умысле лица, совершающего данный вид преступления.
Данная точка зрения относительно совершения злоупотребления должностными полномочиями представляется ошибочным, так как, соглашаясь с Изосимовым С.В., так как «учитывая то, что данное преступление по конструкции объективной стороны является материальным, в нем необходимо учитывать психическое отношение лица не только к выполнению деяния (действия или бездействия), но и к наступившим общественно опасным последствиям». Если по отношению к деянию допускается возможность конкретизации его в субъективной сфере виновного, то по отношению к последствиям, которые часто носят оценочный характер, умысел, как правило, неконкретизирован. Значит, что по отношению к деянию виновный действует с прямым умыслом (на то указывает наличие цели), то по отношению к последствиям в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства допустимо наличие косвенного умысла.
Таким образом, интеллектуальный момент вины данного состава преступления заключается в том, что лицо осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Вопрос о том, с какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ, т.е. злоупотребление должностными полномочиями, повлекшие за собой тяжкие последствия представляется важным в практическом смысле.
