Освидетельствование как следственное действие

Актуальность исследования. Понятие освидетельствования в том смысле, который в него вкладывается на современном этапе развития уголовного процесса и криминалистики, появилось сравнительно недавно. Четкое закрепление освидетельствования как самостоятельного следственного действия и самостоятельной процессуальной категории существует лишь со второй половины XX века.

В истории и теории уголовного судопроизводства и криминалистики процессуальная природа освидетельствования определялась различно. Неоднозначное законодательное регулирование освидетельствования привело к возникновению дискуссий в науке уголовно-процессуального права о сущности и правовой природе освидетельствования. Неоднозначность в понимании обусловлена тем, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как категория криминалистическая - в этом случае освидетельствование выступает как разновидность осмотра.

После принятия УПК РФ 2001 г. среди процессуалистов вновь начали возникать вопросы о природе освидетельствования. Правовая регламентация освидетельствования в УПК РФ вызвала множество дискуссий, связанных с определением «двойственной» природы данного следственного действия.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом особенностей процессуального порядка производства освидетельствования, которые в свою очередь детерминированы специфическим объектом, в отношении которого производится данное следственное действие - тело живого лица. При производстве освидетельствования происходит вторжение в сферу личных прав и свобод гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации[1], в том числе права на телесную неприкосновенность.

На практике при производстве освидетельствования выявляется целый комплекс проблем, связанных, в том числе с применением норм уголовно-процессуального закона. В связи с этим необходимо констатировать, что регламентация освидетельствования нуждается в совершенствовании.

Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с процедурой освидетельствования.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, иные источники, регламентирующие процедуру освидетельствования.

Цель работы – охарактеризовать сущность и специфические особенности освидетельствования как следственного действия.

Достижение указанной цели представляется возможным с помощью решения следующих задач: 1) изучить генезис института освидетельствования; 2) рассмотреть освидетельствование в системе следственных действий; 3) охарактеризовать цели и задачи освидетельствования; 4) проанализировать особенности  тактики освидетельствования.

Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТАКТИКИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

1.1.Генезис института освидетельствования

Дореволюционные законодательные акты, используя термин «освидетельствование», четко не регламентировали его как самостоятельное процессуальное действие. Допускалось использование в качестве тождественных понятий - «осмотр», «освидетельствование», «судебно-медицинское освидетельствование», «свидетельство». Содержание деятельности сведущих лиц и врачей при производстве освидетельствований и осмотров могло носить разный характер (от простого наблюдения до сложного исследования)- Особенно ярко это видно на примере Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Обычно первоначально проводился «осмотр и освидетельствование через следователя» 6ез участия сведущих людей и лишь затем, в случае необходимости - «осмотр и освидетельствование через сведущих людей вообще» или «осмотр и освидетельствование чрез врачей»[2].

В дореволюционный период понятие «освидетельствование» трактовалось намного шире, чем мы понимаем его в настоящее время. Можно утверждать, что освидетельствованием в тот период именовали:

 1) непосредственно освидетельствование как осмотр живых лиц, с целью выявления каких либо следов, особых примет, телесных повреждений;

2) осмотр в самом общем понимании как осмотр мертвых тел, вещей, предметов, документов, места происшествия;

3) судебно-медицинские исследования (экспертизы) на предмет установления причин смерти,

4) судебно-медицинские исследования ран. побоев, увечий и др. повреждений;

5) судебно-психиатрические исследования (экспертизы и осмотры);

 6) иные судебные исследования (экспертизы).

Такое двойственное понимание освидетельствования, на наш взгляд, обусловлено также и тем, что развивавшиеся в то время представления о судебной экспертизе, имевшие своим основанием именно законодательные нормы о производстве осмотров и освидетельствований, имели двойственную природу.

Следующий этап развития представлений об освидетельствовании связан с законодательными актами РСФСР.

В УПК РСФСР 1922 г., а затем и в УПК РСФСР 1923 г. впервые были закреплены термины «эксперт» и «экспертиза», и основанием назначения экспертизы являлась необходимость в «специальных познаниях в науке, искусстве или ремесле» (ст. 63).

Но в то же время УПК РСФСР 1923 г.[3] не вносил ясности в процессуальную природу освидетельствования и его отличие от экспертизы. Неоднозначное законодательное регулирование освидетельствования привело к возникновению дискуссий в науке уголовно-процессуального права о сущности и правовой природе освидетельствования.

На наш взгляд, учитывая представления о характере деятельности эксперта, можно выделить как минимум четыре группы точек зрения, существовавшие до принятия УПК РСФСР 1960 г. в теории уголовно-процессуального права.

1. В первую группу можно отнести представления об освидетельствовании как о виде судебной экспертизы. Сторонниками этой точки зрения являлись: ИЛ. Якимов, М.М. Гродзинский, В.И. Громов, Р.Д. Рахунов.
2. Вторую группу составляют представления об освидетельствовании как о процессуальном действии, не являющемся экспертизой, но являющемся одним из видов осмотра. Сторонниками данного подхода являлись М.С. Строгович, М.А Чельцов, С.Д. Карев.
3. В отдельную группу следует выделить мнения тех ученых, которые полагали, что освидетельствование имеет двойную функцию. При одних условиях освидетельствование - это следственное действие, при других - один из видов судебно-медицинской экспертизы. Наиболее четко эта мысль прослеживается в работах Н.В. Терзиева.
4. В четвертую группу можно отнести представления об освидетельствовании как о самостоятельном следственном действии.

УПК РСФСР 1960 г. если и не устранил существовавшую многозначительность понятия «освидетельствование», то существенно ее ограничил.

Раскрывая процессуальную сущность освидетельствования, после принятия УПК РСФСР 1960 г. авторы по-разному трактовали содержание термина «освидетельствование». Ряд авторов (в основном криминалистов) считали освидетельствование особым видом или разновидностью следственного осмотра, осмотром тела человека. Другая группа процессуалистов и криминалистов полагала, что освидетельствование - это самостоятельное следственное действие.

Однозначного понимания правовой природы освидетельствования в отечественной теории уголовно-процессуального права не существовало, но в то же время развитие теоретических взглядов на сущность освидетельствования позволило более четко формулировать нормы уголовно-процессуального закона и определить задачи освидетельствования.

1.2. Освидетельствование в системе следственных действий

 Освидетельствование — осмотр тела человека, который проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

При освидетельствовании проводится также осмотр одежды. Как правило, сначала осматриваются части тела, не закрытые одеждой, затем — одежда, после чего осмотр остальных частей тела.

Принятие УПК РФ 2001 г.[4] не устранило дискуссий в отношении правовой природы освидетельствования.

Многие процессуалисты, давая определение освидетельствованию, характеризуют его как самостоятельное следственное действие.

Однако некоторые криминалисты по-прежнему называют освидетельствование разновидностью осмотра. Такое понимание освидетельствования, как представляется, обусловлено тем, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как категория криминалистическая - в этом случае освидетельствование выступает как разновидность осмотра.

Восприятие освидетельствования как разновидности следственного осмотра не вполне верно. На наш взгляд, не следует смешивать освидетельствование и осмотр. Это различные «самостоятельные следственные действия», самостоятельные процессуальные категории. В данном случае происходит отождествление осмотра как уголовно-процессуальной категории и осмотра как метода исследования. Осмотр при освидетельствовании выступает как вид познавательной операции, метод исследования.

Рассмотрим вопросы классификации освидетельствования на виды.

Исторически первое деление освидетельствования на виды (с учетом того, что понятие освидетельствования в тот период было более широким по содержанию) можно увидеть в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Законодательные акты послереволюционного периода до принятия УПК РСФСР 1960 года, как уже отмечалось, восприняли нормы дореволюционного уголовного судопроизводства. И так же, как и дореволюционное законодательство, советское законодательство четко не дифференцировало не только виды освидетельствований, но и даже не проводило четкого разграничения осмотров, освидетельствований и экспертиз

Первую классификацию видов именно освидетельствования как самостоятельной процессуальной категории, имеющей самостоятельное нормативное регулирование, можно было провести, основываясь на нормах УПК РСФСР 1960 года. В настоящее время можно выделить два основных освидетельствования:

1) освидетельствование, проводимое следователем;

2) освидетельствование с привлечением сведущих лиц.

Второй вид можно дифференцировать на три подвида:

1) освидетельствование с привлечением врача;

 2) освидетельствование с привлечением иного специалиста;

 3) освидетельствование, связанное с обнажением лица иного пола, чем следователь, проводимое врачом.

Освидетельствование - это следственное действие, состоящее в наружном осмотре тела человека в целях обнаружения следов преступления, особых примет, телесных повреждений, а также выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы.

В результате воздействия каких-либо веществ, связанных с преступлением, на теле человека могут образоваться имеющие значение для дела следы (пятна крови, спермы, микрочастицы почвы, растительности, волокна, частицы химических веществ, применявшихся при совершении преступления и т.д.), а также телесные повреждения (следы ранений, укусов, ожогов, ссадин, царапин), которые можно обнаружить путем визуального осмотра[5].

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.08.2013) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. проф. Р.С. Белкина. — М.: Норма, 2011.
4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденция, перспективы. От теории к практике. — М., 2008.
5. Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова. — М.: БЕК, 2010.
6. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова. — М.: Высшее образование, 2011.
7. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: Проблемы теории и практики. - СПб.: Юрид. центр Пресс (Асланов Р.), 2009.
8. Потапова, А.Г. Производство освидетельствования для получения сведений, позволяющих оценить достоверность показаний свидетеля/ А.Г. Потапова//Юридические науки.- М., Изд-во «Кампания Спутник плюс», 2007.-№2.- С.21.
9. Потапова, А.Г. Физическое принуждение в рамках освидетельствования/ А.Г. Потапова/Юридическая теория и практика.-Челябинск: Изд-во ЧЮИ МВД России, 2006. - №2 (2).- С. 95-97
10. Усманов Р.А. Криминалистическая информация: понятие, природа, свойства // Черные дыры в рос. законодательстве. - 2011. - N 4. - С.324-334.
11. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М., 2011.
12. Шамонова Т.Н. О содержании криминалистического учения о следах // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2009. - N 1. - С.419-426.