В современной историографии долгое время сохранялось (а в какой-то мере сохраняется и сейчас) представление о политической борьбе в Риме во II—I вв. до н. э., основанное на том, что признавалось наличие двух противостоящих политических группировок или партий — оптиматов и популяров. Общеизвестная схема такова: в ходе движения Гракхов или вскоре после гибели Гая Гракха складываются основные римские политические группировки (или партии). Дальнейшее развитие политической жизни и борьбы рассматривается уже как проявление соперничества, между этими партиями, т. е. оптиматами и популярами, а наиболее яркими примерами их борьбы считают господство марианцев в Риме, гражданскую войну и диктатуру Суллы; по мнению некоторых исследователей, сюда следует присоединить и так называемый заговор Катилины.
Причем оптиматы рассматриваются как партия нобилитета,, сенатская партия, т. е. как партия правящих верхов, а популяры — как партия демократическая и, конечно, оппозиционная.
В соответствии с изложенным напрашивается лишь один возможный вывод: в Риме — во всяком случае, в эпоху поздней республики — существовала своеобразная «двухпартийная система».
Представление об оптиматах и популярах, как о двух политических партиях, мы можем встретить еще у Друмана. Но гораздо более ярко концепция двух противостоящих друг другу партий проступает в «Римской истории» Моммзена, и с тех пор, вплоть до начала XX века, эта концепция принимается всей западноевропейской историографией как нечто само собой разумеющееся.
М. Гельцер, в своих исследованиях пытался отойти от модернизаторских представлений о политической борьбе в Риме, вскрыть специфику этой борьбы, подчеркивая значение родовых и фамильных связей, а также значение клиентелы. Тем не менее в современной литературе мы не встретим устоявшейся точки зрения. Одни, как, например, Ласт, считают невозможным отождествлять популяров с демократами, но не очень ясно излагают свое понимание вопроса о партиях, другие считают возможным говорить о партиях в Риме, подчеркивая лишь, что не следует вкладывать в термин «партия» (partes) современное содержание.
Таким образом, по мнению автора исследования, «двухпартийная» схема политической борьбы в Риме еще не пересмотрена достаточно последовательно. Более того, эта «двухпартийная» схема иногда полностью, иногда частично оказывается перенесенной в труды многих советских историков. Еще в 30-х годах В. С. Сергеев писал, что после смерти Тиберия Гракха борьба ведется между политически организованными группами или партиями — оптиматами, представляющими интересы нобилитета.
В курсовой работе следует рассмотреть движение популяров рассматриваемого периода в конце II – начале I века и обозначить основные черты, идеологию такого движения.
Объектом исследования выступает движение популяров в Древнем Риме в конце II – начале I века.
Предмет исследования составляют теоретические положения, исторические аспекты движения популяров в Древнем Риме.
Цель курсовой работы – проанализировать движение популяров в Древнем Риме в конце II – начале I века.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:
- Рассмотреть основные положения о популярах, их идеологии и целях.
- Изучить сущность движения популяров и их борьбу за власть.
- Проанализировать борьбу между популярами и оптиматами в конце II – начале I века.
В курсовой работе использованы первоисточники работы Аппиана, Г. Салюстия, Плутарха. Так, в «Римской истории» Аппиана перед читателем предстает галерея выдающихся деятелей римской истории II–I вв. до н. э. Братья Гракхи, диктатор Сулла, гладиаторы Спартака со своим предводител. ... В «Гражданских войнах» Аппиана перед читателем предстает галерея выдающихся деятелей римской истории II–I вв. до н. э. Братья Гракхи, диктатор Сулла, гладиаторы Спартака со своим предводителем, Помпеи, Юлий Цезарь, Антоний, Клеопатра — таковы главные герои этой книги. Следует также отметить труд Г. Салюстия «О заговоре Катилины» — историческое сочинение древнеримского историка Гая Саллюстия Криспа, написанное в конце 40-х годов до н. э. на латинском языке. Оно посвящено известным событиям 63 года до н. э., когда Луций Сергий Катилина организовал приверженцев захвата власти и радикального переустройства Рима. Среди современных источников были исследованы труды современных авторов и исследователей более ранних периодов, таких как В.О. Горенштейн, Т.П. Евсеенко, А.Б. Егоров, А.В. Короленков, Т. Моммзен, В.В. Стариченок, Т.Д. Скупинова, С.Т. Утченко и др.
Важное значение приобретают публикации А.Б. Егорова «Римские популяры – терминология, структура движения и идеология», в которой рассмотрены основные положения идей популяров, особенностей их движения. Также за основу исследования взята публикация О.В. Любимовой «Понятие «популяры» в современной историографии», в которой детально изучена историография вопроса и различные подходы к движению популяров. Весомый вклад в развитие политических движений Древнего Рима внес А.Н. Токарев. В работе была использована его публикация «Становление официальной идеологии принципата императора Августа», в которой раскрыта эволюция идеологии Древнего Рима рассматриваемого пеериода.
Методологию исследования составили методы общенаучного анализа, сравнения, индукции, дедукции, сравнительно – аналитический, конкретно – исторический.
1 Движение популяров в Древнем Риме конца II – начала I века: основные идеи и цели
1.1 Понятие «популяров» и его роль в политической истории Древнего Рима
Термины optimates и populares ещё в середине XIX в. стали применяться исследователями по отношению к политическим течениям в Риме в эпоху Поздней Республики. Используются они и при описании политической борьбы в Риме в 80-х гг. I в. (здесь и далее – до н.э.), хотя делаться это стало не сразу.
Как указывает А.Н. Токарев «вопрос о формах политических объединений в Риме в I в. до н. э. остается крайне дискуссионным. В историографии сложилось два направления: «традиционное» и «просопографическое». В конце XIX в. в антиковедении сформировалось представление о политической ситуации в Древнем Риме в I в. до н. э. как о борьбе между двумя политическими партиями — «популярами» и «оптиматами», одна из которых представляла демократические силы, а другая — интересы знати» [12].
Первоначально это слово было прилагательным, которое означало «народный», «принадлежащий народу», «угодный народу». Это значение, как правило, благоприятно, но в политике слово popularis чаще всего употребляется в прегнантном значении: «то, что позволяет завоевать любовь народа» — и часто в уничижительном смысле. В политическом словаре «популярами» называют совокупность тех, кто стремится опереться на народ, чтобы обеспечить себе карьеру. Это политики из сенаторского сословия, которые отторгнуты нобилитетом и вынуждены компенсировать недостаток влияния, заискивая перед народом.
Гракхи первыми носили это имя; они, по-видимому, искренне желали блага плебсу и государству в целом и инициировали истинное демократическое движение. Но после них нельзя говорить о популярах как о демократической партии: социальные законы не являлись для них самоцелью, у них не имелось определенного плана действий или программы. Главное, что их объединяло, — это враждебность к сенату. Порой их мероприятия были даже противоречивыми, но все же сходство методов породило некую общность воззрений и преемственность политики. Если благо народа и не было истинной целью популяров, оно все же в определенной мере достигалось благодаря их действиям
В XIX — начале XX в. в историографии господствовало представление о том, что в Поздней республике борьба велась между двумя партиями, в чем-то аналогичными европейским парламентским партиям.
Впервые эта концепция была четко выражена в исследовании В. Друмана, который, однако, не использует понятие «популяры» и вместо этого говорит о «народной партии», основанной братьями Гракхами и противостоящей оптиматам, т. е. сенатской партии. Руководители оптиматов и народной партии могли меняться, но равновесие не достигалось: партии сменяли друг друга у власти, и борьба не прекращалась.
В конце концов политическая жизнь в Риме деградировала, обе партии были ликвидированы и установилась монархия [5, с. 190].
Т. Моммзен предложил классический вариант данной схемы. Он уже говорит о партиях оптиматов и популяров, которые появились в середине II в. до н. э. и, судя по названиям, должны были представлять волю аристократов и волю народа. Однако обе партии были заражены процессом политического разложения, а их программы не выходили за рамки существующего порядка.
Характеризуя партию популяров, Моммзен пишет, что она не могла управлять государством и не стремилась к этому, а ее вождями были либо политики-новички, желавшие прославиться, либо аутсайдеры, не имевшие шансов на традиционную карьеру, и лишь когда партию возглавлял человек, нацеленный на достижение личной власти, она могла добиться какого-то успеха [7, с.27].
А.Н. Токарев приводит точку зрения «популярская политика (popularis ratio) в целом в политической жизни для отдельного политика была только дорогой к получению и удержанию власти… В политические будни она была периферийным явлением. Большинство “популяров” являлись таковыми только один год или очень краткий промежуток времени в их политической карьере (единственные знаменитые исключения — Цезарь и Клодий), и это являлось только частью (и необязательно самой важной) в их политической деятельности» [12].
Анализируя состояние партии популяров после диктатуры Суллы, Моммзен подчеркивает разнородность ее состава и целей: это была рыхлая масса оппозиционных элементов (финансисты, городской пролетариат, транспаданцы, проскрибированные и т. д.), внутри которой исследователь выделяет популяров в узком смысле — искренних ограниченных радикалов, добивавшихся прежде всего восстановления трибуната.
Т. Моммзен ввёл в научный оборот термин «популяры» и довёл эту схему до логического завершения, в том числе и применительно к интересующим нас событиям3. Правда, во второй половине XIX в. она нашла мало сторонников, однако в следующем столетии ситуация изменилась [4].
Г. Добльхофер, исследовавший политику популяров в 111—99 гг. до н. э. указывал на то, что популяры не были однородной группой, которая проводила обдуманную политику, основанную на убеждениях. В их деятельности он выделяет три этапа (эпоха Гракхов, 111—99 гг. до н. э. и постсулланские популяры), разделенные фазами покоя, причина которых — насильственная смерть видного популяра и преследование его сторонников. Но даже в рамках одного этапа очень редко наблюдаются совместные действия популяров, и исследователь полагает, что ни единства, ни преемственности между ними не существовало [6, с. 87].
Тем не менее Г. Добльхофер ставит под сомнение основополагающий тезис Р. Сайма, Кр. Майера и других представителей этого направления, — а именно, мнение, будто политики избирали популярский метод лишь временно и под влиянием карьерных соображений и поэтому политическая деятельность в Римской республике сводилась к борьбе за власть внутри правящей олигархии. В 111—99 гг. до н. э. стремление популяров к финансовой выгоде, должностям или полномочиям засвидетельствовано очень скудно; мало примеров, чтобы деятель обратился к популярской политике после неудачи в сенате — чаще всего карьеры политиков начинались популярскими акциями и в большинстве случаев от них не выигрывали. Наибольшую любовь народа приносили политикам аграрные и хлебные законы, однако популяры ими не ограничивались: они обвиняли могущественных лиц, навлекая на себя вражду, и проводили судебные законы, в которых были заинтересованы лишь отдельные слои. Плебс не имел особого веса в центуриатных комициях, где выбирали высших магистратов, зато ненависть высших классов могла сильно повлиять на результаты этих выборов. Популярские законы часто имели огромное политическое значение, и если бы их инициировали лишь ради сиюминутных выгод, это означало бы полную диспропорцию цели и средств [8, с. 54].
На протяжении 70—60-х годов до н. э. партия популяров достигла власти, однако так и не решила главных проблем в государстве. Поскольку популяры видели опасность со стороны полководцев, жаждавших личной власти, Цезарь, их лидер, в свою очередь добился империя. После его отъезда в Галлию популяры обратились к демагогии и насилию, и их лозунги были окончательно дискредитированы. В свою диктатуру Цезарь устранил обе партии с политической сцены. Он проводил умеренную политику, но в целом реализовал программу популяров: облегчение положения должников, заморская колонизация, уравнение прав различных групп подданных, снижение роли сената в государстве.
Таким образом, по мнению исследователя, действия популяров гораздо проще объяснить, если считать, что они руководствовались более честными мотивами. В 111—99 гг. популяры стремились исправить недостатки римской внутренней политики и готовы были поступиться привилегиями собственного класса, чтобы гарантировать дальнейшее существование Римской республики. В понимании необходимости реформ они далеко опередили большинство сената.
