Введение
Глава 1. Теоретические аспекты нетрадиционной криминалистики
- История развития методов и понятие нетрадиционной криминалистики
- Правовые основы нетрадиционной криминалистики
Глава 2. Современное состояние направлений нетрадиционной криминалистики
- 1Использование детектора лжи (полиграфа)
2.2 Гипноз и биоритмология в раскрытии и расследовании преступлений
2.3 Иные возможности нетрадиционной криминалистики (экстрасенс, «сыворотка правды» (наркоанализ)
Глава 3. Практика проведения экспертиз с использованием нетрадиционных методов криминалистики
Заключение
Список литературы
Приложение
Как и любая другая наука, криминалистика решает стоящие перед ней задачи с помощью применения методов научного исследования. По мере развития общества развивается и преступная деятельность, вместе с этим совершенствуются и методы расследования преступлений. Одни методы уходят в прошлое, на их месте появляются новые, более совершенные, эффективные и, зачастую, нетрадиционные. Нетрадиционные методы не всегда находят поддержку общества, к большинству из них относятся со скептицизмом.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в последнее время процент преступности вырос, а стандартные методы уже не так эффективны и, соответственно, растет число нераскрытых преступлений. В это же время растет интерес к нетрадиционным методам расследования преступлений, так как стандартные уже себя исчерпали. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступниками, так и правоохранительными органами. Комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений.
Изучение экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования, как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Наличие инструкций и подзаконных нормативных актов, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.
Проблемы применения нетрадиционных методов исследования привлекают большое внимание ученых. Однако применение нетрадиционных методов они, зачастую, рассматривают узко, для отдельных видов преступлений. Что для нынешних времен в корне не верно.
В данном случае необходим комплексный подход к исследованию проблем, связанных с применением нетрадиционных методов криминалистики. Он позволит сравнить законодательные составы уголовно-процессуальных норм, провести анализ практики применения этих норм и обозначить советы по эффективному использованию нетрадиционных методов исследования. Проведение в уголовно-процессуальном законодательстве новых реформ и разработка нового УПК РФ значительно повысит значимость применения нетрадиционных методов исследования.
Цель: Найти пути решения проблем нетрадиционных методов в расследования преступлений и разработать варианты по совершенствованию правового регулирования и его применения в следственной деятельности при использовании данных методов.
Предмет исследования: понятие нетрадиционных методов исследования в криминалистике, использование их в поисково-познавательной деятельности следователя, а так же закономерности их использования в ходе предварительного расследования, и оперативно-розыскной деятельности.
Объект исследования: деятельность субъектов по применению нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений.
Задачи исследования:
- Изучить литературу о нетрадиционных методах расследования преступлений;
- Выявить проблемы, связанные с нетрадиционными методами;
- Рассмотреть данные проблемы;
- Найти пути решения проблем, связанных с нетрадиционными методами криминалистики.
- Разработать варианты по совершенствованию правового регулирования новейших, нетрадиционных методов.
Работа выполнена с использованием диалектического, формально-логического, системного, сравнительного методов.
Степень научной обоснованности проблемы заключена в трудах Китаева Н., Образцова В.А., Гришиной Е. П., Глазырина Ф. В. И., Звягина В. Н.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних дел и Министерства юстиции РФ. Так же, в работе использовалось уголовно-процессуальное законодательство, руководящие инструктивные разъяснения управленческих следственных органов СССР и России, относящиеся к исследуемой проблеме.
Глава 1. Теоретические аспекты нетрадиционной криминалистики.
1.1 История глава развития методов и понятие нетрадиционной криминалистики.
Понятие нетрадиционных методов исследования в криминалистике в настоящее время не сформулировано и не определено. Практика расследования преступлений обращается к данным методам всё более часто. В связи с этим возникает необходимость определения понятия нетрадиционные методы исследования.[1]
Толковый словарь русского языка определяет понятие «традиционное» в двух формах, вытекающих из двух вариантов понятия корня традиция: а) перешедшее от одного поколения к другому, будучи унаследованным от предшествующих поколений; б) установившийся порядок в поведении, быт[2]. Толковый словарь великорусского языка определяет «традиционное» от латинского слова tradicio – преданье, то есть всё, что передано от одного поколения другому[3]. С учётом значения частицы не понятие «нетрадиционные» можно определить так: всё, что не является переданным от одного поколения другому либо установившимся порядком производства действий. Такая двойственная природа понятия содержится и в криминалистическом его значении.
Если принимать в качестве традиционных методов исследования те, что являются переданными от одного поколения другому, то есть устоявшимися в криминалистической практике за значительный период времени с момента возникновения науки криминалистики, то в качестве нетрадиционных можно называть все возникающие ныне и принимаемые практикой расследования преступлений методы, в том числе и те их виды, которые стали применяться при нынешних темпах научно-технического развития. Однако второй вариант понятия «традиционные» более четко ограничивает круг данных методов, и в число нетрадиционных можно отнести те приёмы и способы, которые не являются установившимся порядком в производстве действий при расследовании преступлений в ходе криминалистической практики. Они применялись лишь в решении единичных следственных ситуаций, так как данный приём, метод не был «взят на вооружение» практикой в качестве рабочего, постоянного. При этом допускалось, что новый метод впоследствии будет принят к применению и приобретёт статус традиционного, но на данном этапе его применение единично, следовательно, действие – нетрадиционное. Следует сказать, что в формулировании рассматриваемого понятия необходимо отдавать предпочтение последнему из рассмотренных вариантов, учитывая менее объёмное по содержанию понятие и более определенное по смыслу применительно к практике расследования преступлений. Таким образом, нетрадиционные методы исследования в криминалистике - это приемы и способы, которые применяются лишь в решении единичных следственных ситуаций в целях расследования преступления, при условии, что данный прием, метод не принят еще практикой в качестве, рабочего, постоянного.
Рассмотрим ряд вопросов, связанных с разделением традиционных и нетрадиционных методов.
Для того, чтобы нетрадиционные методы стали традиционными, необходимы определенные критерии. Однако такие критерии единогласно еще не определены.
Возникают вопросы такого характера:
- Каковы критерии определения нового научного направления в криминалистической технике?
- Как разграничиваются традиционные и нетрадиционные отрасли криминалистики?
Попробуем разобрать первый вопрос.
Многолетняя практика показывает, что обособление какого либо научного направления связано с актуальностью использования. Если результаты использования тех или иных методов дискретны и в полной мере достоверны, то такие методы можно считать платформой для создания новых теорий, в нашем случае – отраслей дисциплины. Однако, так ли это на самом деле? Поскольку любую не слишком значительную мысль можно развить до целой отрасли научной дисциплины. Возьмем, к примеру, криминалистическую биоритмологию. Данная наука возникла на стыке медицины и психологии. Она изучает психофизические особенности человека с точки зрения повторяемости минимальной и максимальной активности жизнедеятельности организма. Однако, не важно, чей это организм, преступника или прокурора, биоритмы всегда будут носить характер закономерности. А какое отношение это имеет к криминалистике? Определенные тактические особенности получения и использования биоритмологической информации могут применяться в криминалистике, однако отдельных особенностей мало для выделения отдельной отрасли. Следовательно, биоритмология может считаться вспомогательным инструментом, но для нового научного направления она не самодостаточна.
Так же, одним из критериев выделения нового научного направления является признание его большинством ученых. В данном случае можно наблюдать метод экспертных оценок, когда нет точных критериев и специалисты данной области делают свои выводы, полагаясь на собственный профессиональный опыт. Специалисты отмечают, что ошибиться в данном случае очень сложно. Поэтому данный подход можно применять для выделения отдельного научного направления. Однако, ученые должны достаточно скрупулезно подойти к решению этого вопроса во избежание появления фантомных отраслей.
Далее рассмотрим второй вопрос. Какую отрасль стоит считать традиционной, а какую нет? Ведь некогда новые направления криминалистики в настоящее время считаются традиционными. Когда происходит переход от нового к старому? Считается, что это зависит от практики, не противоречащей теоретическим базам и неоднократно подтверждающей ее. Вспомним метод экспертных оценок. До сих пор криминалистическая одорология не нашла поддержки большинства ученых, не смотря на срок давности появления данного направления. В данном случае большую роль играет отсутствие определенной научной базы (например, не существует единой теории запаха) и отсутствие инструментов реализации (применение собак при проведении экспертизы попадает под сомнение у 80% ученых), а так же спорное доказательство при использовании собак, так называемых биодетекторов. Принцип работы их обонятельного аппарата до конца не ясен.