Введение
Глава 1. Понятие уголовной ответственности иностранных граждан по российскому уголовному праву
1.1. История развития уголовной ответственности иностранных граждан
1.2. Уголовно-правовое значение совершения преступления иностранным гражданином по российскому уголовному праву
Глава 2. Особенности уголовной ответственности иностранных граждан
2.1. Ответственность иностранных граждан в соответствии с принципами уголовного закона
2.2. Выдача иностранных граждан, совершивших преступление на территории России и других государств
Заключение
Список литературы
Актуальность проблемы может быть обоснована рядом обстоятельств. Значительным ростом преступности иностранных граждан, устойчиво наблюдаемым в последние годы (согласно официальным статистическим данным темпы прироста этой категории преступлений вместе с преступлениями, совершаемыми лицами без гражданства, примерно в два раза превышают общероссийские темпы прироста регистрируемых преступлений). Достаточно высока и латентность этих преступлений, в особенности в тех случаях, когда потерпевшими оказываются также иностранные граждане или лица без гражданства. Низкой является и раскрываемость этих преступлений, составляя лишь около 60-70 % зарегистрируемых преступлений.
Проблема преступности иностранных граждан является также и частью проблемы территориального действия уголовного закона в пространстве. Новый УК РФ (1996 г.) сформулировал особенности ответственности за преступления, совершаемые на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (ч.2 ст.11), чаще всего совершаемые именно иностранными гражданами. Все эти новеллы создают определенные трудности правоприменительного плана (некоторые из них требуют решения не только на правоприменительном, но и на правотворческом уровне), что также свидетельствует об актуальности как в научном, так и практическом плане темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступает уголовно-правовая оценка преступлений, совершаемых иностранными гражданами.
Предмет исследования составляет действующее законодательство по разрабатываемой теме, соответствующие нормы международного права, а также материалы уголовных дел о преступлениях, совершенных в Российской Федерации иностранными гражданами.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации преступлений, совершаемых иностранными гражданами, и их уголовной ответственности.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи работы:
- изучение преступлений, совершаемых иностранными гражданами, как социальной, так и уголовно-правовой проблемы;
- изучение особенностей уголовной ответственности за эти преступления по УК РФ;
- изучение этой проблемы в свете норм и принципов международного права;
Глава 1. Понятие уголовной ответственности иностранных граждан по российскому уголовному праву
1.1. История развития уголовной ответственности иностранных граждан
Впервые упоминание об иностранцах в законодательстве Древней Руси появилось в Русской Правде в ст. 10 Краткой редакции, где говорится об обиде, которая рассматривалась двояко: как оскорбление действием или нанесение побоев, т.е. причинение потерпевшему материльного или морального вреда. Специфика ст. 10 (в рассматриваемом плане) состоит в том, что в ней специально оговаривалась равная ответственность иностранцев ("варяг" и "колбяг") с гражданами Руси. Терминами "варяг" и "колбяг" здесь обозначались иностранцы вообще, независимо от их национальной принадлежности. Варяги и колбяги чаще, чем остальные иностранцы, служили князю в качестве дружинников, торговали, имели свои дворы.
Кроме того, в ст. 11 Краткой редакции специально указывалось на укрывательство иностранцами челядина. Видимо, ранее этим занимались преимущественно иностранцы. Варяги и колбяги могли жить особыми общинами, а это затрудняло поиски беглых. «Челядин»-термин, не получивший в современной литературе единого толкования. Челядь в интерпретации Б.Д.Грекова - familia, т.е. не только рабы, но и все подвластны домовладыке,- феодально-зависимые люди. Для С.В.Юшкова челядь - рабы. А.А.Зимин занимает промежуточную позицию, видя в челяди X - начала XI в. рабов, пленных, а в XI - XII вв. - совокупность феодально-зависимых людей4.
Позднее норма ст. 11 была распространена на всех подданных (ст.ст.26 и 32 Пространной редакции Русской Правды) и отнесена ко всем домохозяевам, а не только к варягам и колбягам, в связи с чем специальное указание в этой статье об иностранцах было снято. Последнее вовсе не означало исключение иностранцев из круга субъектов укрывательства челяди. Речь шла лишь об их равной ответственности за это преступление с гражданами Руси.
Следует остановиться и на специфике в Русской Правде такого наказания, как вира, т.е. денежного штрафа в пользу князя. За обиду, о которой говорится в ст. 10, взималось 3 гривны, а за укрывательство челядина иностранцами вира ( ст. 11) гораздо выше. В ст.32 Пространной редакции Русской Правды упоминается о том, что челядин, убежавший от своего господина и скрывшийся в чужом доме, должен быть выдан ему в течение первых двух дней: если же его не выдадут в эти дни, то, будучи опознан, все равно возвращается к хозяину, но его укрыватель наказывается тогда продажей в 3 гривны. Есть определенная специфика и в рассмотрении процессуальных вопросов, например проблемы доказательств. Так, введено указание на форму информации о бежавшем -публичное извещение на городской торговой площади («заключить и (его) на торгу») вероятно, с указанием отличительных особенностей пропавшего.[2,c 44]
Нетрудно представить, что хотя иностранцы и жили в древнерусских городах, в частности в Новгороде, они (в плане получения соответствующих на этот счет доказательств) чаще всего находились не в равных условиях с коренными жителями, и найти свидетеля им было труднее. В связи с этим вину обидчика иностранцам по Русской Правде допускалось доказывать и личной присягой. Вероятно, что такой облегченный порядок представления доказательств иностранцами применялся и в других случаях. Так в ст. 18 Пространной редакции Русской Правды говорится о том, что для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее семи послухов, которые могут вывести виру, т.е. отвести это обвинение (послухи здесь не свидетели преступления, которых при убийстве, очевидно, совсем не было, а свидетели доброй жизни обвиняемого). Для иностранцев (варягов и др.), не имеющих широкого круга знающих их людей, число послухов могло быть ограничено двумя (двух послухов требует для иностранцев и договор Смоленска с Ригой 1229 года). Послухи скорее всего выбирались из членов того же территориального коллектива (общины, улицы), к которому принадлежал и обвиняемый (ст.8). Правонарушения, предусмотренные ст.31, близки к случаю, предусмотренному ст.29, когда следов физического воздействия на пострадавшем не было и для установления вины обидчика необходимо наличие двух свидетелей (а не одного, как в ука занной статье). Иностранцы также обязаны были представить двух свидетелей (полная «видока», что означало наличие двух свидетелей, которые приносят присягу в верности своих слов).
Уложение царя Алексея Михайловича (Соборное Уложение 1649 г.) упоминало иностранцев как субъектов воинских преступлений. Основой армии России второй половины XVII в. становятся полки нового (иноземного) строя с иностранными офицерами и русским рядовым составом (пехота и конница)2. Как видно из ст.9 Уложения, службу в Российской армии продолжали нести иноземцы, хотя царское правительство и стремилось к замене их русским командным составом, так как многие из иностранных офицеров были невежественными и плохо обучали русских солдат3. Статья исходит из того, что иноземцы подлежали уголовной ответственности за совершение воинских преступлений в русской армии. В частности, в ней предусматривалась ответственность за дезертирство, совершенное иноземцами. Кроме того, уголовная юрисдикция распространялась на иностранцев и в ст.ст. 11-13 гл. .XXV Уложения, подтверждающих Указ 1634 года о запрещении во все городах Московского государства как русским людям, так и иностранцам не только продажи, но и хранения табака. Распространением табака на Руси занимались в основном поляки (литовские люди), в связи с чем в ст. 12 особо говорится о покупке табака у проезжих поляков.
Как продажа, так и хранение табака наказывались смертной казнью. Если же пойманные с табаком люди показали, что купили его у русских людей или иноземцев, состоящих на русской службе, то после соответствующего расследования и доказательств смертной казни подлежали как продавцы, так и покупатели (ст. 13).
Иностранцы в Московском государстве не пользовались правом экстерриториальности. Дела о преступлениях, совершенных ими, рассматривались судебными органами в обычном порядке. За воинские преступления, в том числе и для иностранцев, устанавливалась такая мера наказания, как битье кнутом и возвращение в полки под надзор воевод. При этом за время дезертирства взыскивалось жалованье с лиц, которые получали его за службу от казны. В ст.236 Уложения 1649 года устанавливался специальный порядок принесения присяги. Определялись место ее принесения (отдельно для православных и иностранцев), тип креста, минимальный возраст присягающего и пр. [20, c 59]
