Курсовая Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным средством без цели хищения

Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Значимость данного блага столь велика, что международное сообщество сочло необходимым закрепить его в числе важнейших прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека. Охрана прав собственности является непременной компонентой деятельности любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты.

Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества. Поэтому рассматриваемое преступление посягает, несомненно, на отношения собственности и совершенно обоснованно впервые отнесено законодателем к группе деяний, посягающих на эту экономическую категорию.

Для правильной квалификации подобных преступлений необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Объектом изучения является противоправное, общественно опасное деяние, выражающееся в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Предметом исследования является анализ становления и развития законодательства об ответственности за изучаемый вид преступления; уголовно-правовая характеристика угонов; изучение вопросов, связанных с квалификацией неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, лиц, их совершающих; пути совершенствования уголовно-правовой регламентации неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Цель курсовой работы – дать уголовно-правовую характеристику неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Задачи курсовой работы:

1. Дать историко-правовую характеристику неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

2. Проанализировать уголовно-правовую проблематику неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

3. Рассмотреть перспективы уголовно-правовой регламентации неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения

К существующим пробелам уголовно-правового регулирования и квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также его отграничения от смежных составов преступлений и к вопросам правовой оценки отдельных признаков угона обращались в своих трудах многие известные ученые: Л.Р. Аветисян, А.В. Арендаренко,, Н. Афанасьев, К.П. Анциферов, Р. Адельханян, А.А. Богданов, Ю.С. Белик, Г.Н. Борзенков, В.В. Вандышев, Г.В. Верина, М.М. Геловани, С.И. Гирько, И.А. Журавлев, В.В. Иванова, Н. Иванов, Г.В. Ищук, А.В. Козун, А.В. Комаров, Б.А. Куринов, А.И. Коробеев, С.М. Кочои, М.П. Киреев, С.В. Краснобаев, Л.Л. Крутиков, В.Н. Лаптев, В.А. Лихолая, Н.Г. Ломакина, В.В. Мальцев, В.П. Малков, Р.Н. Насирова, Н.Н. Невский, Г.О. Петрова, Ю.А. Панова, Б.В. Петухов, В.П. Ревин, Д.В. Ревман, К.А. Свистунов, А.С. Сенцов, Н.М. Свидлов, Н.С. Сорокун, С.В. Трофимов, К.Н. Терентьев, А.И. Узденов, С.В. Устинов, О.В. Фунин, В.М. Хомич, А.А. Щербаков, П.С. Яни и др.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

3. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

4. Абдиров Н.М., Борчашвили И.Ш. Уголовная ответственность за угон транспортных средств и его предупреждение. – Караганда, 1995.

5. Алврцян Ж.А. История становления и развития ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в уголовном законодательстве России / Ж.А. Алврцян // Общество и право. – 2015. – № 3 (53). – С. 84-89.

6. Баршев В. Автомобильные дела / В. Баршев // Юрист спешит на помощь. – 2015. – № 7. – С. 31-33.

7. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. – 775 с.

8. Гарбатович Д.А. Цель угона / Д.А. Гарбатович // Уголовное право. – 2014. – № 3. – С. 30-33.

9. Горбатова М.А. Определение момента окончания угона в судебной практике / М.А. Горбатова // Проблемы права. – 2015. – № 6 (54). – С. 196-200.

10. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности. // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

11. Забавко Р.А. Категория «неправомерное завладение» в уголовном праве: критический анализ / Р.А. Забавко // Адвокатская практика. – 2013. – № 4. – С. 31-33.

12. Колесников Р.В. Сравнительное исследование российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за угон автотранспорта / Р.В. Колесников // Научный портал МВД России. – 2009. – № 3. – С. 131-134.

13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учебно-практическое пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Антея: Профобразование, 2000. – 288 с.

14. Краснобаев С.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007.

15. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 528 с.

16. Павлик Е.М. Уголовная ответственность за угон и хищения транспортных средств: вопросы разграничения и квалификации / Е.М. Павлик // Ленинградский юридический журнал. – 2013. – № 4 (34). – С. 226-231.

17. Плодовский Ю.В. Проблемы отграничения кражи автомобиля от завладения автомобилем без цели хищения (угона) / Ю.В. Плодовский // Юридическая наука. – 2012. – № 3. – С. 62-66.

18. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. – СПб., 2003.

19. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник: В 3 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Н.А. Лопашенко. – М.. 2014. – 753 с.

20. Сафаров А.И. Уголовно-правовая характеристика угона автомобиля или иных транспортных средств без цели хищения / А.И. Сафаров // Правовая жизнь. – 2015. – № 1 (09). – С. 95-104.

21. Стешич Е.С. Объективное и субъективное в генезисе автотранспортных преступлений / Е.С. Стешич // Общество и право. – 2016. – № 1 (55). – С. 75-80.

22. Узденов А.И. Угон транспортного средства по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2008. – 32 с.

23. Фролов М.П. Проблема угона автомобиля или проблема уголовного кодекса / М.П. Фролов // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. – 2015. – № 9. – С. 31-32.

24. Широков В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. – 2009. – № 1.