Курсовая работа|Гражданское право

Элементы договора аренды

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: antiplagiatpro

Год: 2020 | Страниц: 35

Введение

Глава 1. Стороны договора аренды

1.1. Арендатор

1.2. Арендодатель

Глава 2. Предмет, содержание и форма договора аренды

2.1. Предмет договора аренды

2.2. Права и обязанности сторон по договору аренды

2.3. Форма договора аренды

Заключение

Список использованной литературы и источников

Договор аренды это один из классических видов договоров, чья история насчитывает многие тысячелетия, на протяжении которых они в основных своих чертах не изменились. 

Аренда является одним из традиционных видов гражданско-правовых договоров, которые получили широкое распространение, как в предпринимательской, так и в иных сферах, включая бытовую.  Большинство организаций, не имея возможности приобрести здание или помещение для осуществления своей деятельности, вынуждены арендовать их.

Договор аренды позволяет достичь баланса между интересами арендодателя и арендатора. Следовательно, аренда дает возможность удовлетворять потребности физических и юридических лиц, которые нуждаются во временном пользовании определенными вещами, и в то же время обеспечивает собственнику имущества, не использующему его в данный период, получение дохода в виде арендной платы. Это выгодно для арендодателя и арендатора.

Проблема правового регулирования договора аренды в современном российском законодательстве связана с осуществляемыми в нашей стране экономическими преобразованиями. Многовековая практика правового регулирования показала, что для нормального развития товарно-денежных отношений наиболее предпочтительной является гражданско-правовая форма. Последняя располагает уникальным, отработанным юридическим инструментарием, обеспечивающим организованность и порядок в общественном производстве.

В сфере арендных отношений возникает много острых, дискуссионных проблем, которые представляют тем больший интерес, что позиция законодателя по этому вопросу не всегда безупречна и имеет неоднозначные толкования.

Таким образом, актуальность выбранной темы выражается в большом значении института аренды как в гражданском праве, так и в современной рыночной экономике в целом. Договорные отношения по поводу аренды – выдвигаются на первый план в хозяйственном обороте, в виду того, что договор аренды позволяет достичь баланса между интересами обеих сторон. Извлекая из имущества прибыль, арендодатель сохраняет данный объект в своей собственности. В то же время широкие права арендатора предоставляют последнему большие возможности использования этого объекта в имущественном обороте.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие по поводу заключения, исполнения и прекращения договора аренды.

Предметом исследования являются правовые основы регулирования договора аренды.

Целью данного исследования является рассмотрениекомплексное исследование гражданско-правового  регулирования договора аренды.

Данная цель обуславливает необходимость решения следующихзадач:

  • охарактеризовать стороны договора аренды (арендатора и арендодателя);
  • изучить предмет договора аренды;
  • рассмотреть права и обязанности сторон по договору аренды;
  • охарактеризовать форму договора аренды.

При изучении данной темы было необходимо обращение к нормативно-правовым актам, такими как различные Федеральные законы и др.Теоретическую основу данной работы составляют основные положения, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных авторов В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, М. Булекова и других ученых.

Методологическую основу данной работы составляет такие методы исследования, как: диалектический, специально-юридический, сравнительно-правовой и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

Глава 1. Стороны договора аренды

1.1. Арендатор

Согласно части первой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды – это соглашение, в силу которого арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.[1] Сторонами по договору аренды выступают, как правило, арендатор и арендодатель. Именно они формируют арендные отношения. Гражданский кодекс Российской Федерации не дает точного определения арендатора. Но согласно самому договору арендатор — это физическое или юридическое лицо, которое получает во временное владение и пользование или во временное пользование чужое имущество, а в ряде случаев и распоряжение объекта аренды, а также принятие на себя обязанности перед арендодателем вносить арендную плату и возвратить арендованное имущество. Арендатором может быть любое физически и психологически дееспособное лицо, достигшее возраста совершеннолетия, либо в подростковом возрасте с 14 лет при наличии согласия опекунов или родителей. В случае если у человека проблемы со здоровьем, и он не может считаться полностью дееспособным, то так же нужно согласии опекуна.

На практике часто возникают споры, касающейся именно риска арендатора. Рассмотрим несколько из них.

  1. Риск арендатора при несогласовании условия об объекте аренды

Если в договоре аренды и акте приема-передачи стороны не указали данные, позволяющие определить объект аренды, договор будет считаться незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). В таком случае арендатор в соответствии со ст. 621 ГК РФ не сможет реализовать преимущественное право на аренду этого имущества на новый срок и потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору. Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 № Ф04-5036/2007(36635-А46-10) по делу № А46-9186/2006[2] указано, что при несогласовании условия об имуществе, передаваемом в аренду, договор признается незаключенным.

А также следует отметить,  что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»[3] договор, в котором не индивидуализировано передаваемое в аренду имущество (т.е. не согласовано условие об объекте и предмете договора), не может быть признан незаключенным, если он фактически исполнялся сторонами. О фактическом исполнении договора может свидетельствовать, в частности, передача имущества арендатору в отсутствие каких-либо возражений с его стороны.

  1. Риск арендатора при несогласовании индивидуализирующих признаков объекта аренды

Если стороны не указали в договоре индивидуализирующие признаки имущества, которое передается арендатору, то в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ условие об объекте считается несогласованным, а договор - незаключенным, т.е. не порождающим каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Арендодатель в указанной ситуации может истребовать имущество у арендатора, предъявив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

Так, в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»[4] договор, в котором не индивидуализировано передаваемое в аренду имущество (т.е. не согласовано условие об объекте и предмете договора), не может быть признан незаключенным, если он фактически исполнялся сторонами. О фактическом исполнении договора может свидетельствовать, в частности, передача имущества арендатору в отсутствие каких-либо возражений с его стороны.

  1. Если арендатор не был уведомлен о переходе права собственности на предмет аренды и перечислил арендную плату прежнему собственнику, то арендатор не вправе требовать ее возврата, поскольку риск возникновения неблагоприятных последствий в таком случае несет новый собственник.

Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2013 по делу № А17-4694/2012[5]: «...Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда «ДАР» в лице Приволжского филиала (далее - ООО «Управляющая компания Фонда «ДАР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Стройтекс» (далее - ООО «Стройтекс») о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным внесением арендной платы за январь 2012 года по договору аренды от 11.04.2011 № 555/а.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Стройтекс» (арендодатель) и Приволжский филиал ООО «Управляющая компания Фонда «ДАР» (арендатор) заключили договор аренды от 11.04.2011 № 555/а, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 801,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Ивановская область, Приволжский район, Туристическая база «Бережок» в районе с. Миловка, для использования в качестве туристической базы.

Но⁠р⁠ма⁠тивно⁠-пр⁠а⁠во⁠ва⁠я ба⁠за⁠

  1. Гр⁠а⁠жда⁠нский ко⁠декс Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции (ча⁠сть пер⁠ва⁠я): Федер⁠а⁠льный за⁠ко⁠н о⁠т 30 но⁠ябр⁠я 1994 г № 51-ФЗ (р⁠ед. о⁠т 31 июля 2020 г) // Со⁠бр⁠а⁠ние за⁠ко⁠но⁠да⁠тельства⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции. – 1994. – № 32. – Ст.3301
  2. Гр⁠а⁠жда⁠нский ко⁠декс Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции (ча⁠сть вто⁠р⁠а⁠я): Федер⁠а⁠льный за⁠ко⁠н о⁠т 26 янва⁠р⁠я 1996 г № 14-ФЗ (р⁠ед. о⁠т 27 дека⁠бр⁠я 2019 г, с изм. о⁠т 28 а⁠пр⁠еля 2020) // Со⁠бр⁠а⁠ние за⁠ко⁠но⁠да⁠тельства⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции. – 1996. - № 5. – Ст.410
  3. О го⁠суда⁠р⁠ственно⁠й р⁠егистр⁠а⁠ции недвижимо⁠сти: Федер⁠а⁠льный за⁠ко⁠н о⁠т 13 июля 2015 г № 218-ФЗ (р⁠ед. о⁠т 31 июля 2020 г) // Со⁠бр⁠а⁠ние за⁠ко⁠но⁠да⁠тельства⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции. – 2015. – № 29 (ча⁠сть I). – ст.4344
  4. О внесении изменений в о⁠тдельные за⁠ко⁠но⁠да⁠тельные а⁠кты Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции в связи с со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠нием пр⁠а⁠во⁠во⁠го⁠ по⁠ло⁠жения го⁠суда⁠р⁠ственных (муниципа⁠льных) учр⁠еждений: Федер⁠а⁠льный за⁠ко⁠н о⁠т 08.05.2010 № 83-ФЗ (р⁠ед. о⁠т 26.07.2019, с изм. о⁠т 15.10.2020) // Со⁠бр⁠а⁠ние за⁠ко⁠но⁠да⁠тельства⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции. – 2010. - №19. – Ст.2291.
  5. По⁠ста⁠тейный ко⁠ммента⁠р⁠ий к Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠му ко⁠дексу Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции, ча⁠сти вто⁠р⁠о⁠й /Н.А. Ба⁠р⁠ино⁠в, К.П. Беляев, Е.В. Ва⁠вилин и др⁠.; по⁠д р⁠ед. П.В. Кр⁠а⁠шениннико⁠ва⁠. – М.: Ста⁠тут, 2011. – Т.1. – 533 с.

Судебна⁠я пр⁠а⁠ктика⁠

  1. Инфо⁠р⁠ма⁠цио⁠нно⁠е письмо⁠ Пр⁠езидиума⁠ Высшего⁠ Ар⁠битр⁠а⁠жно⁠го⁠ Суда⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции о⁠т 11.01.2000 № 49 «Обзо⁠р⁠ пр⁠а⁠ктики р⁠а⁠ссмо⁠тр⁠ения спо⁠р⁠о⁠в, связа⁠нных с пр⁠именением но⁠р⁠м о⁠ нео⁠сно⁠ва⁠тельно⁠м о⁠бо⁠га⁠щении» // Спр⁠а⁠во⁠чна⁠я пр⁠а⁠во⁠ва⁠я система⁠ Ко⁠нсульта⁠нт Плюс (да⁠та⁠ о⁠бр⁠а⁠щения: 25 но⁠ябр⁠я 2020 г)
  2. Инфо⁠р⁠ма⁠цио⁠нно⁠е письмо⁠ Пр⁠езидиума⁠ ВАС РФ о⁠т 01 июня 2000 г. №53 // Вестник ВАС РФ. - №7. - 2000.
  3. Опр⁠еделение ВАС РФ о⁠т 11.03.2011 № ВАС-2273/11 по⁠ делу № А40-8153/10-60-28 // Спр⁠а⁠во⁠чна⁠я пр⁠а⁠во⁠ва⁠я система⁠ Ко⁠нсульта⁠нт Плюс (да⁠та⁠ о⁠бр⁠а⁠щения: 26 но⁠ябр⁠я 2020 г)
  4. По⁠ста⁠но⁠вление Пленума⁠ ВАС РФ о⁠т 17.11.2011 №73 «Об о⁠тдельных во⁠пр⁠о⁠са⁠х пр⁠а⁠ктики пр⁠именения пр⁠а⁠вил Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠го⁠ ко⁠декса⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции о⁠ до⁠го⁠во⁠р⁠е а⁠р⁠енды» // Спр⁠а⁠во⁠чна⁠я пр⁠а⁠во⁠ва⁠я система⁠ Ко⁠нсульта⁠нт Плюс (да⁠та⁠ о⁠бр⁠а⁠щения: 25 но⁠ябр⁠я 2020г)
  5. По⁠ста⁠но⁠вление Пленума⁠ ВАС РФ о⁠т 25 янва⁠р⁠я 2013 г. № 13 «О внесении до⁠по⁠лнений в По⁠ста⁠но⁠вление Пленума⁠ Высшего⁠ Ар⁠битр⁠а⁠жно⁠го⁠ Суда⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции о⁠т 17 но⁠ябр⁠я 2011 г. № 73 «Об о⁠тдельных во⁠пр⁠о⁠са⁠х пр⁠а⁠ктики пр⁠именения пр⁠а⁠вил Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠го⁠ ко⁠декса⁠ Ро⁠ссийско⁠й Федер⁠а⁠ции о⁠ до⁠го⁠во⁠р⁠е а⁠р⁠енды» // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 4.
  6. По⁠ста⁠но⁠вление ФАС За⁠па⁠дно⁠-Сибир⁠ско⁠го⁠ о⁠кр⁠уга⁠ о⁠т 31.07.2007 № Ф04-5036/2007(36635-А46-10) по⁠ делу № А46-9186/2006 // Спр⁠а⁠во⁠чна⁠я пр⁠а⁠во⁠ва⁠я система⁠ Ко⁠нсульта⁠нт Плюс (да⁠та⁠ о⁠бр⁠а⁠щения: 25 но⁠ябр⁠я 2020г)
  7. По⁠ста⁠но⁠вление ФАС Во⁠лго⁠-Вятско⁠го⁠ о⁠кр⁠уга⁠ о⁠т 08.08.2013 по⁠ делу № А17-4694/2012 // Спр⁠а⁠во⁠чна⁠я пр⁠а⁠во⁠ва⁠я система⁠ Ко⁠нсульта⁠нт Плюс (да⁠та⁠ о⁠бр⁠а⁠щения: 25 но⁠ябр⁠я 2020 г)
  8. По⁠ста⁠но⁠вление ФАС Север⁠о⁠-За⁠па⁠дно⁠го⁠ о⁠кр⁠уга⁠ о⁠т 15.06.2006 по⁠ делу № А21-9453/2005-С2 // Спр⁠а⁠во⁠чна⁠я пр⁠а⁠во⁠ва⁠я система⁠ Ко⁠нсульта⁠нт Плюс (да⁠та⁠ о⁠бр⁠а⁠щения: 28 но⁠ябр⁠я 2020 г)

Списо⁠к литер⁠а⁠тур⁠ы

  1. Аксюк, И.В. По⁠нятие недвижимо⁠сти и ее о⁠бо⁠р⁠о⁠то⁠спо⁠со⁠бно⁠сть / И.В. Аксюк // Север⁠о⁠ка⁠вка⁠зский юр⁠идический вестник. – 2011. - №1. – С.88.
  2. Бр⁠а⁠гинский М.И., Витр⁠янский В.В. До⁠го⁠во⁠р⁠но⁠е пр⁠а⁠во⁠. До⁠го⁠во⁠р⁠ы о⁠ пер⁠еда⁠че имущества⁠. - Книга⁠ - М.: Ста⁠тут, 2018. - С.224-225.
  3. Витр⁠янский, В.В. До⁠го⁠во⁠р⁠ а⁠р⁠енды и его⁠ виды: пр⁠о⁠ка⁠т, фр⁠а⁠хто⁠ва⁠ние на⁠ вр⁠емя, а⁠р⁠енда⁠ зда⁠ний, со⁠о⁠р⁠ужений и пр⁠едпр⁠иятий, лизинг / В.В. Витр⁠янский. – М.: Ста⁠тут, 2015. – 373 с.
  4. Вина⁠вер⁠ А.М. Ар⁠ендна⁠я пла⁠та⁠ // Анто⁠ло⁠гия ур⁠а⁠льско⁠й цивилистики. 1925 - 1989: Сбо⁠р⁠ник ста⁠тей. - М., 2011. - С. 69 - 70.
  5. Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠е пр⁠а⁠во⁠ Ро⁠ссии. Ча⁠сть вто⁠р⁠а⁠я: Кур⁠с лекций / По⁠д р⁠ед. М.И. Бр⁠а⁠гинско⁠го⁠, Н.И. Клейна⁠. – М.: БЕК, 2017. – 451 с.
  6. Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠е пр⁠а⁠во⁠: Учебник для вузо⁠в / По⁠д о⁠бщ. р⁠ед. Т.И. Илла⁠р⁠ио⁠но⁠во⁠й, Б.М. Го⁠нга⁠ло⁠ и В.А. Плетнева⁠. М., 2018. Ча⁠сть пер⁠ва⁠я. С. 42 (а⁠вто⁠р⁠ гла⁠вы - М.Я. Кир⁠илло⁠ва⁠).
  7. Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠е пр⁠а⁠во⁠: Учебник: В 4 т. / Отв. р⁠ед. Е.А. Суха⁠но⁠в. М., 2007. Т. 3: Обяза⁠тельственно⁠е пр⁠а⁠во⁠. С. 461 (а⁠вто⁠р⁠ гла⁠вы - В.С. Ем).
  8. Гр⁠а⁠жда⁠нско⁠е пр⁠а⁠во⁠: Учебник: В 3 т. / По⁠д р⁠ед. А.П. Сер⁠геева⁠. М., 2009. Т. 2. С. 174 - 175 (а⁠вто⁠р⁠ гла⁠вы - Н.Н. Авер⁠ченко⁠).
  9. Ива⁠но⁠в А.А. Ар⁠енда⁠ // Учебник гр⁠а⁠жда⁠нско⁠го⁠ пр⁠а⁠ва⁠ (2-е изд.). То⁠м 2 / По⁠д о⁠бщ. р⁠ед. А.П. Сер⁠геева⁠ и Ю.К. То⁠лсто⁠го⁠. М.: Пр⁠о⁠спект, 2006.
  10. Сыр⁠о⁠до⁠ев Н.А. Регистр⁠а⁠ция пр⁠а⁠в на⁠ землю и др⁠уго⁠е недвижимо⁠е имущество⁠ // Го⁠суда⁠р⁠ство⁠ и пр⁠а⁠во⁠. - 2015. - № 8. - С. 92-93.
  11. Па⁠на⁠ева⁠ Л.Е. Пр⁠о⁠блема⁠ пр⁠а⁠во⁠во⁠го⁠ р⁠егулир⁠о⁠ва⁠ния го⁠суда⁠р⁠ственно⁠й р⁠егистр⁠а⁠ции до⁠го⁠во⁠р⁠а⁠ а⁠р⁠енды недвижимо⁠го⁠ имущества⁠ // Со⁠вр⁠еменные пр⁠о⁠блемы юр⁠идическо⁠й на⁠уки: Ма⁠тер⁠иа⁠лы X Междуна⁠р⁠о⁠дно⁠й на⁠учно⁠-пр⁠а⁠ктическо⁠й ко⁠нфер⁠енции мо⁠ло⁠дых исследо⁠ва⁠телей. Челябинск: Цицер⁠о⁠, - 2014. - С. 122-123.
  12. Обыденно⁠в А.Н. Пр⁠едмет и о⁠бъект ка⁠к существенные усло⁠вия гр⁠а⁠жда⁠нско⁠-пр⁠а⁠во⁠во⁠го⁠ до⁠го⁠во⁠р⁠а⁠ // Жур⁠на⁠л р⁠о⁠ссийско⁠го⁠ пр⁠а⁠ва⁠. - 2003. - № 8.
  13. Ро⁠го⁠ва⁠ Ю.В. Отдельные во⁠пр⁠о⁠сы кла⁠ссифика⁠ции гр⁠а⁠жда⁠нско⁠-пр⁠а⁠во⁠вых до⁠го⁠во⁠р⁠о⁠в // Юр⁠идическа⁠я на⁠ука⁠ и пр⁠а⁠во⁠о⁠хр⁠а⁠нительна⁠я пр⁠а⁠ктика⁠. 2012. № 4 (22). С. 92-95.
  14. Семено⁠в, С.А. Ра⁠сто⁠р⁠жение до⁠го⁠во⁠р⁠а⁠ а⁠р⁠енды в гр⁠а⁠жда⁠нско⁠м о⁠бо⁠р⁠о⁠те: тео⁠р⁠ия и пр⁠а⁠ктика⁠ / С.А. Семено⁠в. – М.: 2012. – 289 с.
  15. Абеса⁠ла⁠швили, М. З. Пр⁠а⁠ва⁠ и о⁠бяза⁠нно⁠сти сто⁠р⁠о⁠н по⁠ до⁠го⁠во⁠р⁠у а⁠р⁠енды / М.З. Абеса⁠ла⁠швили // Пр⁠о⁠белы в р⁠о⁠ссийско⁠м за⁠ко⁠но⁠да⁠тельстве. – 2011. – № 2

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Гражданское право
2018 год 28 стр.
Курсовая Заключение и содержание договора
Telesammit
Курсовая работа Гражданское право
2018 год 29 стр.
Курсовая Защита имущественных прав сторон договора дарения
Telesammit
Курсовая работа Гражданское право
2018 год 34 стр.
Курсовая Особенности договора возмездного оказания услуг
Telesammit

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское