Вещи в гражданском праве

Целью данной работы является рассмотрение вещей как объектов гражданских прав

Задачами данной работы являются:

1. Рассмотреть понятие и раскрыть основные признаки вещи.
2. Исследовать классификацию вещей по различным основаниям.
3. Проанализировать судебную практику по вопросам квалификации категории «вещь»

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Степень научной разработанности темы исследования. В работе использованы нормы действующего законодательства, судебная практика, а также труды известных ученых: Суханова Е.А., Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Гумарова И. А., Аверченко Н.Н., Алексеева С. С. и других.

Структура данной работы включает в себя введение, две главы, каждая из которых включает в себя по 2 параграфа, заключение и список использованной литературы.

1. Вещи как объекты гражданских прав

1.1. Понятие вещи в гражданском праве

В настоящее время центральное место в системе объектов гражданских прав, да и в повседневной жизни человека, занимают вещи. Однако в науке гражданского права имеет место проблема, возникшая в связи с понятием категории «вещь», так как до сих пор в праве не существует единой точки зрения относительно определения этого понятия. Ввиду большого количества дискуссий по поводу данного понятия, в науке содержится множество различных мнений и концепций насчёт определения вещи в праве. Так что же такое вещь? Попробуем разобраться в этом вопросе.

В первую очередь, следует отметить, что термин «вещь», как и многие понятия в современном мире многозначен и имеет, как минимум, бытовую, философскую и юридическую интерпретации. С точки зрения обыденного восприятия вещей, они определяются как «отдельные предметы, изделия»[1].

Что касается философского и юридического взглядов, то тут единого мнения нет.

В философском аспекте данная категория обладает богатыми историко – философскими традициями. Вопрос сущности вещи, субстанции бытия, издавна являлся одним из главных в философии. Философская точка зрения относительно определения категории «вещь» указывает на её неоднозначность по сравнению с обыденным пониманием. В течение многих лет известные ученые – философы представляли различные теории по этому понятию. Ещё в античный период в вещи усматривался элемент материи, но и на этом утверждении не прекратились споры о том, что же понимать под основой материи. Так, философское направление выделяет две точки зрения относительно толкования понятия «вещь».

Первая гласит, что любая вещь образована от определённой материальной субстанции, в качестве которой может выступать какая – либо стихия.

Вторая утверждает, что в основе всех вещей содержатся мельчайшие и неделимые тела – «атомы».

Большое внимание уделялось такому понятию, как «вещь в себе», согласно которому каждый человек имеет субъективное представление о вещах. В любом случае, следует отметить, что взгляды любой философской школы относительно категории «вещь» сводятся к тому, что это любое явление, имеющее действительное и самостоятельное существование.

Что касается юридического аспекта, то и здесь категория «вещь» четкого определения не получила. Ещё в римском частном праве понятие вещи делилось на широкое и узкое. Первое (re) включало в определение вещи как материальные предметы, так и имущественные права. Второе (res) определяло вещь исключительно как предметы материального мира.

Современные правоведы не оставляют это без внимания и пытаются сконструировать общее определение вещи. Так, например, А. А. Подпригора отмечает, что с позиций римского частного права вещи – это всё, что окружало человека, могло быть объектом вещного права и заключало в себе определённую ценность[2].

Хотелось бы отметить, что легального определения категории «вещь» законодательство не содержит. В свою очередь в доктрине имеется большое количество различных дефиниций. Исходя и этого, можно выделить несколько признаков, которыми должна обладать вещь.

Первым юридическим признаком вещи является доступность обладанию человека. Господство над вещью считалось одним из самых важных критериев характеристики вещи в Древнем Риме. Способность вещи быть доступной обладанию человека возникла в результате развития различных сфер жизни. В современном мире общество постоянно совершенствует свои возможности, развиваются технологии, в связи с чем многие явления и предметы окружающего мира становятся подвластны людям.

1. ИСТОЧНИКИ
2. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст.4552.
6. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
8. Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2011 г. по делу N 2-1424/2011 // http://leninsky.jrs.sudrf.ru.
9. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2011 г. по делу N 2-1424/2011 // http://oblsud.jrs.sudrf.ru.
10. Определение судьи Ярославского областного суда Г.У. Шульги по делу от 22 февраля 2012 г. N 2-1424/2011 // http://oblsud.jrs.sudrf.ru.
11. Определение судьи Верховного Суда В.В. Мамотова от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-1424/2011 // http://www.vsrf.ru
12. ЛИТЕРАТУРА

а) учебники и монографии

1. Германское право. Часть первая. Германское уложение/ Пер. с нем. М.: МЦФЭР, 1996. С. 29.
2. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2 – е / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект. 2006 – С. 196.
3. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З. И. Цыбуленко. – М., 1998. С. 134.
4. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 400.
5. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфа-М, 2006. – С.150.
6. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 1997.
7. Подпригора А. А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев, 1990. С.103.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 60000 слов и фразеологических выражений / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: Оникс; Мир и Образование, 2008. 736 с.
9. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля / Сост. Н.В. Шахматова и др. СПб.: Весь, 2004. 736 с.

б) статьи из периодических изданий

1. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 80 - 84.
2. Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг. - М.: Прогресс, 1987. - С.25.
3. Хатунцев О. А. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. Москва: 2008. № 8. С. 104 – 109.
4. Харченко Г. Г. Основы правопонимания вещи в гражданском праве // Вестник Томского государственного университета, право. Томск: 2013. № 2 (8). С. 142 – 147.
5. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут., 2008.
6. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 2006. – С.87.
7. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуаль­ные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2008. – С.122.
8. Блинков О.Е. О судебном толковании норм наследственного права: история и перспективы // Российский судья. 2008. N 4. С. 6 - 8.
9. Волгаев М.В., Ростовцева Н.В. Принятие наследства: доктрина и практика // Наследственное право. 2015. N 4. С. 20 - 26.
10. Смирнов С.А. Механизм фактического принятия наследства и его развитие в современной судебной практике // Наследственное право. 2015. N 1. С. 31 - 35.