Введение
Глава 1 Понятие и значение недействительности сделки в силу существенного заблуждения
1.1 Понятие существенного заблуждения в рамках недействительности сделки
1.2 Значение признания сделки недействительной с пороком воли в виде заблуждения
Глава 2 Основания признания сделки недействительной в силу существенного заблуждения
2.1 Основные виды заблуждения
2.2 Существенные условия недействительности сделки
Глава 3 Основные пути и последствия разрешения споров о недействительности сделки, совершённой под влиянием заблуждения
3.1 Сохранение силы сделки
3.2 Последствия признания сделки недействительной в силу существенного заблуждения
Заключение
Список литературы источников и литературы
Цель курсовой работы состоит в поиске конструктивных подходов к решению основных проблем существенного заблуждения, как условию недействительности сделок, вызванных существенным заблуждением.
В работе были поставлены и решались следующие задачи:
1) Выяснить, какие существуют подходы к определению понятия недействительности сделки ввиду существенного заблуждения.
2) Исследовать правовое значение существенного заблуждения как порок воли и недействительности сделок.
3) Определить пределы существенности заблуждения путём изучения его основных видов.
4) Рассмотреть существенные условия недействительности сделки.
5) Изучить обстоятельства, при которых сделка может сохранить свою силу
6) Изучить последствия признания сделки недействительной.
Объект исследования. Как видно из названия моей работы, объектом моего исследования будут являться общественные отношения по поводу сделок, недействительность которых вызвана существенным заблуждением.
Предмет исследования. Предметом же будет являться существующий в действующем ГК РФ состав недействительной сделки, а именно: недействительность сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения.
Степень научной разработанности темы. Проблема заблуждения как условия недействительности сделок имеет давнюю историю, однако она не получила должного исследования, так как учёные в основном занимались общетеоретическим исследованием сделок, Среди учёных, изучавших данную проблему можно выделить следующих: О.С Иоффе, К.П. Победоносцев, Г.Ф Шершеневич, В.П. Шахматов, Зезекало А.Ю. и другие. Эти учёные внесли весомый вклад в развитие цивилистической науки. Особенно хочется отметить Г.Ф.Шершеневича и А.Ю.Зезекало, так как они внесли наибольший в клад в развитие понимания данной темы. В основном по данной теме исследования проводились обычным способом без редактирования монографий и диссертаций. Среди ранних исследований особую ценность представляют собой труды Шершеневича, так как в его трудах содержится основные положения, необходимые для дальнейшего изучения этой проблемы. По большому счёту, степень разработанности данной темы оставляет желать лучшего. Ещё осталось множество вопросов, которые нам предстоит изучить в рамках данной темы. Для исследования использовалась следующая литература: Я.Н. Важин «О некоторых аспектах сделок, совершённых под влиянием заблуждения»; А.Ю. Зезекало «Новое в правилах о недействительности сделок, совершённых под влиянием заблуждения»; А.Балкаров «Заблуждение по сделкам» и др.
Методы и база исследования. Для решения поставленных нами задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения, обобщения и анализа опыта существующих результатов практики; количественные и качественные методы сбора эмпирической информации. Базой исследования явилась литература, а также нормативные акты. Практическая значимость исследования состоит в том, что выявлены основные проблемы по данной теме. Достоверность результатов исследования обеспечена исходными теоретико–методологическими позициями, исходных данных, применением адекватных целям и задачам методов исследования и обработки полученных результатов, методик сбора информации, опытной проверки гипотезы и опорой на количественные и качественные данные.
Глава 1. Понятие и значение недействительности сделки в силу существенного заблуждения.
1.1 Понятие недействительности сделки в силу существенного заблуждения.
Раскрывая вопрос по данному пункту данной главы, мы проанализировали различные источники. Понятие недействительности сделки содержится в ст. 178 ГК РФ и имеет следующее содержание: «Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел»[1].
При рассмотрении данного положения стоит чётко определиться с тем, что подразумевается под недействительной сделкой, совершённой в силу существенного заблуждения, и непосредственно под самим существенным заблуждением.
Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, не является сделкой в полном смысле этого слова, так как заблуждение искажает волю сторон при её совершении, и приводит не к тем последствиям, которых они ожидают получить. И чтобы избежать негативных последствий, вызванных заблуждением, гражданским кодексом и предусмотрена возможность признания такой сделки недействительной по иску заблудившейся стороны.
Среди учёных–цивилистов существует множество споров по поводу определения правовой природы недействительных сделок. Данная проблема касается всех недействительных сделок, в частности, недействительных сделок, совершённых под влиянием заблуждения. Их позиции можно разделить на две категории: 1) Недействительная сделка–это неправомерное действие.; 2) Недействительная сделка является сделкой, то есть признаётся презумпция ее действительности. Действительность сделки есть ни что иное, как признания за ней совокупности всех качеств юридического факта, ведущего к тому правовому результату, который является целью субъектов сделки.
Приверженцы первой точки зрения, как правило, утверждают, что недействительность сделки является неправомерным действием, так как нарушение общей концепции правильности заключения сделок и есть правонарушение, которое пресекается признанием их недействительными в силу того или иного факта. Они считают, что правонарушение нельзя признавать в качестве свершившегося факта, придавая возможность узаконить недействительные сделки путём придания им юридической силы через вынесение судебного решения или иным уполномоченным на то органом государственной власти. Так называемая конвалидация, по мнению сторонников данной концепции, имеет все шансы на то, чтобы вытеснить понятие «законность» из смысла понятия сделки.
Приверженцы второго подхода мотивируют свою позицию тем, что недействительная сделка–это сделка, выраженная в действии, независимо от того, недействительна она или нет. Недействительность выступает в качестве последствия совершения той или иной сделки, поэтому позиция данной группы учёных имеет логическое обоснование, которое кроется в самой природе сделки. Исходя из этого можно заключить, что сделка есть ни что иное, как свершившийся факт, к каким бы последствиям она ни привела.
Однако, как бы учёные не спорили, относительно правовой сущности, такого явления как недействительность сделки в силу существенности заблуждения, мнения большинства учёных сходятся с официальной позицией законодателя в том, что содержание волеизъявления контрагента выступает как результат, не обременённого посторонним воздействием суждения субъекта сделки о способах реализации своих желаний и соответствует её реальному содержанию. Для признания сделки действительной требуется, чтобы воля субъектов сделки была, в самом деле, направлена на ту сделку, которую они предполагают совершить. Если же этого не происходит и подлинная воля, и волеизъявление не тождественны друг другу, то законодатель даёт гражданам возможность её аннулировать. Так, по мнению Н. Растеряева, под заблуждением понимаются такие действия, «когда воля определяется на основании ложного представления о предмете; когда мотив воли действительно существует, и верны лишь пределы его или побочные обстоятельств»[2]. О.В. Гутников трактует заблуждение как ситуацию, когда «воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, одна
