Непоименованные договоры в гражданском праве

Целью настоящего исследования является комплексный анализ норм гражданского законодательства, регулирующих право на заключение любых договоров, а также устанавливающих ограничения данной свободы, реализованные в нормативных актах и механизмах судебного контроля условий договора, изменения их или признания их ничтожными.

Поставленная цель предопределила постановку и попытку решения следующих задач:

-   Рассмотреть общие вопросы понятия свободы договора;

-  охарактеризовать непоименованные в гражданском законодательстве договоры;

-  Рассмотреть особенности ограничения свободы договоров в российском праве;

-   Рассмотреть особенности заключения непоименованных договоров:

- рассмотреть судебную практику контроля непоименованных договоров.

Объектом     исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации сторонами права на заключение договоров, не поименованных в нормативных актах.

Предметом исследования является правовое регулирование отношений, связанных с заключением договоров, не поименованных в Гражданском Кодексе, с механизмами судебного контроля условий данных договоров, а также правоприменительная практика и юридическая доктрина в данной сфере.

Методологическую основу исследования составил широкий спектр методов научного познания: общенаучные (синтез, анализ, обобщение) и частнонаучные (логико-юридический, системный).

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области договорного права.

Наибольшее значение для исследования имели труды В. А. Белова, М. И. Брагинского, В.В. Витрянского, А. Г. Карапетова, А. П. Сергеева, Е. В. Суворова, Е. А. Суханова и других.

Эмпирической основой исследования послужили практика арбитражных судов, в том числе Президиума и Пленума Высшего арбитражного суда РФ.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих по два параграфа, заключения и списка используемых источников и  литературы.

Глава 1. Общая характеристика принципа свободы договора в гражданском праве

 1.1. Понятие и содержание принципа свободы договора

Гражданское право характеризуется равенством участников регулируемых отношений при отсутствии принуждения вступления в такие отношения. Это проявляется, в том числе, и в возможности совершения различных сделок,  заключения тех или иных договоров.

Гражданское право базируется на ряде важнейших принципов, особое место среди которых занимает принцип свободы договора. Он играет ключевую роль в имущественном, товарно-денежном договоре, основой которого являются сделки, договоры. Это наиболее  пﺍринцип  в его претворении^[1].

Существование данного принципа имеет длительную историю, и в современном гражданском праве его сложно переоценить. Причем, этот принцип присущ национальному законодательству множества стран, а также находит свое закрепление на международном уровне. В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ГК РФ) закрепляется, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты[2].

Обратимся к международным  документам. Одним из таких документов, нормативно закрепляющих свободу сторон заключать любые договоры, являются «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА», принятые в 2010 году. Статья 1.1 Принципов УНИДРУА 2010 года относительно международных коммерческих договоров устанавливает, что «стороны вправе заключать договор и определять его содержание»[3].

Аналогичные положения содержатся и в других международных актах, касающихся регулирования частного права. Так, согласно Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) «ничто в настоящей конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей конвенции»[4].

Положение Европейского Парламента и Совета № 593/2008 от 17 июня 2008 года «О праве, применимом к договорным обязательствам» (Римская конвенция 1) закрепляет право сторон выбирать право в договорных обязательствах[5], то есть устанавливает принцип автономии воли сторон – принцип, согласно которому стороны, принадлежащие к разным правовым системам, вправе выбирать правовую систему, которая будет применяться для регулирования заключенного ими договора, а также для разрешения споров, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора. Тем не менее, допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе. В других странах действует принцип локализации договора: стороны могут свободно избрать право, но только такое, какое связано с данной сделкой.

А) ИСТОЧНИКИ

Нормативно-правовые акты:

• Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) // "Собрание законодательства РФ", 04. 08.2014, № 31, ст. 4398.
• Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2010.
• Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок. Монреаль. 28.05.1999
• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № Ст. 3301.
• Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»// «Российская газета» от 27 июля 2006 года №162.

Судебная практика:

• Постановление Конституционного суда РФ от 23 января 2007г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // «Российская газета от 2 февраля 2007 г., № 22.
• Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 10, 13 августа 1996 г.
• Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., № 9.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 7770/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 8.
• Постановление Президиума ВАС от 7 сентября 2010 г. №2715/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2010 г., № 11.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. №15756/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008 г., № 9.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 №4561/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., № 10.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 №8274/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2010 г., № 2.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 г. № 7171/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2010 г., № 6.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 № 10254/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2011 г., № 2.
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002 г., № 3.
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007г. №120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008 г., № 1.
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года №127 «Об обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского Кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., № 2.
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141«О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2010 г., № 12.
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года №146 «Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2011 г., № 11.
• Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 5, май, 2014.

Б) ЛИТЕРАТУРА

Учебники и монографии:

• Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М. Статут, 2007. – 79 с.
• Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. . – 848 с.
• Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М. Статут, 2006. – 736 с.
• Гражданское право: В 2 т.: Учебник»(том 1) / под ред. Б.М. Гонгало, М., 2016.
• Гражданское право. Учебник. Том. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. С. 844-845.
• Гражданское право: в 2 т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. М. БЕК, 2004. – 816 с.
• Суворов Е.В. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М. Изд. Дом В. Ева, 2008. – 188 с.

Статьи из периодических изданий:

• Алиев Т.Т. Отграничение непоименованных договоров от смешанных договоров // Юрист. 2016. № С. 20 - 22.
• Алиев Т.Т. Правовые проблемы ограничения свободы заключения непоименованного договора // Гражданское право. 2016. № 2. С. 30 - 33.
• Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1.С. 72.
• Давлетова А.Р., Лескова Ю.Г. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора // Власть Закона. 2014. № 2. С. 34 - 43.
• Левушкин А.Н., Федечко Ф.И. Правовая сущность непоименованного договора и реализация его в рамках принципа свободы договора // Юридический мир. 2014. N 4. С. 27 - 30.
• Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4. С. 49.
• Карапетов А.Г. Право на отказ от выплаты страхового возмещения с точки зрения принципа свободы договора.// Вестник ВАС РФ. №1. 2010. С.118-126.
• Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права.// Вестник ВАС РФ. №11. 2009. С.100-133.
• Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования.// Законодательство и экономика. №3. 2007. С.43-44.
• Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник гражданского права, 2010. № 5.
• Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. № 7. С.4-9.
• Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. №10.