Монархия в современном мире

Актуальность темы. Тема монархии в современном мире – одна из самых обсуждаемых в Европе. Относительно нее люди делятся на два лагеря – сторонников и противников. Сторонники ратуют за сохранение традиций, говорят о монархии, как о символе государства, цементирующей основе общества. Противники указывают на утрату реальной власти большинством правящих монархов, нежелание налогоплательщиков содержать бутафорские династии, единственными функциями которых являются представительские, благотворительные, культурные. Правда, большинство простых людей не против монархий. Им нравятся красивые ритуалы, связанные с королевскими свадьбами, парадами, рождениями, похоронами, восхождениями на престол, а также сплетни, которыми полнятся европейские СМИ, о любовных историях и неблаговидных поступках королевских отпрысков, а то и самых царственных особ. Как бы то ни было, ясно одно: времена меняются – меняются и монархии. Становится другой их структура, степень и форма участия в общественной жизни, роль в жизни общества.

Монархия – это институт анальной фазы развития человечества, которая началась примерно 6000 лет назад и вместе со Второй Мировой войной практически завершилась в большинстве стран мира. Анальная фаза, пришедшая на смену мышечной, отразила выросшие желания человека. Голод перестал быть столь насущной проблемой, не стало и острой необходимости в коллективном выживании. Стая распалась на роды, племена. Актуализировались потребности выжить и продолжить род. Главной ячейкой общества стала семья. Анальники моногамны, поэтому брак стал общественной нормой. В дальнейшем по кровно-семейному принципу сформировались нации, народы.

Если в первобытной стае во главе стоял уретральный вождь, то со сменой формации управляющая структура монархии начала отражать анальные ценности: чистоту крови (браки только между представителями царских домов), права наследования престола, королевские династии, сохранение традиций.

Под влиянием зрительной меры в этот период развивалась культура, со временем монархи стали олицетворением нравственного начала, главными проводниками культуры в массы (по крайней мере, это провозглашалось и культивировалось). Все богатства народа стекались в королевские дворцы, где создавались шедевры архитектуры и искусства, дошедшие до наших дней и ставшие культурным фондом человечества. Монархи были основными меценатами, поддерживая музыкантов, художников, актеров и других представителей искусства. Наиболее передовые занимались просветительством и благотворительностью.

Несколько особняком стояла Россия. Монарх здесь всегда воспринимался как человек, посланный Богом для служения своему народу. Его боготворили, он был комплементарен мышечной части русского менталитета. Только русские обращались к своим монархам: «Царь-батюшка», «Императрица-матушка». Русский менталитет породил немало ярких уретральных царственных особ – Ивана Грозного, Петра I, Екатерину II. Но в общей массе, если говорить о Европе и арабско-мусульманском мире, монархии были структурами, несущими в себе анально-зрительные ценности. Монархии уже не могут оставаться в прежних рамках, поэтому, чтобы выжить, они вынуждены меняться.

Объект исследования  - монархия.

Предмет исследования - монархия в современном мире.

Цель работы - изучение особенностей монархии в современном мире.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть сущность монархии;
• проанализировать особенности устройства монархической власти;
• выявить преимущества и недостатки монархии;
• раскрыть особенности монархии в современном мире.

Методы исследования: анализ и синтез научно-исследовательской литературы по теме исследования, а также использовались исторический, стилистический, аналитический, типологический и хронологический методы.

Теоретической основой данного исследования стали труды таких известных историков и политологов по рассматриваемой нами проблеме, как: Бержель Ж.-Л., Богусловский В.В., Валишевский К.Б., Венгеров А.Б., Гуревич Е.А., Дементьев В.В., Ирхин Ю.В., Комаров С.А., Ключевский В. О., Попова Т.Ф., Протасов В.Н., Проценко Ю. П., Пчёлов Е.В., Решетников Ф.М., Сахаров Н.А., Симонишвили Л.Р., Соловьев А.И., Солоневич И.Л., Тихомиров Л.А., Хропанюк В.Н., Черниловский З. М. и многих других.

Работа имеет следующую структуру: введение, четыре главы, заключение и список использованных источников и литературы.

1. Сущность монархии

Когда мы слышим о монархии, то у нас формируется вполне определенное представление об обсуждаемом предмете: власть монарха наследственна, пожизненна, власть эта очень широка. Но монархия – это не просто форма правления, при которой Верховная власть в стране является наследственной. Монархия – это особый путь развития общества.

С древних времен в логике известен прием введения собеседника в заблуждение при помощи искусной подмены понятий – софизм. Классическим примером республиканского софизма служит утверждение о том, что замена монархий республиками – это прогресс, переход от устаревшего инструмента власти к более совершенному. Монархия и республика – это не тождественные инструменты, это разные пути развития. Свернув с правильной дороги, путник может быстрее или медленнее устремляться в пропасть, но результат такого путешествия будет определяться глубиной пропасти, а не скоростью движения путника, как пытаются заверить нас демократы.

В дословном переводе с греческого «монархия» означает власть одного лица. Начиная с Аристотеля, монархию сравнивают с аристократией (властью лучших) и демократией (властью народа). Эти формы правления Аристотель считал правильными, в отличие от неправильных, ущербных форм, к которым древнегреческий мыслитель относил диктатуру, олигархию и охлократию.[1]

Власть монархическая естественна и исходит из самой природы человеческого общежития: она имеет образом власть отца в семьи и главы в роде. В этом сокровенная сущность монархической власти: она коренится на подсознательном уровне в человеке, ибо связана не с социальными источниками (властью грубой силы или денег), а с природными для человека категориями семьи и почтения к авторитету мудрости.

Аристотель считал монархию наиболее естественной и самой лучшей из всех форм правления, ибо она вырастает из народа и для народа. Власть отца семьи является образом для власти отца народа – монарха. Как отца и мать мы не выбираем, но приемлем от Бога, так и монарха народ принимает от Бога.[2]

Всякая власть народная основывается на физическом принуждении. Власти демократии мы покоряемся, ибо остаемся в меньшинстве. Власти аристократии народ подчиняется в силу недостатков знания и воспитания. Власти плутократии подчиняются из-за денег, а диктатору – от страха. И грубое принуждение, и использование чужих слабостей, и денежная зависимость, и страх – ненадежные спутники для власти. Можно построить трон из штыков, но на нем трудно усидеть. Но именно на таком зыбком фундаменте кладется основание демократической республики. Иначе строится власть монархическая.

Монархия основывается на нравственном авторитете и идеале, которые воспитываются в ее отношении в обществе. Монархия, по утверждению русского государствоведа Льва Тихомирова, «выражает доверие по преимуществу к силе нравственной». Для покорения этой силе не требуется как такового принуждения, достаточно лишь постоянное и как можно лучшее выражение и исполнение монархией того нравственного идеала, который ею олицетворяем. Залогом же стабильности монархического государства является при этом следование народом за таким нравственным ориентиром, поддержка такой нравственной модели. Потому началами монархической власти служат, во-первых, начало религиозное; во-вторых, наличие социального строя, без которого невозможна государственность; и, в-третьих, осознание монархией своей нравственно-религиозной функции.[3]

В этом кроется отличие диктатора от монарха. Диктатор, захватив власть, ищет оправдание такой узурпации в фиктивном народном одобрении: вспомните выборы в СССР или нацистской Германии, или сегодняшних диктатурах, как КНДР, Куба, Китай и некоторые другие. Монарх не нуждается в такой фикции, ибо власть он воспринимает не от народа, а от Бога. И является, в отличие от диктатора, не тем, кто украл власть у народа, а тем, кто передает народу при помощи своей власти Божие веления.

Монархия – это власть, основанная на нравственном идеале. Нравственной не может быть ни толпа, ни качественное преимущество: нравственной может быть только личность. Потому власть нравственного идеала, которому учат религия и мораль, выражается только в монархии. Как учил св. Филарет (Дроздов), митрополит Московский: «Царь, по истинному о нем понятию, есть глава и душа царства. Но вы возразите мне, что душой государства должен быть закон. Закон необходим, досточтим, благоверен; но закон, мертвый в книге, оживает в деяниях; а верховный государственный деятель и возбудитель и одушевитель подчиненных деятелей есть Царь».[4]

Монархия – это идея нравственной, верной Богу власти, также как демократия – это власть количественной силы (власть большинства), а аристократия – качественного преимущества (власть элиты). Демократии мы вынуждены подчиняться из-за физического принуждения. Аристократии мы подчиняемся, покоряясь ее богатству и умственному преимуществу. Единоличной власти одного человека мы подчиняемся лишь веря ей, а это возможно лишь при нашем нравственном к такому правителю (монарху) предрасположению. Нравственность должна руководить нами и составлять сущность власти, которой мы подчиняемся. При этом, конечно, монарх должен соответствовать определенным качествам. Лев Тихомиров среди них выделял: самообладание; умеренность; долг; справедливость; законность.

Итак, монархия – это идея, идея нравственная, то есть идея гармонии и справедливости, честности и порядочности, доверия и уважения людей друг к другу. Монархия основывается на лучших качествах человеческой совести и стремится к тому, чтобы максимально способствовать самореализации человека, не как единицы электората, а как высокодуховной и самодостаточной личности. Будучи идеей, являясь особым путем развития общества, монархическое начало вырабатывает в народе особое правосознание, особую систему ценностей и приоритетов. Отсюда произрастает уверенность монархиста в том, что каждый человек уникален, обладает своими, неприсущими другим в такой же комбинации и такой же степени качествами. Отсюда уважение к рангу, ведь люди неравны не только материально (по росту или по размеру кошелька), но и духовно, по своему интеллекту, качествам: «Люди от природы и в духе – не равны друг другу, и уравнять их никогда не удастся. Этому противостоит известный республиканский предрассудок, согласно которому люди родятся равными и от природы равноценными и равноправными существами. Напротив, монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим и от природы разнокачественны, разноценны и потому, естественно, должны быть не равны в своих правах».[5]

Монархист не согласится с тем, чтобы государством управляла кухарка, он предпочтет, чтобы это делал человек, обученный и воспитанный для управления государством с детства, сызмальства. Монархист полагает, что если даже зубы мы доверяем специалисту – стоматологу, а не голосованию среди соседей, то и государство должно быть предоставлено в управление профессионалу – с детства воспитанному для служения монарху, а не избранному честолюбцу. Такая позиция основывается именно на нравственном отношении к государству, которое понимается не как способ к обогащению, а как служение и исполнение долга перед Отчизной. Отсюда монархическое доверие к государству в противовес республиканской боязни, когда народ, опасаясь государственного произвола, стремится ограничить его некими частными институтами. Об этом писали десятки мыслителей от Аристотеля и до сегодняшнего дня.

1. Аристотель Политика. - СПб.: Азбука, 2000. 400 с.
2. Бержель. Ж.-Л. Общая теория права. М., 2003. 230 с.
3. Богусловский В.В. Правители России. – М.: ОЛМА – Пресс Гранд, 2006.
4. Валишевский К. “Роман императрицы. Екатерина II.” С.-П. 1908., Переиздание 2008 – 692 с.
5. Венгеров А.Б. Кашанина Т.В. Теория государства и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2004. 180 .
6. Гуревич. Е.А. Исполнительная власть в Великобритании госслужба. Правовые аспекты: Зарубежный опыт. Выпуск 5.М: РАГС ,1996. 520 с.
7. Дементьев В.В. Государственно правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика – Ярославль, 2004. 250 с.
8. Ирхин Ю.В., Политология. Серия: Учебник для вузов, М.: Экзамен, 2007 – 896 с.
9. Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Проспект, 2006 – 943 с.
10. Кутафин О. Е. Основы государства и права. — М., 2004. 90 с.
11. Макарова Е.А. Монархическая система Великобритании. – Таганрог, 2009. 400 с.
12. Макаренко М.Н. Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 2005. 157 с.
13. Мухаев Р.Т., Политология, М.: Юнити-Дана, 2008 – 495 с.
14. Попова Т.Ф. Российская монархия: эпохи, события, судьбы. – М. Астрель: АСТ, 2006. 184 с.
15. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 2002. 240 с.
16. Проценко Ю. П. Образование и развитие абсолютной монархии в России. - Волгоград 2004. 290 с.
17. Пчёлов Е.В. Монарх России: Монография. – М.: ОЛМА – пресс, 2003.
18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М.: Юридическая литература, 2003. 240 с.
19. Симонишвили Л.Р., Формы правления история и современность, М.: Флинта: МПСИ, 2007 – 280 с.
20. Соловьев А.И., Политология, М.: Росспэн, 2007 – 798 с.
21. Солоневич И. Народная монархия. М., 2003. 325 с.
22. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 2010. 120 с.
23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений, 2002.
24. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. Под ред. В. Бутромеева - М.: Деконт+Подкова, 2000. 300 с.