Дееспособность физических лиц

Целью курсовой работы является общая характеристика правоспособности и дееспособности граждан, определение уровня теоретической разработанности данной темы в настоящее время.

Для достижения данной  цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и содержание правоспособности и дееспособности граждан
2. Определить порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

3 Проанализировать ограничение правоспособности граждан

4.Дать понятие  и содержание дееспособности граждан

5. Охарактеризовать разновидности дееспособности граждан

6.Изучить вопрос об ограничение  дееспособности граждан, а также признании граждан недееспособными

Предметом исследования стал комплекс теоретических и практических вопросов, включающий в себя:  состояние научных разработок в этой сфере, дискуссионные и проблемные вопросы.

Эмпирическую базу исследования составили учебники, монографии, отдельные научные статьи.

1 Общая характеристика правоспособности граждан

1.1 Понятие и содержание правоспособности граждан

В гражданско-правовой доктрине нет единства мнений по вопросу содержания понятия правоспособности и ее места в механизме правового регулирования. Основные правовые позиции были высказаны еще в дореволюционное и в советское время. Современным российским ученым пока не удалось предложить нового учения о правоспособности. В основном все современные работы сводятся к анализу правовых подходов, высказанных ранее. Представляется целесообразным переосмысление известных точек зрения на понятие гражданской правоспособности сквозь призму теоретического и практического значения данного понятия.

Одна группа ученых включает понятие правоспособности, наряду с дееспособностью, в состав правосубъектности[1]. Другие ученые считают, что понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность"[2] . Третья точка зрения основана на включении в понятие правосубъектности не только правоспособности и дееспособности, но также и деликтоспособности [3].

По моему мнению, понятие правоспособности не тождественно ни понятию правосубъектности, ни понятию дееспособности. С теоретической и практической точки зрения понятия правоспособности и дееспособности удобнее рассматривать в отдельности, так как каждое из них наделено собственным смыслом и содержанием. Совокупность понятий правоспособности и дееспособности образует понятие правосубъектности.

Понятия деликтоспособности и сделкоспособности входят в состав понятия дееспособности. Как верно указывает Е.Г. Белькова, все попытки назвать другие элементы в структуре правосубъектности приводят к дроблению на составляющие такого элемента, как дееспособность[4].

1. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 379;

3.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН, вып. III. С. 70.

4.Белькова Е.Г. О категориях "правосубъектность" и "праводееспособность" // Известия ИГЭА. 2013. N 6. С. 56

5.Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2011. С. 29

6.Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2013. С. 201.

7.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2011.

8.Джон и Барбара Уиллке. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы. М., 2003. С. 24

9.Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М., 2000. С. 684.

10.Зейгер М.В., Шейфер М.С., Юдин А.В "Неполная мера" дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинский и психологический аспект (постановка проблемы//"Юридическая психология", 2012, N 3

11.Кальченко Н.В. Право человека на жизнь (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 17 - 18:

12.Ковлер А.И. Антропология права. М., 2012. С. 428

13.Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. С. 32

Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.П. Борзенкова, В.С. Комиссарова. С. 118:

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 228:

15.Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 3.

16.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2015. С. 87.

Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. Сб.

18.Махмутова М.М. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних: вопросы теории и практики: Монография. Казань: Отечество, 2011. С. 7.

19.Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по гражданскому законодательству России: Монография / Г.Ш. Чернова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005. С. 14.

20.Нечаева А.М. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданских прав / Под ред. Т.Е. Абовой. С. 7.

21.Нечаева А.М. Указ. соч. С. 7; Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан: особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2014. С. 8 - 10; и др.

22.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 1016.

Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2013. С. 46:

23.Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. N 9. С. 132.

24.Ростовцева Н.В О дееспособности несовершеннолетних //"Гражданское право", 2012, N 2

25.Сулейманова С.А. К вопросу о гражданской правоспособности физического лица // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С. 65 - 66.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 12.

Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2011. N 2. С. 263.

Судебная практика 

28.Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелии от 20 июля 1995 г. "О нотариате" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти Республики и противоречат федеральному законодательству.

29. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 - март 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс".
30. Постановление ФАС Центрального округа от 26 декабря 2003 г. N А14-10488-02/311/21; Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/9010-08 по делу N А40-47407/07-136-369 // СПС "КонсультантПлюс".