Дееспособность физических лиц

Целью курсовой работы является общая характеристика правоспособности и дееспособности граждан, определение уровня теоретической разработанности данной темы в настоящее время.

Для достижения данной  цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и содержание правоспособности и дееспособности граждан
2. Определить порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

3 Проанализировать ограничение правоспособности граждан

4.Дать понятие  и содержание дееспособности граждан

5. Охарактеризовать разновидности дееспособности граждан

6.Изучить вопрос об ограничение  дееспособности граждан, а также признании граждан недееспособными

Предметом исследования стал комплекс теоретических и практических вопросов, включающий в себя:  состояние научных разработок в этой сфере, дискуссионные и проблемные вопросы.

Эмпирическую базу исследования составили учебники, монографии, отдельные научные статьи.

1 Общая характеристика правоспособности граждан

1.1 Понятие и содержание правоспособности граждан

В гражданско-правовой доктрине нет единства мнений по вопросу содержания понятия правоспособности и ее места в механизме правового регулирования. Основные правовые позиции были высказаны еще в дореволюционное и в советское время. Современным российским ученым пока не удалось предложить нового учения о правоспособности. В основном все современные работы сводятся к анализу правовых подходов, высказанных ранее. Представляется целесообразным переосмысление известных точек зрения на понятие гражданской правоспособности сквозь призму теоретического и практического значения данного понятия.

Одна группа ученых включает понятие правоспособности, наряду с дееспособностью, в состав правосубъектности[1]. Другие ученые считают, что понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность"[2] . Третья точка зрения основана на включении в понятие правосубъектности не только правоспособности и дееспособности, но также и деликтоспособности [3].

По моему мнению, понятие правоспособности не тождественно ни понятию правосубъектности, ни понятию дееспособности. С теоретической и практической точки зрения понятия правоспособности и дееспособности удобнее рассматривать в отдельности, так как каждое из них наделено собственным смыслом и содержанием. Совокупность понятий правоспособности и дееспособности образует понятие правосубъектности.

Понятия деликтоспособности и сделкоспособности входят в состав понятия дееспособности. Как верно указывает Е.Г. Белькова, все попытки назвать другие элементы в структуре правосубъектности приводят к дроблению на составляющие такого элемента, как дееспособность[4].

В цивилистической литературе обращается внимание на недопустимость определения категории "правоспособность" через идентичную категорию "способность". Во-первых, по соображениям лексической стилистики. Нельзя считать полноценным определение понятия, в котором отсутствует родовой эквивалент. Как замечает А.Н. Нечаева, в результате понятие "способность" вообще исчезает из поля зрения, что затрудняет понимание сущности явления, обозначаемого рассматриваемыми понятиями[5]. Замечание справедливо. В науке такой подход считается логической ошибкой: "термин, встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин"[6] .

Во-вторых, по этимологическим соображениям. Ряд авторов считают недопустимым использовать в отношении субъекта термин "способность", поскольку он характеризует лишь природные дарования лица, его естественные свойства [7]. С таким замечанием согласиться трудно. Термин "способность" является омонимом. С.И. Ожегов дает ему двоякое толкование, что позволяет рассматривать "способность", во-первых, как "талант, дарование", а во-вторых, как "умение, а также возможность производить какие-нибудь действия" [8]. В современном толковом словаре русского языка в рамках названных определений допускается употребление "способность" в значении "состояние, качество, свойство, дающее возможность производить те или иные действия, исполнять ту или иную работу"[9] . Аналогичные значения термина раскрывает Д.Н. Ушаков и другие слависты.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособностью гражданина является способность иметь гражданские права и нести обязанности, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью [10]. Гражданская правоспособность лица "составляет необходимую предпосылку появления у него гражданских прав и обязанностей. При этом гражданская правоспособность дает ему возможность иметь любые гражданские права, обладание которыми ему дозволено законом"[11].  Об этом свидетельствует ст. 18 ГК РФ, но из текста данной статьи мы видим, что "закон определяет лишь примерный перечень прав граждан, составляющих содержание правоспособности, т.е. ст. 18 ГК РФ перечисляет наиболее важные права, которые могут быть у гражданина. Содержание правоспособности граждан в зависимости от общественно-экономической формации может меняться"[12] .

Толкование положений ст. ст. 17 и 18 ГК РФ позволяет увидеть в содержании правоспособности наличие двух взаимосвязанных аспектов: первый состоит в признании способностей лица быть носителем прав и обязанностей, второй образуют сами права и обязанности. В российской гражданско-правовой доктрине не сложилось единообразной позиции в отношении того, какой из элементов правоспособности - "право" или "возможность" обладать им - является определяющим в раскрытии рассматриваемого понятия. На мой взгляд, ответ на этот вопрос носит принципиальный характер, поскольку определяет концептуальный взгляд исследователей на сущность и содержание правоспособности и правосубъектности в целом. Абсолютизация одного из них приводит либо к характеристике этого свойства как природного, либо к отождествлению его с субъективным правом.

Нормативно-правовые акты: 

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 

Литература:

2. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 379;

3.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН, вып. III. С. 70.

4.Белькова Е.Г. О категориях "правосубъектность" и "праводееспособность" // Известия ИГЭА. 2013. N 6. С. 56

5.Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2011. С. 29

6.Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2013. С. 201.

7.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2011.

8.Джон и Барбара Уиллке. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы. М., 2003. С. 24

9.Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М., 2000. С. 684.

10.Зейгер М.В., Шейфер М.С., Юдин А.В "Неполная мера" дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинский и психологический аспект (постановка проблемы//"Юридическая психология", 2012, N 3

11.Кальченко Н.В. Право человека на жизнь (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 17 - 18:

12.Ковлер А.И. Антропология права. М., 2012. С. 428

13.Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. С. 32

Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.П. Борзенкова, В.С. Комиссарова. С. 118:

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 228:

15.Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 3.

16.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2015. С. 87.

17. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. Сб.

18.Махмутова М.М. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних: вопросы теории и практики: Монография. Казань: Отечество, 2011. С. 7.

19.Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по гражданскому законодательству России: Монография / Г.Ш. Чернова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005. С. 14.

20.Нечаева А.М. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданских прав / Под ред. Т.Е. Абовой. С. 7.

21.Нечаева А.М. Указ. соч. С. 7; Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан: особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2014. С. 8 - 10; и др.

22.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 1016.

Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2013. С. 46:

23.Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. N 9. С. 132.

24.Ростовцева Н.В О дееспособности несовершеннолетних //"Гражданское право", 2012, N 2

25.Сулейманова С.А. К вопросу о гражданской правоспособности физического лица // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С. 65 - 66.

26. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 12.
27. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2011. N 2. С. 263.

Судебная практика 

28.Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелии от 20 июля 1995 г. "О нотариате" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти Республики и противоречат федеральному законодательству.

29. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 - март 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс".
30. Постановление ФАС Центрального округа от 26 декабря 2003 г. N А14-10488-02/311/21; Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/9010-08 по делу N А40-47407/07-136-369 // СПС "КонсультантПлюс".