Курсовая работа|Финансы
Авторство: gotovoe
Год: 2015 | Страниц: 30
Введение
Заключение
Список использованных источников
Низкий уровень удовлетворенности потребителей оказываемыми услугами и недостаточное бюджетное финансирование учреждений культуры на сегодняшний день является достаточно острой проблемой. Министерство финансов Российской федерации уверено в том, что данную проблему поможет решить внедрение нормативно-подушевого финансирования.
В соответствии с современной парадигмой управления сферой культуры, отраженной в ряде нормативно-правовых документов [1], государство берет на себя ответственность по созданию необходимых условий для устойчивого развития отрасли. Это обязательство направлено на обеспечение максимальной доступности для граждан России культурных благ и образования в сфере культуры и искусства, повышение качества и разнообразия услуг, предоставляемых в сфере культуры, сохранение культурного наследия России, активизацию процессов интеграции России в мировую культурную среду и др. Иными словами, данный подход определяет направления деятельности органов государственной власти и других ее соисполнителей по реализации принятых публичных нормативных обязательств и модернизации сложившейся системы мер, ориентированных на развитие отечественной культуры.
Основными инструментариями, используемыми для достижения таких целей в Российской Федерации, выступают: бюджетные ассигнования, выделяемые бюджетным организациям культуры, Федеральная целевая программа «Культура России», а также адресная инвестиционная программа.
В настоящее время принято огромное количество государственных программ, однако их эффективность уже сейчас вызывает большие сомнения. Заложенные в государственных программах показатели носят неоправданный характер. До начала реализации программ уже можно говорить об их будущем неисполнении.
На сегодняшний день только эффективное взаимодействие, в первую очередь в области финансирования, государства и учреждений сферы культуры может гарантировать развитие нормальной культурной среды как одного из важнейших условий улучшения качества жизни населения в России.
Из всего этого следует, что модернизация системы финансирования сферы культуры требует переосмысления и внедрения новых подходов, направленных на повышение качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг, обеспечение их доступности населению, повышение ответственности учреждений культуры за результаты своей деятельности, что обусловливает актуальность исследования.
Проблемы финансирования учреждений культуры остаются ключевыми и не до конца решенными как с теоретических позиций, так и с точки зрения практической реализации, что требует более четкого определения комплексного понятия «система финансирования учреждений культуры» и выявления системной взаимосвязи компонентов ее организационно-институциональной структуры.
Объектом исследования является учреждения культуры.
Предметом исследования является финансовое обеспечение учреждений культуры.
Целью курсовой работы является провести анализ финансового обеспечения учреждений культуры:
В качестве методов исследования избраны анализ и синтез, методы диалектики, восхождения от общего к частному, анализ литературных источников, широко изучена периодическая литература соответствующего направления.
Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
Культурно - досуговая деятельность является основным компонентом культурно - образовательного пространства, необходимой структурой для развития коммуникативных способностей личности.
Актуальность практического анализа культурно – досуговой деятельности продиктовано рядом причин [26, с.65].
В - первых, культурно - досуговая деятельность является неотъемлемым видом деятельности в сфере повседневной жизни, как отдельных людей, так и социальных общностей.
Во-вторых, за время экономических реформ в России произошла «революция предпочтений», отразившаяся как на расширении возможностей вовлеченности социальных общностей в культурно-досуговую деятельность, так и в том, что случились качественные типологические сдвиги по отношению к свободному времени, его ценности как таковой. В-третьих, по настоящее время не до конца проработана методология исследования культурно - досуговой деятельности.
Социальные институты являются важнейшим средством общественных отношений и деятельности, структурирующим различные образования социума. Несмотря на то, что приоритетами проведения социальной политики обладает государство, роль местного самоуправления в обеспечении жизненных потребностей общества неоспорима. Местное самоуправление решает задачи преимущественно обслуживающего характера: усилиями муниципалитетов эффективно преодолевается значительное количество социальных проблем.
Культура России — единая целостная система, органично включающая в себя все многообразие национальных культур [31, с.19]. Одним из основных направлений культурной политики государства является сохранение и развитие единого культурного пространства. Известно, что традиции, обычаи и обряды фиксируют и транслируют определенную картину мира, скрепляют целую систему представлений, ценностей, социальных связей, которые и составляют своеобразие каждой из культур. «Кроме того, восстановление и сохранение традиционных механизмов продуцирования и распространения культурных ценностей свидетельствует и о сохранении естественных процессов воспроизводства культуры».
Сохранение культурного наследия в эпоху глобализации и различных трансформационных тенденций в социокультурном пространстве необходимо в силу то, что оно обеспечивает через систему учреждений культуры и образования единство тех смыслов и значений, которые придают государству устойчивость.
В регионах идет широкий поиск направлений территориального развития, что стимулирует отработку новых целей, задач, методов социокультурной политики на местах. К осознанию необходимости и инновационных возможностей культурной политики приходят далеко не во всех регионах. По-прежнему, приоритетными остаются цели социально-экономического характера, что объясняется неравномерностью уровня и качества жизни во многих российских регионах. Проблемы культуры, вопросы о состоянии культурной жизни, культурных потребностей и интересов населения, о сокращении инфраструктуры и снижении доступности культурных благ и услуг поднимаются политическими лидерами, как правило, в период выборной кампании. Однако практически поставить цели социокультурного развития удается далеко не всем регионам [30, с.122].
В настоящее время культурно-досуговые учреждения (КДУ) решают большой спектр задач по поддержанию и развитию культуры в Российской Федерации и обладают высоким потенциалом социальной эффективности. Данные учреждения могут быть использованы для решения многочисленных политических, идеологических, социально значимых задач, стоящих перед современным обществом. При этом отсутствие действенных механизмов государственного финансирования социальной сферы, недостаточная эффективность решения проблем в области организации и управления деятельностью данных учреждений, наличие противоречий между целевыми ориентирами культурной политики государства и культурно-досуговыми предпочтениями общества приводят к неудовлетворенности населения в качестве и объемах предоставляемых данными учреждениями услуг.
Исходя из проведенных автором исследований, процесс развития учреждений культурно-досугового типа характеризуется как системными проблемами всей национальной экономики Российской Федерации, так и специфическими трудностями развития данных организаций. Следует выделить, прежде всего, неравномерность расположения таких учреждений в территориальном аспекте, низкий показатель внедрения современных информационных и коммуникационных технологий, низкий уровень заработной платы работников сферы культуры, «старение» персонала, несоответствие образовательного уровня и профессиональной компетенции значительной части руководителей и специалистов данных учреждений, устаревшую материально-техническую базу.
При этом наблюдается системная взаимосвязь основных проблем, препятствующих развитию культурно-досуговых учреждений России. Так, недостаток финансирования данных учреждений не позволяет установить приемлемый уровень заработной платы для привлечения высококвалифицированных специалистов, а также обеспечить своевременное обновление материально-технической базы. В свою очередь, кадровая проблема наряду со слабым уровнем материально-технического оснащения приводит к низкому уровню качества оказываемых услуг, не способствует притоку денежных средств из собственных источников. Указанные факторы в конечном итоге приводят к низкому уровню социально- экономической эффективности КДУ.
Для решения вышеуказанных проблем в современных условиях экономической нестабильности назрела необходимость формирования действенных механизмов управления данными учреждениями, учитывающих специфику деятельности отдельных видов КДУ.
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
antiplagiatpro
bugalter
gotovoe
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
