Актуальность темы исследования. Экономические отношения собственности образуют базис любого общества, а правовая регламентация выражается и сохраняется, в первую очередь, как совокупность норм, которые закрепляют, регламентируют и охраняют указанные отношения. В условиях современного российского государства собственность обладает исключительным значением в связи с тем, что она выступает в качестве основы политических и экономических преобразований, источником демократии, обязательным условием формирования правового государства. По этой причине охрана существующих отношений собственности является главнейшей задачей любой правовой системы, ее стержень в результате.
Одной из основополагающих гарантий существования в российском государстве права частной собственности выступает ст. 8 Конституции РФ, где содержится положение о том, что в нашем государстве равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности[1]. Значимой, не всегда учитываемой особенностью данного перечня, является вынесение частной собственности на первое место в нашем исследовании. Это неразрывным образом связано с установленным принципом - человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе типичную для частной собственности довольно-таки эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, акцентировать на ней особое внимание.
В то же время в некоторых случаях и Конституция РФ, и гражданское законодательство допускают возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст.55 Конституции РФ, ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ).
И если положение ст. 301 ГК РФ, обозначая право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, служит реализации в практической деятельности принципа защиты права собственника, то положения ст. 302 ГК РФ, которые осуществляют защиту прав добросовестного приобретателя имущества, наоборот, представляют собой разрешаемое на законодательном уровне ограничение прав собственника, потому как защита прав добросовестного приобретателя неизбежно порождает ущемление и нарушение прав собственника имущества.
Предоставление добросовестному приобретателю подобной защиты на уровне закона не является общим и абсолютным правилом, и по сути является исключением, можно даже сказать, изъятием, из принципа защиты прав собственника. Наше исследование представляет собой попытку разрешить одну из насущных проблем современной цивилистики - защиту прав добросовестного приобретателя вещи.
Объектом исследования являются общественные отношения, который возникают по поводу защиты прав добросовестного приобретателя. В качестве предмета исследования выступили нормы российского гражданского права в области защиты прав добросовестного приобретателя.
Целью нашего исследования является комплексный и всесторонний анализ механизма защиты прав добросовестного приобретателя вещи. Исходя из указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие и правовое содержание категории “добросовестный приобретатель” в современном российском гражданском праве;
- исследовать международный опыт защиты прав добросовестного приобретателя;
- обозначить концепцию создания системы защиты прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества;
- рассмотреть проблемы защиты прав добросовестного приобретателя.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода познания, которые предоставляют возможность отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с защитой прав добросовестного приобретателя вещи. В работе также применяются общенаучные методы познания, ряд частнонаучных методов, к числу которых необходимо отнести исторический, метод сравнительного правоведения, формально-логический, метод комплексного исследования, системно-структурный и другие.
Степень освещенности темы в литературе. На современном этапе компенсация морального вреда исследована в монографиях и отдельных публикациях С.В. Болотской, М.А. Осташевского, И.А. Хамовой.
Отдельно следует выделить труды А.И.Ивакина “Создание системы защиты прав собственника и добросовестного приобретателя недвижимого имущества”, Е.В. Панковой “Международный опыт защиты прав добросовестных приобретателей!, которые отличаются особой источниковой базой. В этих исследованиях затронуты дискуссионные моменты касательно механизма защиты прав добросовестного приобретателя.
Эмпирическую и нормативно-правовую основу работы составили: Конституция Российской Федерации, российское отраслевое законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.
Структура исследования. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами, включает в себя введение, основную часть, содержащую две главы и четыре параграфа, заключение, список использованных источников и литературы.
- Общая характеристика защиты прав добросовестного приобретателя вещи
1.1. Правовой статус добросовестного приобретателя
Добросовестным является приобретатель, который, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что его продавец не имеет права на отчуждение такого имущества согласно ст. 302 ГК РФ.
Отметим, что добросовестный приобретатель должен доказать свою добросовестность. К таким доказательствам необходимо отнести письменные доказательства, которые подтверждают, что приобретатель был убежден в наличии у продавца всех правомочий на распоряжение имуществом, а именно: нотариально удостоверенные копии правоустанавливающих документов; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; доказательства, которые подтверждают произведение расчетов по сделке; другие доказательства.
Необходимо подчеркнуть, что согласно п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав подразумевается добровестность и разумность участников гражданских правоотношений. Ссылаясь на приведенную норму, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 2 сентября 2003 года указал, что добросовестность приобретателя предполагается, пока не будет доказано другое.
Статья 302 ГК РФ устанавливает случаи, когда имущество может быть истребовано собственником от добросовестного приобретателя:
- когда имущество утеряно собственником, похищено или выбыло из владения собственника другим путем помимо его воли (в частности, при признании недействительной сделки, совершенной гражданином, который не способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств);
- когда имущество приобретено на безвозмездной основе у лица, которое не имело право на отчуждение имущества.
Отдельное внимание необходимо акцентировать на то, что в рассматриваемом случае собственником закон называет не добросовестного приобретателя, а лицо, которому имущество принадлежало изначально, то есть до совершения сделки, являющейся ничтожной либо признанной недействительной. Лицо, которое получило имущество по такой сделке и в дальнейшем передало его по другой сделке, выступает лицом, которое не имеет право на отчуждение имущества.
Также заметим, что до 1 января 2005 года добросовестный приобретатель рассматривался только как незаконный владелец, который имеет право на владельческую защиту, но не имеющий правом собственности на приобретенное имущество. Право собственности (то есть совокупность прав владения, пользования, распоряжения) у добросовестного приобретателя могло возникнуть только в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ).
Заметим, что определение в российском гражданском законодательстве категории “добросовестный приобретатель” прямо противоположно общепринятому в большей части стран мира. Там формула “добросовестный приобретатель недвижимости” давно является синонимом понятия “истинный собственник”. У нас же ст. 302 ГК РФ в совокупности - а точнее во взаимном пересечении и противоречии - с другими нормами гражданского законодательства (о недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения) образует гремучую смесь норм, по которым не могут прийти к единому пониманию даже высшие российские судебные инстанции.
В настоящий момент в Минэкономразвития РФ рассматривается концепция решения проблемы защиты прав добросовестного приобретателя, которую мы полностью поддерживаем. Ее смысл заключается в следующем. Во-первых, необходимо гарантировать имущественные права всех сегодняшних собственников и других обладателей прав на недвижимость, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Во-вторых, прежнему собственнику, который (если это будет установлено в судебном порядке) ранее был незаконно лишен своих прав на имущество, должна быть обеспечена компенсация. Подобное возмещение должно быть гарантировано вне зависимости от того, является ли причиной неправомерного лишения имущества ошибка в системе регистрации, чье-либо мошенничество или другие причины[2].
В заключение необходимо подчернкуть, что нами приведен краткий анализ понятия “добросовестный приобретатель”. В действительности в сообществе цивилистов большинство теоретических и практических вопросов по рассматриваемой теме являются дискуссионными. В свою очередь, каждое судебное разбирательство уникально по своей сущности и нуждается в индивидуальном и профессиональном подходе.
1.2. Международный опыт защиты прав добросовестного приобретателя
Право на частную собственность содержится в подавляющем большинстве конституций различных стран, однако исключительно наличие норм права, которые гарантируют право собственности и права собственников недвижимости, а также наличие института защиты таких прав может обозначить государство в качестве правового. В таких странах, как Германия и Швейцария, земельный кадастр предоставляет возможность в любой момент установить конкретный тип собственности и наличие обременения на недвижимость, а профессиональная ответственность нотариусов и юристов, которые оформляют сделки, обеспечивает высокую юридическую защищенность участников сделки. В США подтверждением права собственности выступают документы о правовом титуле, а права покупателя недвижимого имущества защищаются системой страхования правового титула. Несмотря на наличие подобных гарантий, обозначенных законодательством, для защиты своих прав гражданам, необходимо подтвердить, что они являлись добросовестными приобретателями.
Существуют три ключевые системы гарантий прав участников сделок с недвижимостью: 1) ущерб участникам сделок компенсируется страховыми компаниями (США); 2) ущерб участникам сделок возмещается государством из средств фондов, которые были специально созданы для этих целей; 3) ущерб потерпевшей стороне компенсируется нотариусом, который оформлял сделку (Франция)[3].
Для существующей в большей части европейских государств системы регистрации прав на недвижимое имущество понятие “собственник недвижимости” является основой полноценного гражданского оборота недвижимости. Государство выступает в качестве гаранта его прав.
Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, которое обратилось в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество выступает выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не являются доказательствами права собственности либо законного владения. Приобретатель считается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о незаконности отчуждения продавцом имущества, к примеру, предпринял все рациональные меры для вынесения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Разннобразные подходы к защите право собственников - добровестных приобретателей недвижимости, прежде всего, предопределены двумя принципиально различными системами регистрации:
- системой регистрации прав на недвижимость;
- системой регистрации сделок с недвижимостью.
Сравнение законодательства о защите прав добровестных приобретателей недвижимого имущества свидетельствует о том, что система регистрации сделок в должной степени не обеспечивает подобную защиту.
В тех государствах, где помимо системы регистрации прав собственников, имеются системы гарантий прав добросовестных приобретателей, а также институты защиты прав, мы в течение последних десятилетий наблюдаем весьма устойчивую ценовую ситуацию на рынке недвижимости и здоровый инвестиционный климат.
Таким образом, можно сформулировать вывод о том, что наличие гарантий прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества выступает в качестве неотъемлемой части правовой системы экономически стабильного государства, провозглающего себя правовым.
