Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования
1.1 Понятие принудительных мер медицинского характера
1.2 Цели принудительных мер медицинского характера, связанных с исполнением наказания
Глава 2. Применение принудительных мер медицинского характера
2.1 Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
2.2 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера
2.3 Виды принудительных мер медицинского характера и их применение
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования заключается в том, что ситуация с представлением вменяемости в нашем уголовном праве не ясна и спутана. Но при этом понятие или признаки вменяемости с точностью не названы. В ст. 21 Уголовного кодекса РФ раскрываются признаки невменяемости и названы последствия свершения противоправного деяния для лица, признанного в конечном счете невменяемым. Именно допущение свободы воли и поведения создает проблемы вменяемости-невменяемости. Споры вокруг нее не перестают возникать с момента, как появился к ней интерес. Как отметил Г.В. Назаренко, такая проблема разделения вменяемости и невменяемости в XIX в. не становилась за границы вопроса о свободе и несвободе воли, которая при этом рассматривалась дихотомически. Так можно сказать, что такие споры вряд ли перестанут возникать в ближайшее время. В качестве доказательства конечного вывода представляется невозможным установить четкие рамки или критерии отделения вменяемости и невменяемости. Тем более, что не совсем верно считать, например, шизофрению (расщепление личности) уделом только психически не здоровых людей. В.И. Лебедев доказывает, что факт множественности личности может наблюдаться и у фактически здоровых лиц. Наблюдение В.И. Лебедева можно рассматривать как вполне обычное проявление, нежели исключение из нормы.
Актуальность обсуждаемой проблемы дополнительно добавили и недавние изменения ст. 15 УК, которыми существенно расширена категория преступлений небольшой тяжести и, как следствие, перечень общественно опасных деяний, совершение которых не может повлечь назначение принудительных мер медицинского характера.
Статистика между тем свидетельствует о возрастании преступлений, совершаемых такими лицами. В федеральной целевой программе под названием «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи» отмечено: «По данным органов внутренний дел, число лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступления, за последние пять лет увеличилось на 60%» www.mvd.ru. Столь большое число лиц, совершивших правонарушения в состоянии психических отклонений, вынуждает применять нестандартные средства воздействия на правонарушителей, чему, и призвана служить глава 15 российского УК, устанавливающая важные, с точки зрения достижения превентивных целей, меры социальной защиты.
Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики. Существуют как минимум три аспекта принудительного лечения: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный, а также судебно-психиатрический.
Актуальность данной курсовой работы заключается в рассмотрении правовой природы принудительных мер медицинского характера, их сущность, основания и особенности применения. Уголовно-процессуальное право исследует порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера, определяемый общими правилами уголовно-процессуального закона.
Предметом исследования является порядок исполнения принудительных мер.
Цель написания данной курсовой работы - изучить сущность, порядок применения и виды принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с целью были поставлены задачи - изучить:
- Историческую эволюцию понятия принудительных мер;
- Понятие принудительных мер и их виды;
- Порядок применения принудительных мер;
Структура исследования: введение, две главы, заключение, список литературы.
Глава 1. Теоретические основы исследования
1.1 Понятие принудительных мер медицинского характера
1 Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды В повествовании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ3 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Правовой статус человека и гражданина закреплен в ряде основополагающих международно-правовых актов, а именно таких, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об важных экономических, социальных и культурных правах людей 1966 г. и др. Нормы международного права содержатся и в правовых актах, затрагивающих статус отдельных категорий граждан, в частности лиц, страдающих психическими расстройствами. К ним относятся Декларация о правах умственно отсталых лиц 1971 г., Декларация о правах инвалидов 1975 г., Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи 1991 г. Представленные международно-правовые документы направлены на защиту лиц с психическими расстройствами от дискриминации, под которой понимаются «любые разграничения, недопущение или предпочтение, сводящее на нет или нарушающее равенство использования прав» (ч. 4 принципа 1 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи 1991 г.). Нормы международного закона касательно лиц, переносящих психические расстройства, конкретизированы в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В тексте ст. 13 Закона «принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершившими опасные деяния для социума, по основаниям и в порядке, установленных УК РФ6 и УПК РФ».
Как видно из сказанного, нормы о мерах врачебного вмешательства в отношении лиц, страдающих психиатрическим расстройством, являются естественным развитием международного и конституционного права РФ, однако это утверждение не снимает вопрос об их юридической природе в системе российского законодательства. Он обусловливает как их правильное понимание, так и содержание, и границы применения. В соответствии со ст. 98 УК РФ самой целью применения не добровольного вмешательства медицинского характера является излечение лиц, имеющих психические расстройства, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Как отмечается в литературе, меры врачебного вмешательства, реализуемые в принудительной форме, стоит отличать от наказания по основаниям и целям, содержанию и юридическим последствиям. Эти последствия как бы не выражают официального от имени государства порицания лица, совершившего преступление, не содержат элементов кары, не влекут судимости.
Б.А. Протченко подчеркивал, что меры врачебного вмешательства не бывают наказанием и считал их медико-судебными мерами. Однако такая характеристика слишком неопределенна. Хотя такие меры являются медицинскими и назначаются судом, это не является определяющим в их происхождении и сущности. Из нее не видно уголовно-правового характера данных мер, их места в системе уголовного права9 . Доказывание, что принудительные меры врачебного вмешательства не согласуются с целями и задачами уголовного и уголовно-процессуального права, не может быть признано обоснованным. Во-первых, закон называет в качестве форм уголовно-правового воздействия иные меры уголовноправового характера, а в качестве целей - охрану прав и свобод человека и гражданина, предупреждение совершения новых преступлений, что в основе совпадает с целями принудительных мер медицинского характера. Во-вторых, какой бы специфический элемент этих мер ни подчеркивался и ни выставлялся исследователями на передний план, их невозможно оторвать от совершения общественно опасных деяний, признаки которых даются исключительно в уголовном праве.
В силу этого применение медицинского вмешательства не может быть оторвано от уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. Заявляя, что процедура установления и применения принудительных мер медицинского характера должна быть исключительно независимой от уголовного права и процесса, автор никуда не может уйти от того, что осуществлять эту деятельность должны следственные органы; в конечном счете его предложения по осуществлению этой деятельности не идут дальше существующих норм ее проведения. Более взвешенно к оценке сущности принудительных мер медицинского характера подходят сами медицинские специалисты, деятельность которых затрагивает правовую сферу. Так А.Н. Пищата считает, что данные меры являются одновременно юридическими и медицинскими мерами воздействия.
