Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что жизнь и здоровье человека провозглашаются наивысшей ценностью, что дает человеку конституционное право требовать уважения к своей личности. Между тем существует слишком много факторов, создающих угрозу жизни и здоровью, когда человек практически не чувствует себя надежно защищенным. Это и техногенные катастрофы, и стихийные бедствия, и социальные негативные явления, и преступные посягательства и т.д.
Каждая отрасль права решает проблемы обеспечения физической безопасности человека в обществе присущими ей методами, способами и правовыми средствами. В гражданском законодательстве задача обеспечения физической безопасности решается, в первую очередь, в сфере ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека.
Если все же нарушаются эти важнейшие нематериальные блага, то возникает необходимость в рамках гражданско-правовой ответственности возместить причиненный вред. Таким образом, актуальность темы раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности, наступающей за вред, причинённый жизни и здоровью граждан. Восстановление нарушенного имущественного положения путем возмещения причиненного вреда, предупреждения правонарушений и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития.
Актуальность темы обусловлена еще и тем, что возмещение вреда жизни и здоровью гражданина является частью более общего института обязательств из причинения вреда, и потому менее часто становится предметом отдельного научного исследования. Общество в наши дни быстро развивается, научный, технический, экономический прогресс диктует появление новых препятствий, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, также и появляется острая необходимость в разрешении уже существующих коллизий.
Нормы права в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека необходимо совершенствовать. Изменения законодательства должны упростить доказывание причиненного жизни или здоровью ущерба, а также назревает необходимость совершенствования механизма взыскания компенсации морального вреда, т.е. компенсации за вред, причиненный физическими и нравственными страданиями.
Объектом исследования являются обязательственные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.
Предмет исследования составляют нормы, закрепляющие правовое положение участников указанных отношений, порядок и объем возмещения причиненного вреда, а также практика применения данных норм.
Целью курсовой работы является правовой анализ обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, что предполагает выявление проблем правового характера и внесение предложений по их преодолению.
На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:
– проанализировать историю развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью на примере развития разных стран;
- изучить меры по охране жизни и здоровья;
- изучить гражданско-правовые формы и способы защиты жизни и здоровья граждан;
- выделить особенности возмещения вреда, причиненного в рамках
- выделить особенности возмещения вреда, причиненного в случае смерти кормильца;
- выделить особенности возмещения вреда, причиненного в случае врачебной ошибки.
Методическую основу работы представляют труды Сонина О.Е., Фарбера Е.В., Стремоухова А.В., Гришаева С.П. Богачева Т.В. и др.
Нормативная база исследования представлена в виде Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 05.04.2021г.), Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. от 26.07.2019г.), Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. (в ред. от 08.12.2020), Указов Президента, Постановлений Правительства РФ.
В качестве эмпирической базы в курсовой работе представлены материалы судебной практики.
Структура работы предопределена необходимостью достижения указанных выше целей и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех разделов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
1.1 История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина в России и за рубежом
Правовые устои на западе, традиции, в целом – западная цивилизация переживали в 20 веке глубокий кризис.
Упадок в развитии западного общества вызвал затруднительное положение во всех сферах жизни, были подорваны в том числе и правовые устои, ценности всех стран Запада.
Нельзя сказать, что раньше не случалось подобное, изменения прошлого также ставили под угрозу исчезновения западных традиций в праве, но традиции сохранились.
Однако изменения происходят семимильными шагами. Если раньше мир с недоверием относился к цивилизациям Востока, восточной философии, то сегодня мы понимаем их значимость - южные и восточные культуры могут предложить нам иные альтернативы в развитии права, да и общества в целом.
Западные цивилисты поставили под сомнение многие суждения о праве. Раньше казалось, что право запада вне всяких сомнений прогрессивно и естественно, теперь же оно не ново и для самих жителей Запада.
Многие нынешние исследователи, например, Москалец А.П.[1] пришли к выводу о том, что проникновение в сущность современного деликтно-правового регулирования в странах общего права и правильного понимания современного деликтного права в этих странах вряд ли возможно без обращения к его историческим корням, т.е. к системе судебных предписаний, исковых формуляров и видов деликтных исков ими порожденных.
Например, ответственность за причинение вреда без вины ответчика, когда он обязан возместить вред независимо от своей вины.
Дела о защите прав потребителей в США положили начало подобной практике.
Ответственность за вред, причиненный покупателю негодным, испорченным, либо поврежденный товаром, имеющим какие-либо дефекты, возлагается на продавца товара. Отвечать перед потребителем также будет и изготовитель товара, поскольку он выставил его на продажу, и именно поэтому несет ответственность за его безопасное использование.
Однако применение ответственности без вины не безгранично. Например, в случае причинения вреда потребителю по причине его непереносимости, индивидуальной чувствительности к препарату, продавец не может быть привлечен к ответственности за причинение вреда жизни или здоровью.
Особый интерес представляют обязательства из приченения вреда в Германии. Основные положения, относящиеся к деликтным обязательствам, сосредоточены во второй книге Германского гражданского уложения[2] (далее по тексту «ГГУ»), посвященной обязательствам (§ 823 - 853). В наиболее общей форме обязанность возмещения вреда, причиненного намеренно либо по небрежности, закреплена в § 823 ГГУ: «Лицо, противоправными умышленными или небрежными действиями причинившее вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, посягнувшее на свободу, право собственности или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки».
Рассмотрим конкретные деликтные составы, в число которых входят: совместное совершение недозволенных действий, распространение сведений, ставящих под угрозу кредитоспособность, принуждение к внебрачной половой связи. Деликтная ответственность предусмотрена в ГГУ за вред, совершенный недееспособными лицами, - она возлагается на тех, кто обязан осуществлять надзор за ними. Владельцы животного, которое причинило вред телесной неприкосновенности человека, обязываются к его возмещению.
Интересен тот факт, что в случае обвала строений и иных сооружений, возмещение вреда возлагается на владельцев земельных участков, на которых расположено обвалившееся строение или сооружение (§ 836 ГГУ).
Виновное нарушение служебных обязанностей также может повлечь за собой деликтную ответственность нарушителя, если из-за нарушения причинен вред третьему лицу. Нарушение служебных обязанностей при вынесении судебного решения влечет за собой обязанность возмещения причиненного вреда лишь в том случае, если такое нарушение образует состав уголовного преступления (§ 830 ГГУ).
В объем подлежащего возмещению вреда германское право включает не только компенсацию вреда, понесенного непосредственно потерпевшим, но и имущественные потери третьих лиц, вызванные деликтом. Так, если потерпевший был обязан предоставить третьему лицу услуги, оставшиеся неоказанными из-за вызванного деликтом ухудшения своего здоровья, то причинитель вреда обязан возместить третьему лицу стоимость неполученных услуг (§ 845 ГГУ). С другой стороны, объем возмещаемого деликтного вреда включает в себя и вред, который возникнет вследствие деликта для потерпевшего в сфере его предпринимательской деятельности либо выразится в умалении источников средств к его существованию (§ 842 ГГУ).
Возмещению подлежит не только имущественный, но и моральный вред. Германский законодатель связывает его с теми нравственными страданиями, которые испытывает лицо в результате причинения телесных повреждений, вреда здоровью, а также в случае лишения свободы. Кроме того, подлежит возмещению моральный вред, причиненный женщинам, выраженный в совершении преступлений или проступков против нравственности, либо в принуждении их к внебрачной связи путем хитрости, угроз или злоупотреблении зависимым положением (§ 847 ГГУ).
В некоторых случаях ответственность причинителя вреда может быть уменьшена либо исключена вообще. Так, исключается ответственность за вред, причиненный недееспособным лицом. Таковым германское право признает того, кто находится в состоянии, исключающем сознательное волеизъявление, например душевнобольных или лиц с расстроенной психической деятельностью. Однако приведение себя в подобное состояние посредством употребления спиртных напитков или подобных средств не может служить основанием для освобождения от деликтной ответственности (§ 827 ГГУ).
Таким образом, Германское Гражданское уложение хотя и содержит в § 823 достаточное общее определение недозволенного действия, предпочитает тем не менее оперировать целым рядом специальных деликтных составов. Такую модель построения деликтных обязательств называют смешанной системой.
В истории развития отечественного законодательства интересно рассмотреть развитие института ответственности за вред, причиненный при оказании медицинских услуг. В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Возможность наступления такой ответственности исключалась, поскольку ст. 407 ГК, которая могла быть применена в соответствующих случаях, допускала возложения ответственности на учреждения, (т.е. органы, действующие в сфере государственного управления, к которым по неизвестным причинам были отнесены и медицинские учреждения), только в случаях, предусмотренных законом. Таких специальных законов применительно к лечебным учреждениям принято не было, а потому причиняемый при оказании медицинской помощи вред оставался невозмещенным.
С принятием в 1964 г. Гражданского кодекса РСФСР отпали какие-либо основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при оказании медицинской помощи. Появилась достаточно обширная судебная практика, и возрос интерес к данной проблеме, который не ослабевает и в настоящее время.
Таким образом, обязательства из причинения вреда в нынешнем своем виде обязаны долголетней истории развития в странах с разными правовыми системами.
