Особенности европейского опыта федерализма

Актуальность темы обусловливается значением, которое приобрел в современном мире федерализм как форма организации государства, а также ролью, которую Европейский союз играет в современных международных и внутригосударственных отношениях. Европейский союз как форма межгосударственного и международного сотрудничества проявляет высокую эффективность, и принципы интеграции, способствовавшие этому, вызывают научный интерес, поскольку они дают значительный импульс развитию интеграционного объединения по федеративноподобному образу. Поэтому, говоря о федерализации ЕС, возникает логический вопрос, может ли и в какой степени международная организация строиться и функционировать по образцу и подобию федеративного государства. Можно ли вообще распространять на межгосударственное объединение правовые конструкции, традиционно присущие только государству, как они реализуются на национальной почве, и какова их специфика в интеграционном процессе Европейского союза. Проблемы федерализма и институциональной организации занимают особое место при анализе институтов международных организаций, в частности Европейского союза (ЕС). В институционально-правовой структуре ЕС наглядно проявляется противоборство национальной, наднациональной и субнациональной тенденций. Это порождает вопрос о формах осуществления государственного суверенитета в рамках межгосударственного сотрудничества и существования международных организаций.

С момента основания ЕС функционирует на основе соглашений между государствами-членами. При этом в силу особенностей истории формирования Союза в его основе лежит несколько учредительных договоров: Договор, учреждающий Европейское объединение угля и стали 1951 г. (ЕОУС), который был заключен на 50 лет; Договор, учреждающий Европейское сообщество по атомной энергии 1957 г. (Евратом); Договор, учреждающий Европейское сообщество 1957 г. Таким образом, в состав ЕС до 24 июля 2002 г. входили Европейское сообщество, Европейское объединение угля и стали и Европейское сообщество по атомной энергии, которые, в свою очередь, существуют как самостоятельные субъекты международного права, действующие на основе отдельных договоров.

Следовательно, с правовой точки зрения имеет место проблема понимания федерализма: во-первых, как формы государственного устройства (если речь идет о государстве) и, во-вторых, как способа или метода функционирования институтов международной организации в их взаимосвязи. Институционально-правовое оформление действия федеративных принципов в рамках ЕС и кооперация институтов ЕС в процессе принятия решений требуют внимания к проблеме однозначного понимания терминов "федерализм" и "наднациональность" применительно к ЕС, поскольку эти термины, не получив адекватного правового закрепления в юридических актах ЕС, тем не менее широко используются в научной доктрине и политическом обороте.

Эти проблемы приобретают новую актуальность и совершенно особое юридическое значение в связи с появлением нового фактора интеграции ЕС - Договора, учреждающего Конституцию для Европы, заключенного 29 октября 2004 г. в Риме, поскольку появляется очевидный соблазн рассматривать ЕС в качестве федеративного государства.

Исходя из этого правовой статус и деятельность институтов ЕС (Европейского парламента, Европейской комиссии, Совета и Суда Европейских сообществ) рассматриваются в рамках сравнительного анализа федерализма как формы государственного устройства и как метода функционирования институтов международной организации. На сегодня сложились два основных подхода к изучению проблем федерализма и институциональной организации ЕС. С точки зрения федералистского подхода институционально-правовая эволюция ЕС позволяет видеть в нем государственноподобное образование, сходное с федерацией как формой государственного устройства, хотя и не тождественное ей.

Исходя из международно-правового подхода деятельность ЕС регулируется нормами международного права, а само право ЕС есть не что иное, как часть международного права. ЕС в этом смысле рассматривается как международная организация, о федерализме в которой можно говорить только применительно к методу функционирования ее институтов и инструмента интеграционного процесса.

Анализ федералистских и международно-правовых аспектов институционализации ЕС в их эволюции говорит о том, что не происходит однозначного усиления федералистских элементов внутри ЕС и элементов межгосударственного сотрудничества. Эти процессы идут по существу параллельно, в силу чего рассматриваемые федеративные элементы не отражены в правовых документах и поэтому федеративные принципы построения единой правовой системы ЕС формулируются и реализуются в основном благодаря практике Суда Европейских сообществ.

Элементы федерализации как метода функционирования институтов международной организации проявляются главным образом в рамках Европейских сообществ. Именно Европейские сообщества, а не Европейский союз в целом формально отвечают определенным признакам федерации как метода функционирования институтов международной организации. Есть веские основания утверждать, что ни федерацией, ни конфедерацией в понимании, свойственном классической конституционной теории, Союз не является, поскольку не обладает минимально необходимым набором юридических характеристик, позволяющих утверждать наличие федеративных признаков. Можно говорить только о наличии федералистской тенденции как методе функционирования институтов ЕС как международной организации, метод функционирования институтов которой постепенно приобретает федералистские черты. Правовая политика государств - членов ЕС в отношении Союза носит сдерживающий характер, подчеркивая доминирующую роль суверенитета государств-членов. Правовые проблемы межинституционального взаимодействия в правотворчестве ЕС показывают, что процесс принятия решения на уровне Союза носит автономный характер только отчасти, поскольку законодательный процесс на всех его этапах находится под вполне определенным контролем национальных парламентов. Финальное слово в процессе принятия решений на уровне Союза принадлежит не Европейскому парламенту, а Совету, что не позволяет говорить о применимости в данном случае принципа разделения властей.

Договор, учреждающий Европейское сообщество, прямо зафиксировал статус Совета как законодательного органа (п. 3 ст. 207 указанного Договора). Кроме того, роль Совета в законодательном процессе раскрывается в ст. 7 его внутреннего Регламента, согласно которому Совет действует в качестве законодателя в случаях, когда он принимает нормы, имеющие юридически обязательный характер на территории государств-членов или для самих государств-членов, в форме регламентов, директив, рамочных решений или решений, издаваемых на основании соответствующих положений учредительных договоров.

Цель работы – изучить многообразие европейского опыта федерализма. В связи с поставленной целью в процессе работы необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть исследования понятия и сущности федерализма;

- охарактеризовать развитие теории федерализма в России;

- описать федеративные европейские государства;

- проанализировать федерализм и регионализм в Европе.

Предмет исследования – государственная и гражданская служба. Объект исследования - европейский опыт федерализма.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Свободная мысль. – 2010. - № 3. – С. 110-138.

2. Васильев В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // Полис. – 2010. - № 1. – С. 161-168.

3. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. – М., 2012. – 123 с.

4. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. – Новосибирск, 2013. – 467 с.

5. Захаров А. Очерки современного федерализма. – М., 2013. – 232 с.

6. Камышев Е.И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы. – Красноярск, 2007. – 211 с.

7. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII – XIX вв. – М., 2008. – 142 с.

8. Комлева Ю.Е. Государственно политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен «имперского федерализма». – Екатеринбург, 2010. – 518 с.

9. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. – 2010. - № 5. – С. 7-17.

10. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. – 2012. - № 3. – С. 81-96.

11. Личность – общество – федерация / под ред. Г.К.Ашина. – М., 2010. – 205 с.

12. Моммен А. Федерализм и национальное государство // Полис. – 2012. - № 4. – С. 168-176.

13. Насырова Л.Ф. Организация органов управления в субъектах федерации в Бельгии // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. – 2010. - № 2. – С. 43-58.

14. Основы национальных и федеративных отношений / под ред. В.С.Михайлова. - М., 2011. – 329 с.

15. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. – 2012. - № 3. – С. 120-125.

16. Самохвалов А. Федерализм в США, Европе и России // Свободная мысль – XXI. – 2011. - № 9. – С. 38-49.

17. Туровский Р.Ф. Разграничение компетенции между уровнями власти: международный опыт // МЭ и МО. – 2014. – № 12. – С. 1-10.

18. Федерализм / под ред. Н.П.Бродской. – М., 2010. – 857 с.

19. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах / под ред. С.В.Аронова. – М., 2011. – 534 с.

20. Цуканов А.Л. Федерализм: глобальный подход к проблеме // Полис: Политические исследования. – 2014. - № 2. – С. 179-182.

21. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма // Государство и право. – 2014. - № 8/9. – С. 150-158.

22. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе // Современная Европа. – 2010. - № 4. – С. 14-19.

23. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны / под ред. С.Б. Лаврова. – М., 2013. – 928 с.

24. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. – 2015. - № 2. – С. 107-115.