Процесс трансформации политической системы, как следствие, приводящей к распаду СССР

Практический отказ в России в конце 80-х – начале 90-х годов XX века от господствующей до этого марксистко-ленинской идеологии и административно-командных методов управления экономикой и обществом, признание общечеловеческих ценностей и достижений мировой общественно-политической мысли, демократизация всего российского общества обозначили задачу переоценки прошлого опыта.

Актуальность исследования обусловлена социально-политическими преобразованиями российской государственности – ликвидацией советской системы государственного управления, распадом Советского Союза и, как следствие, созданием новых органов власти в РФ, то есть историко-политической динамикой, наблюдаемой в конце XX столетия в стране и радикальным образом изменившей российскую государственность в целом.

В данной курсовой работе будет идти речь о выяснении объективных и субъективных причин кризиса политического управления, явившихся одними из факторов, приведших к распаду СССР. Будет показано, что представляли собой высшие, центральные и местные органы государственного управления в СССР на рубеже 70-х – 80-х гг. ХХ в. Почему они оказались в состоянии кризиса. Какие меры в системе государственного управления были предприняты для выхода из кризиса во второй половине 80-х гг. Как это в конечном итоге связано с распадом СССР.

Проблемам политического кризиса в России посвящены многие современные исследования В.М. Баранова, В.М. Ведяхина, И.А. Исаева, Г.В. Мальцева, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина и целого ряда других ученых. Отдельным вопросам посвящено значительное число теоретических работ, однако комплексных исследований трансформации государственной системы управления в России от советской к современной крайне мало.

Объектом исследования является система политического управления в СССР в период с 1977 по 1991 года

Предметом исследования является процесс трансформации политической системы, как следствие, приводящей к распаду СССР.

Целью работы является теоретическое осмысление кризиса управления с конца 70х, как процесса ликвидации советской системы управления, распада Советского Союза.

Цель данного исследования достигается путем решения следующих задач:

– охарактеризовать систему управления с конца 70х-начала 90х годов;

– выявить особенности управления в СССР в 1980-х гг.;

– отразить процесс устранения КПСС из системы управления страной;

– показать политические преобразования и процессы, оказавшие влияние на разложение системы управления СССР

– обозначить основные аспекты политического управления после августа 1991 года;

– отразить последствия распада СССР.

При решении задач использовались современные методы научного познания. Опираясь на исторический и логический методы, использовались теоретические формы рассмотрения и изложения материала. Исследование проводилось на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза. Это предопределило выбор системного подхода в качестве ведущего частнонаучного метода.

Работа базируется на трудах истрориков, специализирующихся в области теории права и государства. Особый интерес представили работы, касающиеся трансформации системы управления в 90х годах ХХ века, авторов Ковалева А.М., Косолапова Р.И., Кувалдина В., Пихоя Р.Г., Марковой Е.А., Ноздрачева А.Ф. и других.

I. Предпосылки перестройки

1.1 «Перестройка», политический кризис

Актуальность темы исследования определяется необходимостью объективного критического анализа, комплексного переосмысления истории на этапе так называемого  развитого социализма. Переживаемый период, характеризующийся становлением независимого, демократического общества ставит перед отечественной исторической наукой новые задачи, связанные с разработкой ряда проблем, которые ранее считались решенными и не требовали объективного анализа и освещения.

Одной из наиболее сложных и малоизученных проблем, на наш взгляд, является исследование социально-экономического и политического развития в 1970- 1990 гг. После происшедших в последние годы кардинальных изменений в стране актуализировалась задача изучения и переосмысления процессов, итогом которых в конечном счете стало не только крушение Советского государства, но и изменение всех сторон социально-экономического и общественно-политического обустройства, на которых базировалась вся система. Не секрет, что значительная часть населения республики на обыденно-бытовом уровне ассоциирует причины глубокого и затяжного кризиса казахстанского общества, экономическую стагнацию, острую социальную напряженность, повсеместную демографическую и межнациональную нестабильность с процессами дезинтеграции СССР, роспуска КПСС, с процессами демократизации, гласности, нарождающейся рыночной экономики - со всеми составляющими атрибутами переходного периода. Неоднократные попытки "реформаторов" реставрировать и выправить "советский социализм" лишь оттягивали вызревание "критической массы" социального, экономического и политического упадка, все более отягощала наследие, которое и создало настоятельную необходимость "хирургического вмешательства" и трансформации общества в принципиально иной организм, строящийся на демократических принципах.

В связи с этим актуальность изучаемой проблемы заключается не столько в признании тяжелых и не преодоленных доныне деструктивных явлений, критике, огульного отрицания необходимости проведения социально-экономических, демократических преобразований второй половины 80-х годов, сколько в выработке аналитического материала, методологического подхода в изучении процессов.

Десять лет назад руководство КПСС провозгласило курс на перестройку. По масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всем мире ее справедливо сопоставляют с такими историческими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 года в России. Верно и то, что она носит затяжной, мучительный характер. В последнее время все реже и реже произносят само это слово - "перестройка", зато все чаще говорят, что она завершилась, исчерпав себя и потерпела поражение.

Итак, термин "перестройка" появился в нашей политической лексике в 1985 году. Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века.

Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией.

1. Жиделев, Виталий Александрович. Трансформация государственной власти в России в период с 1985 по 2000 годы: диссертация… кандидата юридических наук: 12.00.01 / Жиделев Виталий Александрович; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России] Нижний Новгород, 2007 223 c.: 61 07–12/1871
2. Актуальные проблемы новейшей истории России – Армавир, 2000;
3. Баталов Э. Перестройка и судьба России. // ОНС – 2005 – №2;
4. Воронейкин Н.Е. «Летопись трудового героизма» М: Политиздат, 2009;
5. Головин Н.Н. Развал армии привел к развалу государства. Забытое имя. // Военно-исторический журнал – 1998 – №12;
6. Зубов А. Сорок дней или сорок лет? // Новый мир – 1999 – №5;
7. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. // Отечественная история –2003 – №4;
8. Колубев А.В. Россия, век ХХ… // Отечественная история – 1992 – №4;
9. Козлов В. Историк и перестройка. // Страницы истории КПСС – М: Высшая школа, 2010;
10. Из архива национальной безопасности США. Прогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г. // Новая и новейшая история –2009 – №2;
11. Лельчук В.С., Бейлина Е.Э. «Промышленность и рабочий класс в условиях НТР» – М, 1982;
12. Лельчук В.С. «СССР в 70-е годы» – М, 1981; 12. Механик А.Г. Великая революция 1917–1991 года. // Россия и современный мир – 1999 – №1;
13. Морель С.Т. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском союзе. // Отечественная история – 2008 – №1;
14. Камоза Т. Принцип Буратино (о кризисе власти в СССР). // Новое время – 1999 – №16;
15. Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945–1994. // Москва –2006 – №5;
16. Пайпс Р. «Россия при старом Режиме» – М, 1992;
17. Саква Р. Конец эпохи революций 1989–1991 годов. // Полис – 1998 – №5;
18. Суконик А. Театр одного актера: (записки «шестидесятника»). // Октябрь –2003 – №3;
19. СНГ: этнополитика против геополитики, причины распада СССР, создание суверенных государств. // Диалог –2008 – №3;
20. Цедербаум-Левицкий В. О судьбах социализма в России. // Свободная мысль –2007 – №1
21. Омельченко Н.А. История государственного управления в России. Учебник.-М: Проспект, 2007
22. История государственного управления в России. Учебник/отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н /Д.: Феникс, 2003.