Процессуально-правовые сложности установления истины в современном гражданском судопроизводстве

Актуальность темы исследования. Долгое время проблема истины занимала одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ее разрешением занимались на протяжении многих веков выдающиеся ученые-процессуалисты. Но особый интерес к данной проблеме имел место в течение последних ста лет. Было высказано достаточно большое количество точек зрений, объясняющих природу истины в гражданском процессе, предложено множество неординарных теоретических концепций. Несмотря на это единого мнения до сих пор не существует.

Сегодня вновь наблюдается оживление дискуссии по поводу достижения истины в ходе рассмотрения гражданских дел и связано это прежде всего с судебной реформой, проводимой в Российской Федерации, которая официально провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над государственными, поставила во главу угла интересы человека и гражданина.

В этой связи в юридической литературе правильно указывается, что' охрана прав и интересов индивидуума невозможна без эффективно действующей судебной системы. Однако, механизм функционирования судебных органов, объем их правомочий в области гражданского судопроизводства понимается как теоретиками, так и практиками различно. В настоящий момент четко обозначились две неоднозначные позиции. Представители первой утверждают, что государство не должно вмешиваться в частные отношения граждан, следовательно, целесообразно ограничить активность правоприменительного органа в гражданском процессе.

Цель исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего анализа проблемы истины в гражданском судопроизводстве, в раскрытии ее исторических корней, в выявлении юридической значимости категории истины для разрешения правовых конфликтов.

Для достижения поставленной цели определены следующие базисные задачи исследования:

а) проанализировать философскую составляющую проблемы достижения истины в целом, а также применительно к различным видам человеческой деятельности, в том числе и юридической;

б) исследовать исторический аспект проблемы обнаружения истинных знаний в гражданском судопроизводстве;

в) выявить сущность судебного познания, его соотношение с судебным доказыванием ввиду определения роли познавательного процесса дляустановления истины в суде;

г) показать влияние различных процессуальных институтов и категории на процесс достижения истины;

д) выяснить сущность истины в гражданском судопроизводстве, благо даря чему предложить собственную конструкцию истины, постигаемой входе разбирательства гражданских дел.

Методология работы. Методологической основой исследования являются диалектико-материалистический метод познания юридической действительности и частные методы: логический, сравнительно-правовой, исторический, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Глава 1. Сущность судебного познания

1.1. Процессуальное учение об истине в правосудии по гражданским делам

Проблема истины привлекала всегда большое внимание к себе, так как человечество пыталось определить конкретные критерии собственного развития, быть ориентированными на стандарты, которые являются едиными для каждого члена общества. Изысканием непоколебимых истин, как было продемонстрировано, занимались представители религии, философии, искусства, а также науки. Юридическая мысль тоже не обошла стороной данную проблему. Интерес к ней обладал и чисто теоретическим, и также практическим значением. Но необходимо указать, что на конкретных этапах исторического развития часто истина выступала в роли синонима справедливости либо наоборот.

Впервые вопрос о соотношении истины и права рассматривается в античной философии. Уже в завершении II тысячелетия до нашей эры используют эллины такого рода понятия как дике (правда, истина либо справедливость) и номос (то есть закон). На основании представлений древних греков лишь то, что было в соответствии с божественной справедливостью могло выступать в роли критерия правового.

Позже Аристотель на основе учений Платона и Сократа попробовал сформулировать суть закона, справедливости и права. Новизна учения его состояла в том, что проведя анализ права в качестве политического явления, Аристотель право и справедливость разграничил. Рассуждая о последней, ее называя правдой, философ отмечал, что она не является соответствием букве формального закона, который предусмотреть не может все жизненные ситуации. Таким образом, когда закон является неудовлетворительным, его необходимо  править при помощи справедливости. Суд применять не должен такого рода установки законодателя, поскольку они приносит вред ближнему.

Итоги правосудия в Древнем Риме, который в себе сконцентрировал практически все моральные, гражданские, религиозные, а также художественные ценности античного мира, связывались также с термином справедливость (aequitas). Тем не менее здесь под влиянием римской государственности, общественного римского мировосприятия и культуры термин справедливость наполняется принципиально другим содержанием, которое далеко от философского, и направлено на обоснование самостоятельной отдельной науки - юриспруденции.

Теологические концепции, касающиеся божественного происхождения права место уступают светским взглядам на это явление. Разработка новейших категорий и толкование старых ведется для практических целей и нужд. По-видимому, этим объяснить можно такое обстоятельство, что справедливость толкуется не просто в роли божественной силы, которая стоит над правовыми отношениями, но в качестве основы деятельности суда. Как раз поэтому преторы в собственных указаниях судьям, чаще всего, требовали соблюдения формулы bonumetaequum (справедливости и блага) в делах публичного или частного характера.

Однако, когда отправление правосудия стало делом чиновников, наметилось отступление от былых правовых установок. Законодатель стал в наиболее общей форме предоставлять сравнительную характеристику некоторых видов доказательств, за счет чего нарушил бытовавшее начало свободной оценки доказательственного материала, которое способствовало постановлению истинных и справедливых решений.

Юристы средневековья, использовавшие широко в своих изысканиях достижения правовой римской мысли, при условии общего падения нравов и растущего недоверия к судейскому сословию, в формальных доказательственных правилах увидели избавление от произвола, который царил в судах, и который, как они считали, возник в итоге невозможности полноценного контроля над свободой убеждений представителей судебной власти. В ХП-ХШ веках в школе глоссаторов приходят к такому выводу, что необходимо исполнять прямые указания закона и исключать свободу усмотрения судей.

Нормативно – правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) \\ "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.08.2013)\\ "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013) \\ "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2013) \\ "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ(ред. от 23.07.2013)\\ "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
6. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013)\\ "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
7. Гражданский кодекс РСФСР 1964 .Принят Верховным Советом РСФСР 11 июля 1964 года ( с изменениями на 26.01.1996 года., по состоянию на 01. 03.1996 г.). Утратил силу с 1 января 1995 года согласно Федеральному Закону от 30 ноября 1994 года.//Ведомости ВС РСФСР, № 24, 1964, ст.407.

Учебная и научная литература

8. Алексий, П. В. Гражданское процессуальное право России. Практикум [Электронный ресурс] : учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / П. В. Алексий и др.; под ред. А. Н. Кузбагарова, П. В. Алексия. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 119 с.

9. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2012. - 272 с.

10. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. - СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. - 832 с.

11. Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Инфра-М, 2013. - 623 с.

12. Гражданское процессуальное право России: учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев; Под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Норма, 2009. - 448 с

13. Гражданское право. Том 1: Учебник / Г.Н. Черничкина, В.В. Бараненков, И.В. Бараненкова и др.; Под ред. Г.Н. Черничкиной - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013 - 448 с.

14. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.:Проспект,2010. - 576 с.

15. Егорова, О. А. Судебная практика по гражданским делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Научно-практический комментарий [Электронный ресурс] / О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 119 с.

16. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2011. – 763 с.

17. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - 4-e изд., стер. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 800 с.

18. Тимофеева, А. А. История государства и права России [Электронный ресурс] : практикум / А. А. Тимофеева. – М.: Флинта : МПСИ, 2009. – 152 с. 

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. -М.: Юнити, 2013.-628 с.

20. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. – М.: Юристъ, 2011. - 312 с.

21. Правоохранительные органы: Учебник для вузов /Под ред. проф. О.А. Галустьяна. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010.-318 с.

22. Право: Учебное пособие / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Отв. ред. Н.М. Чистяков. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 316 с.

23. Угренев А.Ю. Что есть истина и возможно ли ее установление посредством гражданского, арбитражного и административного процесса в настоящее время // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №9. – С. 44-45.

24. Хрестоматия по истории государства и права России. В 2-х т. Том 1. Древний мир и Средние века. Отв. ред. Н.А. Крашенинникова; Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н.Трикоз. - М.: НОРМА, 2011. - 816 с.

25. Эриашвили, Н. Д. Гражданское процессуальное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н. Д. Эриашвили и др.; под ред. Л. В. Тумановой, П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 575 с.