Преддипломная практика в следственном отделе при ОВД по Сосновоборскому району Пензенской области

Преддипломная практика является важной формой подготовки дипломной работы и составной частью учебного процесса. Она имеет своей целью углубление и закрепление знаний полученных в процессе теоретического обучения.

За время прохождения практики я ознакомилась с деятельностью следственного отдела, изучила делопроизводство, ознакомилась с инструкциями, положениями, которые регулируют внутренний распорядок, структуру, порядок организации и полномочия следственного отдела, а также с нормативно-правовыми актами, регламентирующими их сферу деятельности.

Целью прохождения практики в следственном отделе при ОВД по Сосновоборскому району Пензенской области является :

1. Сбор материала для написания выпускной квалификационной работы.
2. Изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно необходимой обороны, как данного обстоятельства, его сущность и условия.
3. Проведение анализа собранной информации.

Я выбрала именно эту область, потому, что мне очень важно узнать как можно больше о деятельности органов следствия и дознания:

Во-первых, потому что в дальнейшем я хотела бы работать в этой сфере;

Во-вторых, по моему мнению, человек с высшим юридическим образованием должен ознакомиться с деятельностью всех отраслей, которые связаны с областью права.

1. Ознакомление с работой следственного отдела

Следственная группа состоит из начальника СГ при ОВД капитана юстиции фамилия с-ля и следователя СГ при ОВД ст. л-та юстиции фамилия следователя.

В своей деятельности полиция руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Преобладающими нормативными актами, на которые опираются следователи в работе, являются УПК РФ и УК РФ. Следователи наряду с прокурором и дознавателем являются участниками уголовного производства со стороны обвинения. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции предусмотренной УПК, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением.

В ходе практики я ознакомилась с некоторыми уголовными делами, порядком их составления, получила практические навыки при оформлении документации.

2. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, ее сущность и условия.

Не утихают споры об условиях применения норм ст. 37 УК РФ, регламентирующей причинение вреда посягающему лицу при защите охраняемых законом интересов общества в состоянии необходимой обороны. Указанная норма права, в силу стиля законодателя, используемого при написании текста кодифицированного сборника норм, не содержит конкретных указаний о порядке применения данного положения и конкретных субъективных и объективных признаках деяния по защите от рассматриваемого нападения.

Так, если занять сторону лица, на которое совершается посягательство, опасное для его жизни, или совершается посягательство на жизнь третьих лиц, то нормы УК РФ кажутся недостаточными для защиты интересов и обеспечения правомерности оценки его действий в состоянии необходимой обороны, в то же время п. 2.1 ст. 37 УК РФ, в какой-то мере оправдывая действия лица, наносящего вред посягающему, предусматривает невозможность объективной оценки характера и степени опасности нападения в случае его внезапности, тем самым допускает отсутствие возможности объективно оценить ситуацию. Некая абстрактность положений рассматриваемой нормы и практика судебного разбирательства соответствующих происшествий ограничивают набор приемов и средств производства защиты.

Это делает каждый случай наступления последствий необходимой обороны индивидуальным, его характеристика становится зависимой от умения стороны защиты представить ситуацию определенным способом. Именно здесь возникает проблема интерпретации деяния посягающего лица и лица, наносящего ему вред в целях необходимой обороны. В своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость определенности правовой нормы, ее ясности, недвусмысленности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также единообразного понимания правоприменителем во избежание произвола властей.

Кроме того, гуманный закон не допускает риска ущемления прав и свобод человека и гражданина, унижения его человеческого достоинства и понижения самооценки путем классификации членов общества по уровню грамотности, опыту, мировоззрению, способностям.

В настоящее время к компетенции судьи отнесено приятие решения о характере причинения вреда посягающему лицу при защите охраняемых законом интересов общества в со- стоянии необходимой обороны и степени тяжести наступивших последствий, в основу которого положены доказательства, представленные сторонами разбирательства. Неужели уголовный закон не способен более четко установить правила применения своих норм и правила интерпретации конкретных действий лиц – участников разбирательства?

Почему не представляется публично теоретическая основа изложенных в ст. 37 УК РФ норм? Можно предположить, что это связано со стремлением законодателя защитить общественные интересы при допущении злоупотреблений нормами права сторонами разбирательства и участниками преступления, неспособностью их и общества объективно оценить принципиальную суть защиты общественных интересов, допускающей меркантильность, притворство, игнорирование общественных интересов отдельным индивидом, умышленное злоупотребление, глупость, необразованность и другие признаки, присущие характеристике субъектов разбирательства и определенной части общества. Но как настроить общество на мнемоническое стремление избегать спорной ситуации и ситуации, провоцирующей на причинение вреда общественным интересам и посягающему в какой бы то ни было мере? На сегодняшний день ответ один – только под угрозой наказания. Что может остановить лицо, неспособное в силу ряда обстоятельств адекватно оценивать сложившуюся ситуацию, характер и степень общественной опасности деяния и его последствий и руководить своими действиями должным образом? Что еще, если не страх? Причем страх, закрепленный на мнемоническом уровне.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право

на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // СПС КонсультантПлюс.

4. ФЗ «Об оружии» Принят Государственной Думой15.03.200 (с изм. и доп.) //СЗ, 16.12.1996, №51, ст.5681.
5. Аюпова Л.В. Современные проблемы при определении пределов необходимойобороны // В сборнике: ТЕНДЕНЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНАЯ И ПРАВОВАЯ СФЕРАМатериалы Всероссийской научно-практической конференции школьников, учителей, студентов, аспирантов и учёных. Институт экономики, управления и права. г. Казань, 2013. С. 124-126.