Убийство при превышении пределов необходимой самообороны

Актуальность. Необходимая оборона - это правомерные и общественно полезные действия лица, сделанные на защиту интересов государства, общественных интересов, здоровья, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения нападающему вреда, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Вопрос о соразмерности средств защиты и средств нападения — это вопрос о том, какие средства использовал нападающий и к каким средствам для отражения нападения прибегнул обороняющийся. При этом к понятию соразмерности нельзя подходить чисто формально, механически, требуя точного математического соответствия между средствами защиты и средствами нападения.

Квалификация содеянного по ст. 108 УК не должна иметь место и в отдельных случаях несвоевременной (запоздалой) обороны, когда убийство нападающего было осуществлено после прекращения нападения, т.е. когда посягательство было уже окончено.

Целью нашего исследования является изучить убийство при превышение мер самообороны.

Цель предусматривает решение таких важных задач:

- рассмотреть понятие и признаки убийства;

- изучить виды убийств при смягчающих обстоятельствах;

- исследовать, что являет собой понятие необходимой самообороны;

- рассмотреть проблемы расследования умышленных убийств при превышении пределов необходимой обороны.

Объектом исследования является убийства при смягчающих обстоятельствах

Предметом исследования является убийство при превышении пределов необходимой самообороны.

Работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ СО СМЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ

1.1. Понятие и признаки убийства

Определение убийства имеет принципиальное методологическое значение. Наиболее обоснованным является понимание убийства в правовом смысле, как предусмотренного уголовным законом, умышленного общественно опасного деяния, которое посягает на жизнь другого человека и причиняет ему смерть.

Существует и другое, весьма распространенное трактовка убийства как противоправного, умышленного или неосторожного лишения жизни другого человека. Каждое из этих определений отражает существенные признаки убийства, учет которых будет служить основанием для правильной квалификации этого деяния в правоприменительной деятельности.

В то же время законодатель в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ определил, что убийством может являться только умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.[1]

Под убийством необходимо понимать противоправное умышленное лишение жизни другого лица, совершенное субъектом преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих противоправность такого деяния. Отдельные ученые предлагают под убийством понимать общественно опасное противоправное деяние, совершенное лицом, которое подлежит уголовной ответственности, и заключается в умышленном лишении жизни другого человека

Таким образом, убийство это противоправное причинение смерти другому человеку.

Под умышленным убийством следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

По нашему мнению, для определения этого понятия необходимо выделить и проанализировать признаки, которые ему присущи.

Так, в соответствии с вышеуказанным и на основании анализа действующего уголовного законодательства, признаками убийства являются:    - преднамеренность, то есть наличие умысла на его совершение;

 - противоправность;

 - последствие в виде причинения смерти человеку другой.

 Итак, первым признаком убийства является умышленность. На наш взгляд, бесспорным является тот факт, что при совершении самого тяжкого преступления против личности, вина лица должна проявляться исключительно в форме умысла.

Следующим признаком убийства является противоправность. В общем виде указанный признак, на основании анализа понятия “преступление” и признаков, которые ему присущи, выражается в предвидении того или иного деяния в Особенной части УК РФ, отсюда деяние и характеризуется как преступное. [2]

Выделение законом уголовной протиправности как обязательного признака преступления является конкретным выражением принципа законности в уголовном праве: уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, совершившее такое общественно опасное деяние, которое предусмотрено законом как преступление, исчерпывающий перечень которых содержится в Особенной части УК РФ.

В связи с этим, уже сам факт наличия какой-либо нормы в Особенной части УК РФ, в том числе нормы, предусматривающей ответственность за убийство, прямо указывает на противоправность этого деяния.

Исследуя этот вопрос необходимо заметить, что отдельные авторы отмечают, что акцентирование в определении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК, на противоправность причинения смерти другому человеку выделяет понятие убийства из обычного понятия лишения жизни. В этом аспекте не любое лишение жизни является неправомерным и влечет уголовную ответственность.

В частности, не считается убийством умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при наличии некоторых обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Следующим признаком убийства является последствие в виде причинения смерти другому человеку.

 Указание в ч. 1 ст. 105 УК  подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Здесь также следует обратить внимание, что, по мнению законодателя, убийство - это причинение смерти.

  Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что смерть человека является конечным моментом ее бытия в реальной действительности, конечным моментом ее жизни. Жизнь - это определенный промежуток времени, в течение которого человек, как биологическое существо, существует в реальной действительности.

Необходимо заметить, что в уголовно-правовой литературе среди авторов нет единства мнений относительно того, когда имеет место начало жизни, то есть когда жизнь лица требует самостоятельной уголовно-правовой охраны и когда имеет место конец жизни, то есть когда лицо считается умершим.[3]

Раскрывая этот вопрос, необходимо отметить такие моменты:

-  уголовно-правовая охрана жизни человека начинается именно с начала физиологических родов независимо от того, появилась ли хотя бы одна часть тела ребенка из утробы матери;

- с юридической точки зрения, начало жизни человека датируется рождением мозга, а более точно - достижением плода полных двадцати двух недель внутриутробного развития;

-  начало жизни начинается с момента полного отделения плода от утробы матери и первого вдоха новорожденного.

С этого момента начинается самостоятельный кислородный обмен в организме новорожденного, то есть жизнь.

В теории уголовного права наиболее распространенной позицией относительно жизни человека является то, что началом жизни считается начало физиологических родов.

Такая позиция, учитывая и то, что она подтверждена медицинским критерием, на наш взгляд, является верной.

 Второй временной границей жизни человека является смерть. Как конечный результат жизнедеятельности живого существа смерть является необратимым прекращением жизнедеятельности организма, гибелью личности как обособленной живой системы.

С медицинской точки зрения смерть рассматривается не как единичный акт, а как определенный процесс, который имеет два этапа: клиническую смерть и биологическую. Клиническая смерть - это отвратительная этап умирания, который имеет место в течение 5-7 минут после прекращения кровообращения и дыхания.

 В течение этого периода еще сохраняется работа нервных клеток головного мозга, после чего наступает биологическая смерть, когда в результате кислородного голодания (гипоксии) погибают нервные клетки головного мозга и наступает неотвратимое прекращение физиологических процессов в клетках и тканях, при которых меры по оживлению организма остаются безрезультатными.[4]

[1] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 2-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ, 2004. С.121

[2] Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004. С.121

[3] Балеев С. А. Уголовное право России. Общая часть : учебник. – М. : Статут , 2009. – С.119

[4] Курганов С. И. Уголовная ответственность : вопросы методологии // Российское правосудие. - 2011. - N 9 (65). - С. 64-72.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М: Юрид. лит, 2008. – 53 с.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 2-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ, 2004.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / 2-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2004 г.-220с.
4. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004 г.-350с.
5. Смирнов А. В. Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской федерации. Постатейный / 2-е изд., доп. и перераб. Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004.-480с.
6. Ахмедов Т.Ф. Вопросы юридической квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 2. С. 216-221.
7. Балеев С. А. Уголовное право России. Общая часть : учебник. – М. : Статут , 2009. - 750 с.
8. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. -2006. -№ 3. -С. 30-33.
9. Дворецкий М. Ю. Система видов уголовной ответственности и направления ее совершенствования // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 2. - С. 130-133.
10. Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. – СПб. : Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс" , 2009. - 100 с.
11. Карасова A.JI. Убийство матерью новорожденного ребенка (теоретико-прикладные аспекты по ст. 106 УК РФ): Дис.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону 2003.
12. Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний автореф. дис. … канд. юрид. наук : специальность 12.00.08. - Челябинск , 2003. - 192 с.
13. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. - М.: Статут, 2011. - 398 c.
14. Коржев С. В. Уголовно-процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступлений по современному российскому законодательству : автореф. дис. … канд. юрид. наук : специальность 12.00.09. - Челябинск : [б. и.] , 2012.
15. Курганов С. И. Уголовная ответственность : вопросы методологии // Российское правосудие. - 2011. - N 9 (65). - С. 64-72.
16. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 63.
17. Панченко П. Н. Презумпция знания норм уголовного законодательства как условия вины и ответственности за преступления //Право и государство : теория и практика. - 2010. - N 12. - С. 111-115.
18. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. - №5. - С. 17.
19. Румянцев М. С. Понятие и пределы дифференциации ответственности в уголовном праве // Следователь. - 2011. - N 1. - С. 28-31.
20. Саркисян М. В. Особенности развития российского законодательства об уголовной ответственности // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - N 4 (30). - С. 7-8.
21. Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении : проблемы теории и практики. – СПб. : Издательство Р. Асланова : Юридический центр Пресс , 2008. - 584 с.
22. Шатов С. А. Понятие вины: интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. - 2009. - N 18. - С. 20-21.