Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью1. В Уголовном кодексе Российской Федерации2 в ряду объектов правовой защиты на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина3.

Сложная криминогенная обстановка, сложившаяся в Российской Федерации в настоящий момент вызывает справедливое опасение не только у сотрудников практических подразделений, занимающихся непосредственно раскрытием и расследованием преступлений, но и у научных работников и общественности в целом. Не простая ситуация сложилась в сфере деятельности правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с посягательством на собственность. УК РФ 1996 г. содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании разбоя как хищения собственности. Изучение этих новелл находит отражение в научных статьях, учебно-методической и иных источниках, посвященных данному вопросу.

Объектом исследования являются общественные отношения, теория, правовые основы и практика применения норм уголовного законодательства по имущественным преступлениям, в частности разбою и смежные составы преступлений.

Предмет исследования включает в себя уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливающее ответственность за разбой и смежным составам преступлений, обобщенные материалы уголовных дел, а также гражданское законодательство, регулирующее отношения собственности.

Цель работы: исследование особенностей состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ (Разбой).

Задачи работы:

изучить понятия и основные признаки хищения;

рассмотреть особенности объектов преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ;

раскрыть объективную и субъективную сторону преступления;

определить особенности квалификации преступления;

выделить разграничения со смежными составами.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

При подготовке использовались положения теории уголовного права научные труды российских ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике.

Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное законодательство Российской Федерации и постановления Пленумов Верховных судов РФ.

1. Букреев К.Н. Пиратство: состояние, тенденции, проблемы противодействия // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Издательский дом «Буквоед», - 2011. - № 2. - С. 100.
2. Калугин В.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с вымогательствами, совершаемыми организованными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
3. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. - 2010. - № 12. - С. 13 - 15
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
6. Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью. М., 1999.
7. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.
8. Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право. - 2014. - № 1. – С. 56-59.
9. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 23 – 30.
10. Тодоров А.А. Территориальный элемент состава пиратства: по международному праву и российскому законодательству // Российский следователь. - 2011. - № 22. - С. 22 - 25.
11. Чхвимиани Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 141 - 147.
12. Судебная практика
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Российская газета. № 9, 18.01.2003.
14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 05.02.2015 по делу № 22-49 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
15. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 09.02.2015 № 44у-3 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
16. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2015 по делу № 22-288/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу № 10-645/15 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
18. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16.02.2015 по делу № 44у-10 // СПС КонсультантПлюс, 2015.