Актуальность темы исследования состоит в том, что, взяв курс на формирование гражданского общества, построение правового демократического социального государства, Российская Федерация тем самым основной целью своей политики ставит защиту тех слоев населения, которые в силу своих физических или возрастных особенностей не могут самостоятельно отстаивать свои законные интересы. Особое место среди названной категории российского населения занимают дети, являющиеся будущим нашего государства. Обусловлено это, прежде всего, тем, что жизнь грядущих поколений и существование Российской Федерации как государства зависит от того, какими мы вырастим и воспитаем наших детей. В связи с чем, решение проблем защиты прав детей занимает в политике российского государства одно из центральных мест.
Семье, как первооснове воспитания детей, отводится особая роль в формировании здоровой духовнонравственной личности. Признавая родительские права, государство одновременно возлагает на них обязанности по осуществлению надлежащим образом заботы о своих детях, их воспитания и содержания. Однако в последние годы наблюдается тенденция роста числа нарушений родителями своих прав и обязанностей в отношении детей, злоупотреблений своими родительскими правами, что требует от государства особого внимания и выработки эффективных мер решения данной проблемы.
В действующем семейном законодательстве закреплено, что родители, которые осуществляют свои права в ущерб правам и интересам детей или не надлежащее исполняют возложенные на них обязанности, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Тем самым государство выполняет свою правозащитную функцию в отношении подрастающего поколения. Ненадлежащее исполнение родителями их прав и обязанностей влечет в соответствии с законодательством применение санкций, характер которых различен. Поэтому в зависимости от состава родительского правонарушения они могут быть как мерами ответственности, так и мерами защиты. На сегодняшний день сформировано два основополагающих института мер семейно-правовой ответственности (ограничение в родительских правах и лишение родительских прав), главной целью которых является, с одной стороны, защита прав ребенка, а, с другой, – исправление родителей и воссоздание полноценной семьи.
Однако, как показывает практика, несмотря на созданную в настоящее время действенную нормативную правовую базу регулирования данных отношений, в исследуемой правовой области возникает множество проблем, связанных, прежде всего, с несовершенством механизма регулирования отношений по применению к родителям, не исполняющим или ненадлежащее исполняющим свои обязанности в отношении детей, мер семейно-правовой ответственности.
Считаем, что в государстве, где права ребенка составляют «ядро» в родительских правоотношениях, должна быть создана эффективная система контроля за соблюдением всех прав детей, в том числе, со стороны родителей.
Все вышеизложенное доказывает актуальность темы диссертационного исследования и диктует необходимость более пристального и глубокого анализа тех проблем, которые возникают при применении мер семейно-правовой ответственности к родителям.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что исследуемая тема не является новой, в современной российской правовой науке мало уделено внимания комплексному анализу проблем, связанных с регулированием отношений по применению к родителям различных мер семейно-правовой ответственности. В большинстве своем научные труды современных исследователей посвящены отдельным аспектам указанной проблематики.
Так, специалисты в области теории права и конституционного права в основном рассматривают вопросы правового положения личности с общетеоретической точки зрения. Среди них особо стоит назвать С. А. Авакьяна,
М. В. Баглая, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. Л. Кабышева, Е. И. Козлову, О. Е. Кутафина, В. В.Лазарева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, B. C. Нерсесянца, Б. С. Эбзеева и др.
На различных этапах развития семейного права большой вклад в развитие семейно-правовой науки, в целом, и в исследование различных аспектов семей ноправовой ответственности, в частности, внесли: Я. В. Абрамов, Б. Н. Алма зов, М. В. Антокольская, A. M. Белякова, Ю. Ф. Беспалов, Г. Н. Ветрова, Е. М. Ворожейкин, И. В. Гессен, А. Г. Гойбарх, М. А. Гусева, В. И. Данилин, О. Ю. Ильина, А. И.Загоровский, Л. М.Звягинцева, О. А. Красавчиков, Л. Ю. Михеева, С. А. Муратова, К. А. Неволин, А. М. Нечаева, А. И. Перга мент, К. П. Победоносцев, Л. М. Пчелинцева, А. М. Рабец, З. В. Ромовская, В. А. Рясенцев, Н. Н. Тарусина, Е. А. Чефранов, Г. Ф. Шершеневич, Т. А. Шу милова и др.
Проблемами ограничения родительских прав занимаются такие ученые современности как Н. И. Батурин, Г. В. Богданова, А. А. Кумановская, И. И. Ординарцева, С. И. Смирновская и др.
Диссертационные исследования в области исследования проблем, связанных с применением к родителям такой меры семейно-правовой ответственности, как лишение родительских прав, проводились Г. И. Вавильчинковой, П. Н. Мардахаевой, М. М. Старосельцевой, В. И. Цукановой и др.
Проведенный анализ научных работ доказывает необходимость проведения комплексного исследования проблем, связанных с применением к родителям мер семейно-правовой ответственности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу применения к родителям мер семейно-правовой ответственности за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, за крепленных в законодательстве Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с применением к родителям мер семейно-правовой ответственности за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей.
Цель работы заключается в проведении комплексного исследования института семейно-правовых санкций, применяемых к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей, а также в выявлении проблем в рассматриваемой правовой области с целью выработки определенных рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие и разновидности санкций, применяемых к родителям, в семейном праве Российской Федерации;
- исследовать основания применения семейно-правовых санкций к родителям;
- определить понятие и основания применения лишения родительских прав как исключительной меры семейно-правовой ответственности;
- выявить проблемы, связанные с возникновением правовых последствий лишения родительских прав, и определить пути их решения.
Методологическую базу исследования составили апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. В основе исследования лежит диалектический метод изучения явлений в их постоянном и взаимосвязанном развитии. Также применялись методы: исторический, обобщение, синтез, логический и сравнительный анализ, сравнительно-правовой и формально-юридический.
Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов и иных актов российского законодательства, регулирующего отношения по применению се мейно-правовых мер ответственности к родителям за ненадлежащее осуществ ление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИМЕНЯЕМОЙ К РОДИТЕЛЯМ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ ДЕТЕЙ, В РОССИЙСКОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и разновидности санкций, применяемых к родителям, в семейном праве Российской Федерации
Прежде чем рассмотреть специфику применяемых к родителям санкций за ненадлежащее осуществление ими прав и исполнение обязанностей по вос- питанию детей, необходимо остановиться на общей характеристике юридиче- ских санкций в целом, которые применяются не только в семейном, но и в дру- гих отраслях права.
Термин «санкция» является одним из фундаментальных для всей правовой науки в целом, поскольку используется не только в теории государства и права, но и во многих отраслевых юридических науках.
Важно отметить, что до сих пор вопрос определения «санкции» как пра- вовой категории в юридической литературе является достаточно дискуссионным и неоднозначным. Анализ различных точек зрения по данной проблеме позволил нам выделить ряд подходов к определению данного понятия.
Одни авторы рассматривают санкцию как одну из мер юридической от- ветственности. Так, в частности, Б. Т. Базылев высказывал точку зрения о том, что «санкция может быть мерой юридической ответственности, но не мерой государственного принуждения», объясняя это тем, что государственное при- нуждение всегда связано исключительно с властной деятельностью государ- ственных органов. При этом, О. Э. Лейст считает, что в правоохранительной норме санкция отражает меру юридической ответственности[1].
Другие ученые утверждают, что именно ответственность является одним из видов санкций, то есть санкция, по их мнению, шире ответственности. При этом санкция рассматривается ими в качестве меры государственного принуждения[2].
Точка зрения третьей группы ученых сводится к тому, что санкция пред- ставляет собой структурную часть правовой нормы, которая содержит в себе угрозу государственного принуждения на случай нарушения обязанности.
Применение же санкций они считают юридической ответственностью. Так, например, Н. С. Малеин утверждает, что «...санкция – структурная часть право- вой нормы. Санкцией называют и те последствия, которые ею (как частью нор- мы) предусмотрены» [3]. В свою очередь, Р. Л. Хачатуров и Р. Г. Ягутян замеча- ют, что: «Правовые санкции не являются обязательным элементом всех норма- тивно-правовых актов, но в тоже время защита (охрана) с помощью санкций обязательная для каждой нормы»[4].
Существует и четвертая позиция, согласно которой санкция есть ни что иное как «указание на юридические последствия правонарушения, применение которых обеспечивается либо органом государственного принуждения, либо может быть осуществлено добровольно без вмешательства государственных органов»[5]. Данная точка зрения прослеживается в высказываниях Г. Н. Ветро- вой, которая определяя понятие санкции, замечает, что: «это предусмотренные нормами права неблагоприятные последствия, которые наступают для обязан- ного субъекта процессуальных правоотношений при неисполнении требований правовой нормы»[6].
Однако данная точка зрения разделяется не всеми авторами. Чаще всего термин «санкция» рассматривается как некая составляющая применения мер государственного принуждения за противоправное поведение. Так, например, В. В. Лазарев и С. В. Липень отмечают, что «санкция как структурный элемент правовой нормы указывает на меры государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам права, поступающим неправомерно»[7]. При этом О.Э. Лейст называет санкцией «нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку»[8].
В свою очередь, С. Н. Братусь рассматривал категорию «санкция» как многоаспектное понятие, с помощью которого можно определить различные явления, такие как: часть нормы, указывающей на меры государственного при- нуждения в случае ее неисполнения; иные меры воздействия на участников правоотношения, причем как связанные, так и не связанные с принудительным воздействием со стороны государства, но порождающие определенные невы- годные последствия для обязанного лица.
В последнее время с развитием законодательства и правовой теории все более устойчивой становится точка зрения о том, что кроме санкций каратель- ного характера, существуют и, так называемые, санкции-поощрения. Причем анализ литературы позволяет нам говорить о многозначности данного термина, который, с одной стороны, используется как поощрительная санкция, то есть такой структурный элемент правовой нормы, который предусматривает поло- жительные последствия в случае выполнения диспозиции, а, с другой, – как конкретная мера, которая применяется к тому или иному субъекту за опреде- ленные заслуги.
Как справедливо отмечает А. В. Малько: «Поощрения и наказания, выступая полярными средствами на уровне санкций правовой нормы, влекут за собой различные юридические последствия: положительные и отрицательные соответственно»[9]. Однако в рамках темы настоящего диссертационного исследования термин «санкция» в понимании некого поощрения за какие- либо заслуги не будет нами использоваться, поскольку предметом исследования являются именно те семейно-правовые санкции, которые применяются к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей.
Резюмируя все вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение: санкция представляет собой не только структурный элемент пра- вовой нормы, который указывает на применение к субъекту правоотношений мер государственного принуждения в случае неисполнения им предписания за-кона, но и саму меру государственного принуждения, которая применяется к правонарушителю и влечет для него неблагоприятные последствия. Другими словами, отмечая роль санкций в регулировании общественных отношений, можно сказать, что санкция как необходимый структурный элемент любой пра- вовой нормы, придающая ей государственно-властный характер, определяет то, какими именно мерами государственного принуждения охраняется данная норма права.
В этой связи нельзя не процитировать О. Э. Лейста, который справедливо отмечал, что «санкция является не только угрозой по отношению к возможному правонарушителю, но и правилом поведения (диспозицией) соответствующих государственных органов, реализующих эту угрозу в случае правонарушения. Иначе и не может быть, так как меры государственного принуждения, охраняющие нормы права от нарушений, применяются и реализуются госу-дарственным аппаратом, деятельность которого урегулирована правом»[10].
Говоря о семейно-правовых санкциях, применяемых к родителям за не- исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по отношению к детям, следует назвать ряд характерных для них особенностей, позволяющих отличать их от гражданско-правовых и иных видов санкций, которые преду- смотрены нормами других отраслей права. Одной из таких особенностей явля- ется императивность норм о семейно-правовых санкциях, что означает невоз- можность их изменения по соглашению сторон или установления не преду- смотренных законом новых санкции. Кроме того, применяемые в семейном праве санкции различаются в зависимости от содержания нарушенной обязанности, в связи с чем, в семейном законодательстве отсутствуют универсальные санкции, которые могли бы быть применимы ко всем случаям противоправного поведения субъектов семейных отношений[11].
Еще одной особенностью семейно-правовых санкций является их абсо- лютно-определенный характер, проявляющийся в том, что в них достаточно четко указываются как вид, так и мера государственного принуждения, что, в свою очередь, не позволяет суду в большинстве случаев ни уменьшить, ни увеличить их объем. Другими словами, суд не имеет права выбора при рассмотрении конкретного вида семейный споров. Вместе с тем, применение судом конкретного вида семейно-правовой санкции имеет свою специфику, проявляющуюся в том, что возложение на правонарушителя меры государственного принуждения нередко обусловлено как наличием необходимых к тому оснований, так и целесообразностью, которая устанавливается судом с учетом интересов несовершеннолетних детей и других членов семьи[12].
В качестве еще одной особенности семейно-правовых санкций можно назвать альтернативный их характер, хотя данный вопрос является достаточно дискуссионным. Так, Л. М. Звягинцева считает, что «альтернативные санкции в семейном праве отсутствуют, поскольку субъектам нарушенного семейного правоотношения не представлена возможность выбора в применении санкции»[13]. Противоположную позицию занимает З.В. Ромовская, которая обосновывает свою точку зрения тем, что отрицание альтернативности семейно-правовых санкций противоречит действующему семейному законодательству[14].
[1] Дмитриев, Ю. А. Общая теория права: учебник для юридических вузов / Ю. А. Дмитриев [и др.]; под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. –С. 234
[2] Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юридическая литература, 1976–С. 114; Бахрах, Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. – Пермь, 1969. – С. 28; Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Издательство Московского ун-та, 1972. – С. 186
[3] Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.: Юридическая литература, 1985. –С. 56.
[4] Хачатуров, Р. Л. Юридическая ответственность / Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян. – Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. – С. 61.
[5] Кузнецов, Н. В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 1981. – С. 7.
[6] Ветрова, Г. Н. Санкции в судебном праве. – М.: Наука, 1991. – С. 46.
[7] Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для ВУЗов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. 3-е изд. исправ. и доп. – М.: Спарк, 2004. – С. 121.
[8] Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). – М.: Издательство МГУ, 1981. – С. 7.
[9] Малько, А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. – 1996. – № 3. – С. 31
[10] Лейст, О. Э. Указ. соч. – С. 24–25
[11] Минько, Н. С. Особенности семейно-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. – 2017. – № 2 (10). – С. 147.
[12] Сабитова, Э. Н. Понятие, способы и формы защиты семейных прав: теоретические аспекты // Семейное и жилищное право. – 2017. – № 6. – С. 15–18.
[13] Звягинцева, Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дисс канд. юрид. наук: 12.00.03. – Свердловск, 1980. – С. 14.
[14] Ромовская, З. В. Защита в Советском семейном праве. – Львов: Вища школа, 1985. – С. 74
