реферат Административные правонарушения в сфере благоустройства

В административном законодательстве наибольшую степень правового регулирования имеют меры ответственности. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ мерами административной ответственности выступают административные наказания, существенно отличающиеся по своим целям, основаниям, порядку применения от мер административного принуждения. Подобные различия позволяют презюмировать неравнозначность понятий «принуждение» и «ответственность» в отличие от иных отраслевых наук (уголовной, гражданской и др.), для которых характерна тождественность соответствующих видов государственного принуждения и юридической ответственности. Вместе с тем термин «административное наказание» не всегда использовался для определения мер административной ответственности. Так, в литературе дореволюционного периода в целях характеристики мер воздействия, применяемых в случае нарушения обязательных постановлений, которые были изданы в порядке охраны, налагаемых самой администрацией, употреблялось понятие «административное взыскание». Законодательство данный термин не использовало, а оперировало терминами «административное наказание» и «взыскание», что влекло смешение терминов[1].

По общему правилу российское законодательство не признавало за администрацией права наложения административных взысканий, а неисполнение «основанных на законе административных требований и постановлений» ее представителей влекло судебную ответственность согласно Уставу о наказаниях. Из указанного правила существовал ряд исключений, в соответствии с которыми правом налагать административные взыскания обладали: сельские старосты и волостные старшины; земский начальник; министр внутренних дел, губернатор, местный полицейский начальник; министр внутренних дел. В числе применяемых мер административного взыскания были штрафы, краткосрочные аресты; приостановление выпуска в свет издания не свыше трех месяцев, прекращение периодического издания на срок не более восьми месяцев.

1. Концепция административной ответственности

Как справедливо отмечает профессор Ю.П. Соловей, анализ обширнейшей научной литературы по рассматриваемой теме приводит к неутешительному выводу, что сама концепция административной ответственности до сих пор во многом остается неясной, а следовательно, не реализованной надлежащим образом в законодательстве[2]. Эта точка зрения, на наш взгляд, актуальна и сегодня. Относительно понятия административной ответственности в теории административного права существуют различные точки зрения[3]. Важно подчеркнуть, что наиболее известна среди ученых-юристов концепция санкционной административной ответственности. Например, Д.Н. Бахрах отмечает: «...Под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение».

«Административная ответственность» и «административные наказания» - разные правовые категории, хотя и тесно взаимосвязанные. Если административная ответственность - вид (форма) юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершаемое административное правонарушение, то административная санкция - часть нормы административного права, предусматривающая возможность государственного принуждения в случае её нарушения (несоблюдения).

[1]Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография. М.: Норма, 2015.320 с.

[2] Соловей Ю.П. Актуальные проблемы административной ответственности: мате­риалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 27.02.2009). Омск: Омский юридический институт, 2009.

[3] Дугенец А.С. Административно-юрис­дикционный процесс: монография. М., 2013 Головко В. В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск, 2008; Россинский Б. В. Административная ответствен­ность. М., 2009.

1. Административная ответственность: учебник. М., 2014.
2. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 2012.№ 12. С. 16-18.
3. Дугенец А.С. Административно-юрис­дикционный процесс: монография. М., 2013.
4. Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права. М.: Норма, 2017. С. 35.
5. Крассов О.И. Земельное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 176.
6. Максимов И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и жизнь. 2015. № 1. С. 34 - 41.
7. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. 6-е изд. М.: Проспект, 2016. С. 332.
8. Рашидов Е.Ф., Чулков Ю.П. Проблема установления обязанности по содержанию прилегающей территории в муниципальных образованиях // Вестник Омской юридической академии. 2015. №1 (26).
9. Россинский Б. В. Административная ответствен­ность. М., 2009.
10. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография. М.: Норма, 2015.320 с.
11. Соловей Ю.П. Актуальные проблемы административной ответственности: мате­риалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 27.02.2009). Омск: Омский юридический институт, 2009.
12. Сырых Е.В. Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы земельного права: Научно-практическое пособие. М.: РАП, 2017. С. 54.
13. Шергин А.П. Административно - деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2014. 302 с.