Административный прецедент и особенности его реализации

В современном мире решение многих задач и осуществление преобразований связано с судебной системой. В связи с тем, что нормативные правовые акты (и закон как основная его разновидность) в недостаточной мере регулирует быстроразвивающиеся общественные отношения, на прецедентные судебные решения возлагается роль особого источника права.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что создание правил поведения, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц, возможно не только посредством законотворческого процесса, но и путем принятия судебных актов, которые благодаря силе государственного принуждения, способны регулировать различного рода правоотношения. А так как однозначного мнения среди юристов-правоведов относительно места судебного прецедента в правовой системе Российской Федерации на сегодняшний день не выработано, то возникает необходимость проведения комплексного теоретико-правового и сравнительно-правового исследования данного вопроса.

Целью настоящего исследования выступает изучение административного прецедента и его реализации.

Объектом исследования являются тенденции становления и развития административного прецедента и его реализации.

Предметом исследования является совокупность норм и принципов, регулирующих процесс становления и развития административного прецедента и его реализации.

Задачами данного исследования являются:

рассмотреть понятие и сущность судебного прецедента в административном праве;

изучить административный прецедент в системе источников административного права.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся проблемных аспектов административного прецедента.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списока использованных источников.

1 Понятие, виды и место прецедента в системе источников права Российской Федерации

На сегодняшний день в современной отечественной юридической доктрине не выработано единого подхода к пониманию сущности прецедента, и высказывается множество различных точек зрения относительно понятия судебного прецедента. Прецедент с латинского языка переводится как «предшествующий».

Французский правовед Рене Давид предлагает под судебным прецедентом рассматривать решение суда по конкретному делу, обязательное к применению судебными органами в процессе разрешения аналогичных дел и служащее образцом толкования правовых норм, которое не является общеобязательным.

В правовых системах стран англо-саксонской правовой семьи, судебный прецедент один из основных источников права и подлежит обязательному применению при разрешении судами аналогичных дел.

В отличии от англо-саксонской, страны романо-германской правовой семьи не относят судебный прецедент к числу источников права, поскольку роль основного источника здесь занимает нормативно-правовой акт. Поэтому, использование судебного прецедента в странах англо-саксонской правовой семьи возможно как поиск некого консенсуса, золотой середины между необходимостью соблюдения правовых принципов и необходимостью соблюдения потребностей общества.

В правовой системе Российской Федерации, как и в правовых системах стран романо-германской правовой семьи, судебный прецедент не признан источником права, а вопрос о его признании таковым является одним из наиболее дискуссионных в отечественной юриспруденции. По мнению М. Н. Марченко, судебный прецедент следует считать источником права в системе права России. В то время как Д. А. Туманов придерживается противоположного мнения и считает, что среди источников российского права нет места судебному прецеденту. Споры вокруг вопроса об определении места судебного прецедента в правовой системе России не утихали на протяжении всей истории отечественного государства и права. В различные периоды существования российского государства отношение отечественных правоведов к месту судебного прецедента в правовой системе России разнилось.

Так, в Российской Империи подавляющее большинство исследователей в области юриспруденции не рассматривали судебный прецедент в качестве источника права. А ученые, признававшие судебный прецедент источником права, рассматривали его в качестве дополнительного по отношению к нормативному-правовому акту. В Советский период данный подход к судебному прецеденту сохранился, он не был признан источником права. По мнению советских правоведов, использование судебного прецедента как источника права подрывало бы роль законодательных органов государственной власти, так как судебные органы не обладают правотворческой функцией и призваны обеспечить применение закона посредством осуществления правосудия. Примечательно, что, по мнению современных юристов, в обозначенный период судебное правотворчество осуществлялось, но скрывалось за разного рода легальными формами.

• Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
• Агапов, А. Б.  Административное право в 2 т. Том 1. Публичные процедуры. Особенная часть: учебник для вузов / А. Б. Агапов. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. –424 с. 
• Административное право России: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / А. И. Стахов [и др.]; под ред. А. И. Стахова, П. И. Кононова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 481 с.
• Административное право: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / А. В. Зубач [и др.]; под общей редакцией А. В. Зубача. – М.: Юрайт, 2019. – 530 с. 
• Макарейко, Н. В.  Административное право: учебное пособие для среднего профессионального образования / Н. В. Макарейко. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 280 с.