Актуальность темы заключается в том, что проблема обеспечения исполнения обязательств в последнее время не только привлекает внимание специалистов различных областей знания, но, кроме этого, она является предметом особого интереса со стороны государства. Обязательства заключаются для достижения определенного результата. Как известно, все обязательства подлежат исполнению и их исполнение должно быть надлежащим.
Надлежащее исполнение обязательств играет большую роль не только в имущественной сфере отдельных субъектов правоотношений, но также и в экономике страны в целом. Оно координирует сферу производства и реализации продукции, и в том случае если обязательство исполнено надлежащим образом, отношения между субъектами являются стабильными, что в свою очередь оказывает благоприятное влияние на экономику страны.
Исполнение обязательств, достаточно сложный процесс, он включает в себя определение субъектов, предмет и место обязательства, срок и порядок исполнения этого обязательства. Исполнение обязательства должно осуществляться при помощи волевых действий сторон обязательства, иными словами должник предлагает исполнение, кредитор принимает исполнение. В данном случае волевой момент является основным, так как от воли стороны зависит, будет ли исполнено обязательства, в каком виде, и в какой степени оно будет исполнено.
Обеспечение исполнения обязательств: неустойка, поручительство и залог – это древнейшие, традиционные субинституты, дошедшие до нас еще со времен римского права.
В настоящее время к способам обеспечения обязательства были добавлены такие способы, как удержание имущества должника, независимая гарантия и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Выбор оптимального способа обеспечения исполнения обязательства со стороны кредитора является делом сложным. Он зависит от многих факторов. Это как поведение должника, так и действия третьих лиц. Необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.
Объектом в работе являются общественные отношения в области гражданского законодательства, а именно в сфере исполнения обязательств.
Предмет работы представляет собой анализ норм общей части гражданского права, затрагивающие институт исполнения обязательств, теоретические представления об исполнении обязательств и отдельных способах обеспечения исполнения обязательств.
Целью настоящей работы является исследование актуальных проблем способов обеспечения исполнения обязательств в имущественных отношениях.
Для реализации данной цели необходимы постановка и решение следующих основных задач:
- Рассмотрение понятия, сущности и классификации способов обеспечения исполнения обязательств.
- Исследование проблем применения отдельных способов обеспечения исполнения обязательств.
Теоретическую основу исследования составили труды Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.В. Дождева, А.В. Егорова, В.С. Ема, А.А. Иванова, Т.И. Илларионовой и других ученых, исследующие проблематику способов обеспечения исполнения обязательств, а также общие вопросы гражданского законодательства РФ.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной и изученной литературы.
- I. Понятие, сущность и классификация способов обеспечения исполнения обязательств
1.1. Понятие и сущность способов обеспечения исполнения обязательств
Обязательством признается гражданское правоотношение, согласно которому «одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
Иными словами, обязательство – это правовая связь между должником и кредитором, направленная на достижение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и реализации соответствующих прав с целью удовлетворения интересов обеих сторон.
Обе стороны (должник и кредитор) должны исполнять свои обязанности добросовестно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов и обычаев (ст. 309 ГК РФ) под угрозой применения к ним принудительных взыскательных мер.
Обязательства подвержены разного рода рискам. Прежде всего, риски связаны с существованием возможности того, что должник по тем или иным причинам не исполнит взятое на себя обязательство. Недаром в римском праве кредитором («верителем») признавался тот, кто доверяет должнику и ожидает его добросовестного поведения.
Также следует заметить, что кредитор может удовлетворить свои известные имущественные интересы лишь через посредственную связь, путем исполнения обязательства другим лицом (обязательственное право выступает «правом на чужое действие»).
В этом смысле обязательство является менее надежным средством обеспечения, нежели вещные права, обеспечивающие имущественные интересы прямой, непосредственной связью с предметом договора (вещью) и совершением собственных действий. Именно в связи с необходимостью повышения надежности обязательственных правоотношений и повышения уверенности кредитора в надлежащем исполнении обязательства должником существуют различные предусмотренные гражданским законодательством правовые конструкции – способы обеспечения исполнения обязательств.
Законодатель не дает легального определения способов обеспечения исполнения обязательств, их природа многогранна. Например, А.В. Латынцева признает их специальным правовым механизмом, основная цель которого состоит в предоставлении кредитору (обеспеченной стороне) дополнительного права для защиты его имущественных интересов. С другой стороны, это «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу»[1]. Иными словами, обеспечительные меры расширяют обязательство должника, делают его более тягостным, распространяясь не только на определенные договором условия, но и на иные вещи с правом их требования или принудительной реализации (как, например, при залоге и неустойке), а также на третьих лиц (поручительство).
И.С. Розенталь указывал на наличие существенного интереса кредитора в исполнении обязательства[2].
Способы обеспечения его исполнения, в свою очередь, имеют несколько назначений: упростить определение возмещаемых убытков при неисполнении обязательства, а также побудить должника к надлежащему и своевременному исполнению обязательства. Более того, это позволяет также предотвратить или уменьшить объем негативных последствий в случае неисполнения обязательства.
Наконец, обеспечительные меры имеют стимулирующее воздействие на должника: они побуждают его совершить определенные соглашением сторон действия для избежания иных, более обременительных последствий. Таким образом, основные функции способов обеспечения исполнения обязательств состоят в стимулирующем воздействии на должника (стимулирующий признак) и в предоставлении дополнительных гарантий кредитору (защитный или компенсационный признак). Правовые средства обеспечения могут быть различными.
Во-первых, таковым может служить дополнительная обязанность должника (например, обязанность уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства).
Во-вторых, обеспечивающий характер имеет и обусловленное соглашением сторон привлечение третьего лица, которое в силу договоренности должно исполнить обязательство вместе с должником (поручительство).
В-третьих, правовым средством обеспечения исполнения признается выделение определенного объекта, на который в силу соглашения сторон в случае неисполнения обязательства будет обращено взыскание в первую очередь (залог, задаток).
Наконец, мы можем говорить не только о материальных способах обеспечения («реальном кредите»), но и о самом доверии кредитора как об обеспечительной мере («личном кредите», доверии кредитора к личности должника). Кредитор, учитывая хозяйственное (материальное) положение обязанной стороны, рассматривает это как некую гарантию, подкрепленную имуществом должника, как оправданную возможность возвращения долга, что, в свою очередь, по мнению В.М. Хвостова, служит личной обеспечительной мерой применительно к данным правоотношениям[3].
Разнообразие правовых средств обеспечения исполнения обязательств порождают различные вариации в обеспечительных способах, которые в данный момент на законодательном уровне представлены неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и обеспечительным платежом (ч.1 ст. 329 ГК РФ). Стоит отметить, что перечень способов обеспечения является открытым, что дает свободу в выборе иных, самых разнообразных обеспечительных мер и правовых конструкций. Тем не менее, открытость перечня вызывает множество правоприменительных проблем. Можем ли бы говорить об обеспечительной силе обязательства, если второй стороной по нему является представитель силовых структур? Более того, предоставление взаймы денег криминальному авторитету делает обязательство более обеспеченным по сравнению с предоставлением денег обычному гражданину или нет? Будет ли являться обеспечительной мерой «залог» паспорта или иного документа, запрет въезда на территорию страны кредитора, помещение должника в «черный список», угрозы об ухудшении кредитной истории должника, перевод должника на аккредитивную или инкассовую систему расчетов? Наконец, может ли быть применима в России сложившаяся американская практика по освобождению от ответственности должника, выразившего желание оплатить долг крупному кредитору? Полагаем, что в нескольких из перечисленных случаев имеет место явное искажение природы обеспечительных мер, отсутствие защитного (компенсационного) признака и привязки к конкретным обязательственным правоотношениям (ухудшение кредитной истории и помещение в «черный список» ориентированы на будущие, а не настоящие обязательственные правоотношения). К «иным способам обеспечения исполнения обязательств» К.А. Новиков относит «обеспечительное освоение»; сделку об уступке финансовому агенту денежного требования клиента к должнику, совершаемую в целях обеспечения (абз. 2 ст. 824 ГК); институт субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82 ГК); ответственность собственника – по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК); ответственность управляющих товарищей при недостаточности общего имущества товарищей в инвестиционном товариществе (ч. 3 ст. 14 Закона об инвестиционном товариществе), а также ответственность, которую наряду с должником несут третьи лица (напр., п. 2 ст. 866 ГК)[4]. В зарубежном праве пользуется популярностью гарантийная передача права собственности, суть которой заключается во временной передаче кредитору прав собственности на определенный объект в счет обеспечения обязательства должника. В случае надлежащего исполнения обязательства кредитор обязуется вернуть права собственности на указанный объект должнику; в случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор оставляет за собой право оставить данный объект в своей собственности или удержать за собой его часть. Сделки, совершенные под отлагательным условием, по мнению многих ученых, также могут быть причислены к способам обеспечения исполнения обязательства ввиду схожести их смыслового содержания. Например, такая сделка может быть представлена в виде продажи под отлагательным условием определенного имущества кредитору. В случае неисполнения обязательства по основному договору (кредит) права собственности на данное имущество остаются за кредитором. Наконец, предполагается, что в качестве способов обеспечения исполнения обязательств можно рассматривать разнообразные конструкции предварительного договора купли-продажи (цессии, залога, аренды, доверительного управления и т.д.).
