Понятие и виды судебного представительства в гражданском праве

Право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь гарантируется конституцией РФ. Судебная защита может осуществляться как лично, так и через представителей, что закрепляется в гражданском процессуальном кодексе РФ. Для того чтобы дело в суде увенчалось успехом, приходится прибегать к квалифицированной юридической помощи. Еще в древнем Риме говорили: «и болезнь, и возраст, и необходимые путешествия, и многие другие причины часто мешают вести дела лично». Соответственно, представительство играет большую роль в гражданском процессе и является одной из гарантий обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под судебным представительством принято понимать деятельность лиц, которые в пределах предоставленных им полномочий осуществляют от имени и в интересах доверителя действия в суде с целью добиться наиболее благоприятного результата, а также оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе судопроизводства и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам. Дела организаций в суде ведут их органы либо представители. Представитель не исключает из процесса представляемого и может участвовать наряду с ним. однако гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит определения понятия «представитель», а говорит лишь о том, что «представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела», а также приводит перечень лиц, которые не могут выступать представителями по делу. Именно из-за этого статус представителя в настоящее время вызывает огромное количество споров, которые непосредственно связаны с его правами и обязанностями, предоставляемыми ему полномочиями, а также его взаимодействием с другими участниками процесса. Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей представительства по гражданским делам.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

исследовать юридическую природу и виды института представительства;

раскрыть и уточнить на основе теоретического анализа проблемные аспекты представительства по гражданским делам.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при представительстве.

Предметом исследования являются: правовые нормы, представляющие собой институт представительства по гражданским делам.

Теоретическую основу исследования составили работы современных отечественных ученых по вопросам, которые относятся к раскрываемой теме: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.А. Рясенцева, Е.В. Салогубовой, М.К. Треушникова, Н.А. В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся представительства по гражданским делам, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Представительство как гражданское процессуальное правоотношение

1.1 Эволюция института представительства по гражданским делам

Институт представительства, как и большинство базовых институтов юриспруденции, появился в Древнем Риме. Римскими юристами не было выработано четких критериев представительства. Изначально стороны не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов, поскольку должны были выступать лично, однако со временем из этого правила были сделаны исключения. Они были установлены в отношении опекунов и лиц, попавших в плен, а также лиц, неспособных выступать в процессе в силу возраста, пола, состояния здоровья и иных причин[1]. При этом следует отметить то, что правовой системой Древнего Рима были заложены основополагающие принципы будущей адвокатуры и системы поверенных и поручителей. О появлении института представительства в российском праве можно говорить со времени введения понятия «пособник» в Псковской судной грамоте. Здесь прослеживается четкое заимствование идеи представительства из римского права. Так, поверенного, согласно положениям Псковской грамоты, могли иметь лишь те лица, которые по физической невозможности или по обычаю не могли присутствовать в суде лично. Далее Новгородская судная грамота допустила возможность любого тяжущегося воспользоваться услугами представителя.  Можно сказать, что институт представительства в российском праве впервые был легально закреплен в XIV–XVI вв. в форме церковного представительства, однако прошло не мало времени до его закрепления в законодательных актах. Так, лишь на пороге ХХ в. данный институт получил надлежащее правовое обоснование. После Псковской и Новгородской судных грамот, Судебник 1497 г. развивает установленный институт представительства. Из ст. 49 следует возможность прибегнуть к помощи наймита, однако воспользоваться его услугами мог не каждый, так как дозволялось это лишь «престарелым, малолетним, имеющим увечья, попу, монаху или монашке, женщине». Судебник 1550 г. данное положение немного изменил (ст. 17, 19), расширив круг лиц, имеющих право выставить наймита, допустив к нему свидетелей при условии, что свидетель является «действительно инвалидом, попом, монахом, монашкой или женщиной». Соборное уложение 1649 г. в ст. 109 устанавливало, что сторона по делу может иметь представителя, если не может лично участвовать в заседании из-за болезни. При проведении реформирования Петром I судебной системы был введен институт доверенностей. Без указанного документа поверенных не допускали к участию в процессе. Деятельность поверенного же заключалась в составлении необходимых документов и их подаче, присутствии на суде, представлении доказательств. При этом поверенные допускались только в том случае, если лица не могли присутствовать сами. К тому же, был определен круг лиц, которым не разрешалось быть представителями, а именно: монахам, чиновникам, лицам, состоящим под надзором полиции. Можно сказать, что на сегодняшний день ст. 51 ГПК РФ стала результатом и итогом реформы того времени. В целом институт представительства в указанный период обособленной организации не имел, требования образовательного и нравственного цензов к представителям не предъявлялись, контроль и надзор за их деятельностью не осуществлялся, а сами функции представительства выполняли стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные[2].

Такое положение изменилось в 1864 г. с принятием очередной судебной реформы. В ходе ее проведения появились присяжные поверенные, главной функцией которых являлось правозаступничество и судебное представительство (адвокатура).

В этот период происходит зарождение профессионального общества адвокатов, а также градация судебных представителей, которая используется и сегодня.

В данном случае речь идет о таких лицах, как «присяжные поверенные», которые могут выступать представителями по любой категории судебных дел, и «частные поверенные», которые не могут участвовать в уголовных делах. К поверенным применялись требования возрастного (25 лет) и образовательного (профессиональное высшее) цензов, кроме того, в качестве поверенных могли выступать только лица, получившие соответствующие свидетельство (ст. 46), за получением которого нужно было обратиться с ходатайством к суду, а также предоставить перечень необходимых документов. Кроме того, предоставив всем лицам полную процессуальную свободу, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. ввел ряд новелл для представителей. Главной нормой данной системы было то, что поверенный в пределах выданной доверенности наделялся таким же объемом процессуальных прав, как и представляемый.

К ХХ в. представитель в гражданском процессе стал полностью самостоятельным и абсолютно полноправным субъектом процессуальных правоотношений. Однако после революции Декретом о суде № 1 1917 г. институты частной и присяжной адвокатуры были упразднены. Право на защитника ограничивалось формулировкой о том, что представителями могут быть любые неопороченные граждане обоих полов.

В 1918 г. Народный комиссариат юстиции СССР определил, что представителями могут выступать только лица, которые состоят в коллегии правозащитников, а также близкие родственники тяжущихся или представители учреждений, предприятий и организаций. ГК РСФСР 1922 г. не содержал понятия представительства, но закрепил положение о том, что дееспособные лица могут совершать сделки и через избранных ими представителей.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ; ред. от 02.03.2021 // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ; ред. от 08.12.2020 // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

Специальная, научная и учебная литература

4) Алябьев, Д.Н. Гражданский процесс: учебник / под ред. П.М. Филиппова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 479 с.

5) Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 470 с.

6) Гражданский процесс: учебник и практикум для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.]; под редакцией М. Ю. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 446 с.

7) Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский Дом «Городец», 2018. – 832 с.

8) Демичев, А.А. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.А. Демичева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2018. – 319 с.

9) Диордиева О. Лекции по курсу «Гражданский процесс». Ч. 1. – М.: Московский международный институт эконометрии, информатики, финансов и права, 2016. – 662 с.

10) Женетль, С.З. Гражданский процесс: учебник / С.З. Женетль, А.В. Никифоров. – 5-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. – 414 с.

11) Мохов, А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России / Мохов А.А. – М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 384 с.

12) Решетникова, И.В. Гражданский процесс / Решетникова И.В., Ярков В.В., – 7-е изд., перераб. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 304 с

13) Саенко, Л. В. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Л. В. Саенко, Л. Г. Щербакова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 265 с.

14) Туманова, Л.В. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Л.В. Туманова [и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. – 687 с.

Периодические издания

15) Белозерцева В.В. Общие положения о представительстве в гражданском процессе // Аллея науки. – 2018. – Т. 3. – № 10 (26). – С. 784 –787.

16) Гаспарян Р.К. Реформирование института представительства в гражданском судопроизводстве // Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития: материалы II Международной научно-практической конференции, приуроченной ко дню принятия Уголовного Кодекса РФ. Воронеж: АМиСта, 2018. – С. 492 – 495.

17) Гурбанов Т.А., Юлбердина Л.Р. Участие представителя в гражданском процессе // Colloquium-journal. – 2018. – № 3-4 (14). – С. 21 – 22.

18) Джафарова Г. Ф. Представительство в суде по гражданским делам // Молодой ученый. – 2017. – № 47. – С. 106-109. – URL https://moluch.ru/archive/181/46447/ (дата обращения: 29.03.2021).

19) Исламова Л.Р. Представительство в гражданском процессе // Концептуальные основы развития законодательства о гражданском судопроизводстве: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Калмацкого Владимира Сергеевича. – Уфа: БашГУ, 2018. – С. 98 – 101.

20) Китаева А.В., Гаврикова Т.А. К вопросу об участии в гражданском процессе представителя, не являющегося адвокатом //Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. – Самара: СЮИ ФСИН России, 2018. – С. 156 – 159.

21) Нижегородцева А. П. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Молодой ученый. – 2019. – № 10. – С. 193 – 196. – URL https://moluch.ru/archive/248/57112/ (дата обращения: 29.03.2021).

22) Попова Д.Г. Представительство в гражданском процессе: опыт заимствования цивилистических подходов // Государство и право. – 2017. – № 3. – С. 65 – 69.

23) Шумакова О.С., Мирзоян Р.М. Проблемные вопросы судебного представительства по гражданским делам // Энигма. – 2019. – Т. 1. – № 10-1. – С. 369 – 376.