Правовая охрана наименования места происхождения товара

Актуальность исследования вопросов правовой охраны наименования места происхождения товара определяется его важным практическим значением, необходимостью совершенствования правового регулирования.

Под НМПТ понимается обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта и сопровождающее товар, обладающий особыми свойствами, зависимыми от места его происхождения. НМПТ выполняет социальную, культурную роли, индивидуализируя редкие, уникальные товары. Очевидно, что подобная характеристика диктует определённую специфику правового положения, которая должна быть отражена в законодательных нормах.

Однако нормы §3 Гл. 76 ГК не всегда отражают подобную специфику НМПТ. Следует признать, что при регулировании отдельных вопросов законодатель идёт по пути признания отличий в правовой природе НМПТ от других средств индивидуализации, однако, зачастую, в отношении НМПТ применяются те же правила правового регулирования.

Сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на длительный срок правовой охраны НМПТ, законодательство всё ещё не отражает особенностей НМПТ, которые в некоторых случаях диктуют преимущественное правовое положение НМПТ перед другими средствами индивидуализации.

При этом необходимо отметить, что правовое регулирование НМПТ имеет довольно подробную правовую регламентацию в рамках ГК, наработана судебная практика.

Вместе с этим, сохраняется необходимость в дополнении, пересмотре и уточнении некоторых законодательных положений в данной сфере с целью совершенствования законодательства. 

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с наименованием места происхождения товара.

Предметом проведенного исследования является нормы отечественного гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу наименований мест происхождения товаров, отдельные положения норм международных договоров и соглашений, нормы подзаконных актов, судебная практика.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения теоретического и практического материала выявить существующие проблемы и разногласия в теории и практике в сфере вопросов правовой охраны наименования места происхождения товара, а также сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Задачи исследования:

1) изучить наименование места происхождения товара как вид средства индивидуализации;

2) определить особенности права на НМПТ и система его охраны.

Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации.

Методологической основой исследования является совокупность научных приемов и методов, представляющих собой комплексный анализ явлений и процессов, включающих: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический методы.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Наименование места происхождения товара как вид средства индивидуализации

1.1 Понятие наименования места происхождения товара

Использование в качестве средства индивидуализации указания на место происхождения товара началось даже раньше, чем использование товарного знака или фирменного наименования. Чтобы более полно описать свойства товара традиционно указывалось, из какой местности прибыл товар, где находится его изготовитель. В античный период использовались обозначения, представляющие собой указания происхождения товара. Примером служат широко известные родосские вина, сицилийский мед и египетские финики. Со временем термин «указание происхождения товара» трансформировался в известный сегодня термин «наименование места происхождения товара» (далее по тексту НМПТ), используемый для индивидуализации товара с особыми, уникальными свойствами. Продолжительный период отношения, связанные с указанным средством индивидуализации не регулировались. И только с подписанием Парижской конвенции по охране промышленной собственности в 1883 году, а точнее после Вашингтонской конференции по ее пересмотру 1911 года, данное средство индивидуализации получило свое закрепление.

В настоящее время правовой режим НМПТ продолжает развиваться как на международном уровне, так и во внутреннем законодательстве Российской Федерации. Вместе с тем, упомянутый вид интеллектуальной собственности – редко встречающийся объект интеллектуальных прав, поскольку получение прав на него представляет сложный процесс, сопряженный с целым рядом теоретических и практических проблем.  Так, средства индивидуализации представляют собой, по выражению С.А. Сударикова, маркетинговые обозначения, отличающие определенные товары, услуги, а также лица от других[1].

Потребности торгового оборота позволяют выделить две группы средств индивидуализации: обозначения, прямо индивидуализирующие товары, и обозначения, косвенно индивидуализирующие товары. Среди средств, косвенно обособляющих товары, называют коммерческие обозначения, промышленные образцы, доменные имена. К первой группе следует отнести, прежде всего, товарные знаки, наименования места происхождения товаров. О последних и пойдет речь в рамках данной работы. Во все времена, начиная с зарождения международной торговли, определенные товары были тесно связаны с конкретными регионами или населенным пунктами, из которых они происходили. Это обуславливалось различным климатом, особенностями почв, навыками местных фермеров, ремесленников или другими условиями, непосредственно влияющими на качество товаров. В Древней Греции мы славились такие обозначения, как мрамор из Пароса или Пентелли, вино из Хиоса и Родоса и керамика из Танагры. В эпоху Цезаря в Риме стали широко известны такие географические указания на вино, как Фалерн, именуемое так по названию местности[2]. Неизвестно, являлись ли эти обозначения предметом каких-то особых правил в древние времена. Однако в Средневековье уже известны некоторые  положения законов относительно ложных указаний на местность производства товаров.

С ростом сельскохозяйственной и ремесленной специализации отдельных регионов мира этот институт приобретает все большее значение. Как правовая же категория географические обозначения оформляются в конце XIX – начале XX веке, когда на государственном уровне утверждается закономерность зависимости особых свойств товара от места его изготовления. При этом подавляющее влияние на современный облик системы географических обозначений в большинстве стран оказала, разумеется, Франция с ее гастрономическими и винодельческими традициями.

В России правовая охрана НМПТ впервые была введена в 1992 году Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее по тексту – Закон «О товарных знаках»). Одна из причин возникновения этого средства индивидуализации в российском праве – назревшая в 90-е годы прошлого века необходимость масштабной модернизации всего гражданского законодательства. Для того чтобы на равных участвовать в экономических отношениях с иностранными государствами с устоявшимся развитым регулированием средств индивидуализации, а также привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами, российскому законодателю необходимо было ввести ряд новых институтов, в том числе, наименование места происхождения товаров. На данный момент с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ с 1 января 2008 г. правовая охрана НМПТ осуществляется на основании общих положений глав 69 и 76 Кодекса, преимущественно параграфа 3, называемого «Право на наименование места происхождения товара».

Сравнительный анализ положений ранее действовавшего Закона РФ «О товарных знаках» и соответствующей главы ГК РФ показывает, что, в сущности, правовое регулирование НМПТ в России со времени принятия ФЗ 1992 года не претерпело практически никаких изменений.

Согласно законодательному определению, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Из этой дефиниции можно вывести ряд существенных черт, составляющих специфику данного правового института. Во-первых, НМПТ представляет собой обозначение, причем, только в словесной форме. Этим объясняется относительно небольшое разнообразие и однородность данных средств индивидуализации по сравнению, например, с товарным знаком, который, как известно, может быть также графическим, звуковым и т.д. Эта особенность вызвана самой сущностью НМПТ как средства индивидуализации, одной из его функций – доведения до сведения потребителей информации о конкретном географическом месте производства товара. Однако, опыт зарубежных стран показывает, что такие ограничения совершенно не обязательны. В некоторых странах распространены графические образы мест, символы и эмблемы, принятые в качестве географических указаний. Например, изображение знаменитой горы в Швейцарии, Маттерхорн, согласно швейцарскому законодательству, является географическим указанием, которое свидетельствует о том, что продукт изготовлен именно в данном государстве. Как и для товарных знаков, в США имеется возможность для регистрации графических, цветовых, звуковых географических указаний. Такой категоричный подход, допускающий использование только словесного обозначения в качестве НМПТ, не отвечает потребностям торгового оборота. Средства индивидуализации призваны обособлять в обороте конкретный вид товаров из множества однородной продукции, вызывая в сознании потребителей устойчивые ассоциации между товаром, местом его производства и обозначением. Не вызывает сомнения тот факт, что рядовые потребители при принятии решения о покупке того или иного продукта склонны ориентироваться скорее на графические, цветовые образы, как обладающие гораздо большей различительной способностью, нежели словесные обозначения. Ограничение выражения НМПТ лишь через словесные знаки может привести к использованию графического изображения известного географического объекта в качестве товарного знака в отношении товара, не имеющего какого-либо отношения к этому объекту. Разумеется, все это может ввести потребителей в заблуждение.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Договор о Евразийском экономическом союзе Подписан в г. Астане 29.05.2014 // СПС «Консультант Плюс».
4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. // СПС «Консультант плюс».
5. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.) // СПС «Консультант Плюс».
6. Аветисян Г. Г. Наименование места происхождения товара как объект гражданских прав // Эпомен. – 2018. – №. 22. – С. 13 – 19.
7. Башорова К.Х. История развития правовой охраны средства индивидуализации в виде наименования места происхождения товара // Динамика взаимоотношений различных областей науки в современных условиях: сборник статей Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Уфа: OMEGA SCIENCE. – 2019. – С. 114 – 120.
8. Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т. Том 2. – 2-е изд., стер. – М.: Юрайт, 2019. – 525 с.
9. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам: научно-практическое пособие. –М.: Юстицинформ, 2018. – 329 с.
10. Внуков Н.А., Абрамов С.А. Обзор правового регулирования наименования места происхождения товара // Вестник государственного и муниципального управления. – 2017. – № 1. – С. 74 – 78.
11. Гаврилов Э. П. Как надо защищать наименования мест происхождения товаров и географические указания // Патенты и лицензии. – 2017. – № 5. – С. 9 – 14.
12. Горбунов М.Б. Наименование места происхождения товара: актуальные вопросы и проблематика // Научные исследования: теория, методика и практика: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. Т. 2. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс». – 2017. – С. 390 – 396.
13. Гражданское право. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для среднего профессионального образования. Под общей редакцией А. Я. Рыженкова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 351 с.
14. Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за рубежом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2016. –259 с.
15. Ламбина В. С. Некоторые вопросы, связанные с использованием географических названий в обозначениях, регистрируемых в качестве товарных знаков // Юридическая наука. – 2019. – №. 4. – С. 35 – 40.
16. Лачин А. А., Лачина Е. А. Географическое указание как новый вид интеллектуальных прав в гражданском законодательстве // Ученые записки. – 2018. – №. 3. – С. 116 – 118.
17. Михайленко, Е. М.  Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для вузов / Е. М. Михайленко. – М.: Юрайт, 2020. – 415 с. 
18. Новоселова Л.А. Ворожевич А.С., Гринь О.С., Корнеев В.А. и др. Право интеллектуальной собственности: учебник / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. – М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации. – 432 с.
19. Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 года по делу № СИП-784/2016 [Электронный ресурс]. — URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/ ArW8l4I8glV8/ (дата обращения 22.12 2021).
20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 № С01-252/2019 по делу № А63-14419/2018 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] URL: https://kad.arbitr.ru.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. В.А. Ершова, А.В. Сутягина, А.Н. Кайль. – 2019. – 1070 с.
22. Рузакова О.А., Гринь Е.С. Вопросы развития правового регулирования отношений, объектом которых выступают географические указания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2018. – № 42. – C. 685 – 699.
23. Цитович Л.В., Никишов, Б., Шабай С. Особенности правового режима наименований мест происхождения товаров Российской Федерации // Промышленная собственность. – 2016. – № 11. – С. 35 – 42.
24. Шаблова, Е.Г. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Е. Г. Шаблова. – М.: Юрайт, 2019. – 93 с.
25. Шахназарова, Э. А. Особенности международно-правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний в свете принятия Женевского акта Лиссабонского соглашения 20 мая 2015 года / Э. А. Шахназарова // Журн. рос. права. – 2016. – № 11. – С. 171 – 180.
26. Шишкин, Д. А. Совершенствование законодательства о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях [Электронный ресурс] / Д. А. Шишкин. — URL: http://отрасли-права.рф/article/26110 (дата обращения 22.12 2021).