Жизнь – одно из наиболее сложных понятий, в каком бы смысле – естественнонаучном (биологическом), философском, социальном или ином – оно не использовалось, оперируя такими категориями, как зарождение жизни на земле, способ бытия, формы проявления жизни, смысл жизни, качество жизни и т.д., представители разных наук уже давно пытаются выработать единое, общепризнанное определение данного понятия. Предпочитая ориентироваться на общетеоретические представления о понятии жизни, уголовное право как отрасль законодательства или науки никогда не претендовало и по очевидным причинам не может претендовать на создание своего определения данного явления.
Однако столь же бесспорным является то, что уголовное право предполагает свой собственный аспект изучения жизни, в соответствии с которым оно относит ее к естественным, нематериальным, прирожденным, неотчуждаемым человеческим благам и характеризует его с позиций одного из важнейших объектов, нуждающихся в охране с помощью уголовно-правовых средств.
Не затрагивая всего множества вопросов, возникающих в связи с этим перед уголовно-правовой наукой, можно с уверенностью утверждать, что часть из них непосредственно относится к разработке алгоритма принятия решения об уголовно-правовой квалификации деяния в качестве преступления против жизни, т.е. к определению последовательности и содержания взаимосвязанных между собой действий (набора конкретных инструкций), которые нужно выполнить, чтобы решить такую задачу.
Потребность в уголовно-правовой квалификации возникает только в отношении такого деяния, которое представляет общественную опасность и поэтому может или должно быть предусмотрено в УК РФ в качестве преступления. Решение вопроса о том, предусмотрено ли фактически в таком качестве инкриминируемое деяние, и если да, то какой именно статьей (статьями) УК РФ, представляет собой процесс, в котором все стадии уголовно-правовой квалификации целесообразно условно сгруппировать в два основных этапа.
К первому, основному этапу, следует отнести такие стадии уголовно-правовой квалификации, целью которых является определение наличия признаков состава преступления, формулируемых непосредственно в статьях особенной части УК РФ. Ко второму этапу – определение наличия тех признаков состава преступления, которые формулируются статьями общей части УК РФ.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей квалифицированных видов убийства.
Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:
исследовать юридическую природу института убийства;
выявить специфику квалифицированных видов убийства;
исследовать законодательство об квалифицированных видов убийства;
исследовать эффективность действующей нормы, регулирующей квалифицированные виды убийств.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на жизнь человека, а именно убийство.
Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу института квалифицированных видов убийства.
Важные положения теоретических особенностей юридической природы института квалифицированных видов убийства, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава 1. История становления и понятие квалифицированных видов убийства
1.1 История возникновения и развития квалифицированного убийства
В законодательных актах России в разные периоды истории в качестве тяжких признавали самые разные виды убийств: к примеру, по Русской Правде это было убийство в разбое; по Уложению Алексея Михайловича это убийство через отравление; в Своде законов уголовных от 1832 г. это убийство родственное, особенно если убивали отца или мать; по Уложению о наказаниях 1845 г. это – убийство предумышленное, когда умысел обдумывался заранее, и т.п. Разные проявления языческих обрядов были сохранены и в христианской Руси, чего, разумеется, церковь не допускала. Однако, церковь, осудив убийство, не назначала наказания за его совершение, как это было принято в компетенции общества: родственников убитого, а позднее – князя. В связи с этим, при обнаружении лица, которое приносило в жертву человека, оно, вероятно, должно было подвергаться церковному наказанию за совершение обряда язычества и светскому закону должно было быть осуждено за совершение убийства. Первые упоминания об убийстве, по свидетельству М. Д. Шаргородского, А. Н. Красикова и С. В. Бородина[1], содержатся в договорах князей Олега и Игоря с греками, которые относятся соответственно, к 911 и 945 гг. Древний российский правовой акт – Русская Правда, содержала в себе наибольшую регламентацию преступлений против жизни, нежели других преступлений. Во времена действия Русской Правды уголовная ответственность за совершение убийства никак не разграничивалась по формам вины (умыслом или неосторожностью). Ответственность за совершение убийства предусматривалась и положениями судебников – нормами ст. 8 Судебника 1497 г., положениями ст. 60 Судебника 1550 г. Причем, кроме общего состава совершенного «душегубства» в судебниках были выделены уже квалифицированные составы указанного преступного деяния — совершение убийства господина, совершение убийства в разбое, совершение убийства путем поджога. Как представляется, отсутствие в указанных источниках правовых норм об ответственности за подобные деяния для совершения изъятия и использования человеческих органов можно объяснить тем, что если такое изъятие было установлено, то оно имело лишь культовый характер, помышляло исполнение определенных магических ритуалов, различных обрядов либо способствовало совершению данных действий.
При царствовании Петра I уголовная ответственность за преступления против жизни ужесточилась и значительно дифференцировалась, в частности, убийства классифицировались уже на умышленные и неосторожные. Непосредственно умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные, санкция за совершение которых была одна и та же – смертная казнь[2]. Выявить отягчающие убийство факторы – весьма важно, чтобы наступила ответственность за противоправное деяние. Уголовные законы России содержат два вида подобных факторов. Некоторые важны, чтобы определить наказание осуществившему преступное деяние – ст. 63 УК РФ; другие служат признаками определенного состава противоправного деяния, которые влияют на квалификацию преступления. Соотнося отягчающие факторы из ст. 63 УК РФ с факторами, которые воздействуют на квалификацию отдельных противоправных деяний, можно увидеть, что первые – своего рода юридическая основа, которая определяет направление последних. Иначе говоря, перечисленные в Общей части УК РФ отягчающие факторы обретают конкретную форму в отдельных составах противоправных действий Особенной части. К факторам, которые отягчают наказание за убийство, это имеет отношение в полной мере.
К примеру, ст. 63 УК РФ содержит следующие преступления – причинение тяжких последствий преступным деянием, осуществление преступления в целях скрытия иного преступного деяния, осуществление преступного деяния с садизмом или особой жестокостью, осуществление преступного деяния тем, кто раньше осуществил какое-либо противоправное деяние, общеопасный способ осуществления преступления, а ч. 2 ст. 105 УК РФ формулирует их, детализируя в применении к убийствам, учитывая специфичность этих противоправных действий. Ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает убийство при наличии отягчающих обстоятельств, которое, в сравнении с иными убийствами, несет большую опасность для общества. Чтобы убийство было признано как совершенное при наличии отягчающих обстоятельств, требуется определить: поступки обвиняемого соответствуют одному или более признакам из названных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. УК РФ, по сравнению с УК РСФСР по-новому классифицирует отягчающие убийство обстоятельства, уточняет изложение некоторых признаков, которые являются модифицирующими, и вводит новые. Все данные факторы рассматривают, когда анализируют каждый из отягчающих факторов. Стоит обратить внимание на некоторые моменты – если сравнивать ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 102 УК РСФСР, то число подпунктов не изменилось, их также 13, но увеличено число факторов, позволяющих провести квалификацию убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так как в какие-то пункты были включены смежные по мотивам или другим признакам отягчающие факторы, не относившиеся ранее к этой категории, то сейчас их 22. Из факторов, которые раньше были отягчающими, исключен лишь один – когда убийство совершил особо опасный рецидивист, потому что новым УК РФ признание осужденных в качестве особо опасных рецидивистов не предусмотрено, это связано с назначением более строгого наказания в границах предусмотренных Особенной частью санкций статей, с особо опасным рецидивом. Факторы, которые воздействуют на квалификацию убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ в сравнении со ст. 102 УК РСФСР, были классифицированы по-другому – поэтапно, соответственно элементам состава преступного деяния: по личности пострадавшего от противоправного деяния – убийство двух или больше человек; лица или близких его по причине исполнения общественного долга или проведения этим лицом служебной деятельности; лица, которое заведомо для виновного беспомощно, равно и связанное с захватом заложника или похищением; убийство женщины, которая заведомо для обвиняемого была беременной; по объективному моменту – осуществленное с особой жестокостью убийство; общеопасный способ; когда преступное деяние совершает группа лиц, группа лиц, предварительно сговорившись, либо организованная группа; по субъективному моменту – убийство совершено по найму или из корыстных мотивов, а равно сопряженное с бандитизмом, вымогательством или разбоем; хулиганские мотивы; в связи с кровной местью; в целях скрытия иного преступления или облегчения осуществления его, а равно связанное с насильственными деяниями сексуального свойства или изнасилованием; с целью в последующем использовать ткани или органы пострадавшего[3]. Легко увидеть, что отягчающие убийство факторы расположены так, чтобы соотноситься с элементами составов преступных деяний. Несмотря на условность данной связи, она важна при характеристике каждого состава убийства, которые отягчает один или больше из числа названных факторов. В УК РСФСР понятие убийства не раскрывалось, а в УК РФ 1996 г. убийство определяется в качестве причинения смерти другому лицу умышленно. Правда, в теории уголовного права продолжаются жаркие споры на тему определения понятия убийства. В этом вопросе можно выделить три самых основных мнения[4]. Убийство некоторыми учеными определялось в качестве преступных действий, в результате которых смерть была причинена другому лицу; в качестве неправомерного лишения жизни другого лица. По их мнению, иные элементы в определении этого понятия – излишни. В такой методике невозможно убийство отличить от несчастного случая, потому что не всякое признанное виновным действие соответствует праву.
К противозаконному причинению смерти другому лицу иными учеными добавлялось указание на виновность поступков – неосторожное или умышленное причинение смерти.
По словам В. И. Шиян, убийство является предусмотренным в Особенной части УК РФ виновным действием, которое посягает на жизнь другого лица и причиняет ему смерть[5]. По мнению А. А. Пионтковского, с позиции советского уголовного права убийство является противозаконным умышленным или неосторожным лишением человека жизни[6]. Имелись и приверженцы взгляда, что считать убийством нужно лишь причинение смерти умышленно. Они высказывались за то, чтобы не причислять к убийству лишение жизни по неосторожности, потому что хоть смерть и наступает от неправомерных действий, но помимо воли обвиняемого это неосторожное причинение смерти.
Но в то время этот взгляд не был широко распространен, напротив, он подвергался резкой критике. Однако, не приводили особые доводы – полагали, что если лишение жизни по неосторожности признать как убийство, то мораль и право ослабят отрицательный момент такого преступного деяния. Свое мнение было и у Ю. М. Антоняна: убийство он определял в качестве противозаконного неосторожного или умышленного лишения жизни человека, вне зависимости от состояния здоровья и возраста[7].
