Дознание при предварительном расследовании

Обоснование выбора темы. Когда предмет обвинения - преступление, несложное по фабуле, не вызывающее затруднений с квалификацией, а источники доказательств известны, доступны и наглядны, в предварительном следствии нет необходимости. Суд может рассмотреть дело, исходя из информации, представленной потерпевшим и обвиняемым. Судеб­ному разбирательству в этих условиях предшествуют лишь элементарные подготови­тельные действия судьи, который возбуждает уголовное дело и назначает его к слушанию. Таков процесс по делам частного обвинения. Во многом аналогично производство, в котором возбуждению уголовного дела судом предшествует протокольная форма подготовки материалов.

Таким образом, актуальность и значимость данной темы послужила выбором для исследования в данной дипломной работе, проблема, которая звучит следующим образом: какова специфика дознания в нашей стране. Эта проблема составляет цель исследования.

Для удобства изложения цель конкретизирована рядом следующих задач:

1. Дать определение и выявить цель, задачи и значение стадии дознания.
2. Рассмотреть нововведения ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ относительно стадии дознания.
3. Выделить проблемы и наметить перспективы усовершенствования дознания.

В решении поставленной цели нами применен следующий метод исследования – анализ и синтез правовых источников и научной литературы, представленный трудами  Н.Антонюка, Б.Безлепкина, Т.Боголюбской, О.Вебер, Б.Викторова, А.Косенко, А.Ларина, Н.Митрохина, Б.Нажимова, Л.Онуфриенко, П.Пашкевича, Е.Прохоровой, А.Рыжакова и др.[1] Данные ученые раскрывают сущность понятия предварительного расследования, анализируют его форму применительно к современному российскому законодательству. На основании их работ мы выделили основные направления реструктуризации уголовного судопроизводства в области дознания, что является научной новизной данной дипломной работы.

Объектом исследования явилось уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а предметом - предварительное расследование уголовных дел в форме дознания.

 ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ

1.1 Дознание как форма предварительного расследования.

Уголовно- процессуальный закон предусматривает, что дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п.8 ст.5 УПК). Дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч.3 ст.150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст.15 УК РФ). В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл.32 УПК РФ). При этом действия и решения имеют такую же юридическую Сулу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия. В настоящее время дознание производится по делам о преступлениях, подпадающих под признаки 135 составов преступлений, перечисленных в п.1 ч.3 ст.150 УПК. В законе предусмотрено также, что по письменному указанию прокурора они могут быть переданы следователю для производства предварительного следствия.

Процессуальный закон не допускает производства дознание в отношении конкретных лиц, запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение (ст.433,434 УПК). Поскольку по этим делам обязательно производство предварительного следствия, то в случаях установления в ходе дознания указанных обстоятельств уголовное дело должно быть направлено прокурору для определения подследственности (ст.149 УПК) и передачи следователю. Дознание по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется  в общем порядке, установленном ч.2 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК.

Таким образом, в соответствии с законом дознание носит процессуальный характер, производится по правилам, закрепленным в УПК, и призвано выполнять задачи уголовного судопроизводства (ст.6 УПК).

Фактические данные об обстоятельствах преступления, полученные в ходе дознания, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подлежат исследованию и оценке в стадии судебного разбирательства на общих основаниях в условиях равенства и состязательности сторон.

В случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, поддерживать обвинение в суде по уголовному делу может  от имени государства  не только должностное лицо органа прокуратуры, но и по поручению прокурора дознаватель либо следователь, производивший дознание по данному уголовному делу (п.6 ст.5, ч.4 ст.37 УПК).

1.Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М., 2019.
2. «Об утверждении основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. – М., 1959.
3. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»: Закон РФ от 2 июля 1992 г., № 3186-1, с изм. на 22 августа 2014 г. – М., 2014.
4. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: Федеральный закон от 15 июля 1995 г., № 103-ФЗ, с изм. на 5 февраля 2020 г. – М., 2020.
5. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12 августа 1995 г., № 144-ФЗ, с изм. на 2 декабря 2020 г. – М., 2020.
6. «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г., № 168-ФЗ, с изм. на 2 марта 2020 г. – М., 2020.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ, с изм. на 9 апреля 2020 г. – М., 2020.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2011 г., № 174-ФЗ, с изм. на 15 января 2011 г. – М., 2011.
9. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: Федеральный закон от 31 мая 2012 г., № 63-ФЗ, с изм. на 20 декабря 2014 г. – М., 2014.

    2.Постановления Конституционного и Верховного судов Российской Федерации

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 5.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2010 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 27.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 12.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2014 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 27.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2014 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 5, с изм. и доп. от 5 декабря 2016 г. и 11 января 2020 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2020. – № 2, 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2014 г. № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 8.
7. Научная и учебная литература
8. Адвокатская деятельность / Под общей редакцией В. Н. Буробина // М.: Издательство МНЭПУ, 2020.
9. Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. – 2013. – № 12.
10. Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2018. – № 5.
11. Быков В. М. Основания приостановления дознания по УПК РФ // Государство и право. – 2020. – № 5.
12. Быков В. Правовые основания производства следственных действий // Уголовное право. – 2020. – № 1.
13. Варфоломеев В. В. Проблемы сбора дознавателем доказательств // Современное право. – 2011. – №4.
14. Васильев О. Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник МГУ. – 2020. – № 4.
15. Васильев О. Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателей на стадии предварительного расследования // Вестник МГУ. – 2018. – № 1.
16. Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. – 2013. – № 6.
17. Воронов А. А., Комаров А. И. Зависит ли право свидетеля на помощь адвоката от «графика следствия» и желания следователя? // Адвокатская практика. – 2016. – №3.
18. Гаврилов Б. Я. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения / Выступление участника «круглого стола» // Государство и право. – 2012. – № 7.
19. Гаврилов С. Н. Дознание в Российской Федерации // М.: Юриспруденция, 2020.
20. Гармаев Ю. П. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей // Журнал российского права. – 2020. – № 6.
21. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2016. – № 5.
22. Гончаров Д. Ю. Самостоятельность дознавателя: быть или не быть? // Журнал российского права. – 2018. – № 9.
23. Гришин А. И., Громов Н. А. Процессуальные функции дознавателя // Правоведение. – 2019. – № 5.
24. Ежова Ю. Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс // Вестник МГУ. – 2014. – № 6.
25. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 2014. – № 4.
26. Иванов А. Н., Лапин Е. С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. – 2014. – № 6.
27. Ковтун Н. Н. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам и гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи // Государство и право. – 1997. – № 3.
28. Крашенинников Н. И., Лукашевич В. З. Подозреваемый по новому УПК РФ // Правоведение. – 2016. – № 5.
29. Макарова З. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. – 2013. – № 1.
30. Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. – 2020. – № 2.
31. Матвеев С. В. Дознаватель и его полномочия в свете нового законодательства // Журнал российского права. – 2010. – № 5.
32. Мельников В. Ю. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры принуждения // Адвокатская практика. – 2019. – №5.
33. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. – 2019. – № 6.
34. Мыцыков А. Смысл реформ – повышение эффективности надзора // Адвокатская практика. – 2020. – №1.
35. Навасардян В. Р. Актуальные вопросы обеспечения подозреваемому права на защиту в предварительном расследовании // Правоведение. – 1999. – №2
36. Осипян С. Функции прокуратуры и предмет надзора // Адвокатская практика. – 2016. – № 12.
37. Питулько К. В. Предварительное расследование и его виды // Общество и право. –Краснодар. 2010. – № 5.
38. Разумов С. А. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения / Выступление участника «круглого стола» // Государство и право. – 2019. – № 7.
39. Рохлин В. И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения // Правоведение. – 2019. – № 4.
40. Семенцова И. А. Субъекты производства дознания // Современное право. – 2010. – № 11.
41. Статкус В. Ф. Проблемы осуществления дознания в РФ // Пробелы в Российском законодательстве. – 2010. – № 4.
42. Терещенко А. Реформа прокуратуры: новые приоритеты // Адвокатская практика. – 2016. – № 8.
43. Торбин Ю. Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Государство и право. – 2018. – № 8.
44. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права. – 2012. – № 8.
45. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская // М.: Юристъ, 2013.
46. Ульянова Л. Т. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы / Выступление участника «круглого стола» // Вестник МГУ. – 2011. – № 6.
47. Чурилов А. В., Гущин В. З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. – 1998. – № 5.
48. Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. – 2010. – № 2.
49. Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. – 2019. – № 5.
50. Якубов А. Е. Некоторые вопросы соотношения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ // Вестник МГУ. – 2013. № 2.