Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными сферами, каждая из которых (например, экономи­ческая, социальная, политическая, духовная) представляют собой определенную систему со своим типом организации и управления, со своими законами развития и традициями. Одной из наиболее крупных и сложных систем является политическая система, предназначением которой является организация и осуществление государственного управления обществом в целом (от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном управленческом комплексе).

1. Политическая система: понятие и структура

В современной политической науке существуют различные подходы к определению политической системы, но наибольшее распространение получили теории трех американских ученых: Дэвида Истона (1917 г.), Габриэля Алмонда (1911 г.) и Карла Дойча (1912-1992 гг.), и, следственно, три подхода: системный, структурно-функциональный и информационно-кибернетический.

Так, один из ведущих американских политологов Д. Истон предложил вневременную модель политической системы, которая не зависит от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант и полностью построена путем выделения ее наиболее общих и универсальных зависимостей. Д. Истон рассматривал политическую систему в качестве совокупности разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые тем или иным способом влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы, по мнению ученого, заключалась «в целенаправленном распределении соответствующих ценностей», которые делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления^[1]. Процесс функционирования системы Д. Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода»^[2].

Системный подход к изучению политической системы впервые применил американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Он рассматривал общество как сложную систему, состоящую из относительно автономных частей: экономической, политической, духовной и интегративной. У каждой из этих частей есть свои специфические функции, а совместно они обеспечивают жизнедеятель­ность общества в целом. Политика в таком контексте понимается как некоторая подсистема, которая, в основном, сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения^[3].

Если Т. Парсонс стремился создать теорию социетального дей­ствия, то анализ Д. Истона был сфокусирован именно на самой политической системе.

Последователь Д. Истона американский политолог Г. Алмонд в течение нескольких десятилетий развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы, а именно, структурно-функциональный. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования - распределения властных ценностей, а обеспечение легитимности принуждения, которое направлено, прежде всего, на стабилизацию власти и общества. Взаимодействие всех элементов системы в целях стабилизации политических порядков может обеспечить «политическая культура». Как полагал Г. Алмонд, «политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры»^[4].

Принципиально иной подход в определении политической системы был предложен немецким политологом К. Дойчем, разработавшим ее информационно-кибернетическую модель. В своей книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля»^[5] он представил политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, которые определяются уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо­кратии // Политические исследования. - 1992. - № 4. - С. 30-36.
2. Аристотель Политика // Антология мировой философии. - М., 1969. -Т. 1.
3. Берталанфи Л. фон. История и синтез общей теории систем // Системные исследования.Ежегодник, 2003. - М., 2003.
4. Воробьев К.А. Политология: учеб. пособие для вузов. – М.: Академический Проспект, 2003.
5. Гаджиев К.С. Политология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2001.
6. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политиче­ская мысль. XX в. - М.: Мысль, 1997.
7. Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник.- М.: Юристъ, 2006.
8. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология ми­ровой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. - М.: Мысль,
9. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современ­ности: Пособие. - М.: Онега, 2010.
10. Конституция Российской Федерации, 1993 год.
11. Мухаев Р.Г. Политология: учеб. для студ. вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
12. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2000.
13. Панарин А.С. Политология. Учебник. - М: «Проспект», 2007.
14. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы дей­ствия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М., 2004.
15. Политология: хрестоматия / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2000.
16. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 2005.
17. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006. 
18. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003.
19. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2006.