Иск в гражданском процессе: проблемы теории и практики

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Проблемы иска и исковой формы защиты прав постоянно привлекают к себе внимание ученых и практиков. Основное внимание ученых сосредоточено на определении понятия и содержания иска. Данное обстоятельство объясняется тем, что действующее законодательство не содержит легального определения понятия «иск», тем не менее, широко пользуется правовой терминологией. Такие вопросы, как тождество иска, проблемы предмета и основания иска, виндикационного иска, негаторного иска, иска о признании права собственности не получили должного освещения в юридической литературе.

Г.Л. Осокина в свое время писала, что неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории иска и исковой терминологии. Однако такое предложение не получило поддержки ни в доктрине, ни в законодательстве[1].

Предмет исследования составляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией права на судебную защиту в исковом порядке.

Цель исследования заключается в исследовании иска, видов исков, проблем правого регулирования в гражданском процессе.

Задачи исследования:

• исследовать понятие и сущность иска,
• исторический аспект генезиса иска как средства гражданско-правовой защиты;
• изучить предмет и основания гражданского иска;
• исследовать проблему тождества исков;
• проанализировать виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности.

При написании работы проанализировано действующее законодательство Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судебная практика, учебная и специальная литература, научные статьи. При написании работы исследованы научные труды Белова Д.А., Боева Г.А., Борисова Ю.А., Васьковский Е.В., Глущенко П.П., Губина Е.Н., Деханов С.А., Новоселова А.А., Осокина Г.Л., Подшивалов Т.П., Сулейманова С.А., Цмай В.В.

Метод исследования – эмпирический, теоретические, такие как, обобщение и систематизация материала, сравнительно-правовой, логический, описательный. Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики.

Теоретическая значимость состоит в обобщении существующих на данный момент теоретических подходов к проблематике исков в гражданском процессе, а также тенденций развития, действующего в данной сфере законодательства и правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в ходе преподавания в ВУЗах курсов гражданского процесса, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе.

ГЛАВА 1 ИСК КАК УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1            Понятие и сущность иска, исторический аспект генезиса иска как средства гражданско - правовой защиты

В российском законодательстве нет легального определения понятия иска, хотя в правовой науке, юридических доктринах, концепциях и теориях есть множество определений иска. «Так, В.И. Даль рассматривает иск через развертывание многообразных значений слова «искать»: «Искать, искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет». По мнению знаменитых составителей одноименного словаря Брокгауза и Ефрона, иск имеет два значения: «1) Иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; например: А вправе требовать от Б уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права А имеет иск. 2) Иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции (устаревшее) суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен». В Большой Советской Энциклопедии «иск (юридический) – это обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса»»[2].

Выдающийся российский и польский цивилист и процессуалист Е.В. Васьковский пишет об иске следующее: «Требования истца называются исковыми или просто иском (actio, action, Klage). Они заявляются суду в форме просьбы, которая именуется исковой (libellus, demande, ajournement, citation, Klagbitte) или тоже иском. Вследствие этого термин «иск» употребляется в процессуальной теории и законодательствах в двух значениях: формальном и материальном. В формальном смысле, с внешней стороны, иск представляет собою ходатайство, с которым истец обращается к суду, домогаясь проверки и окончательного установления правомерности своего требования. В материальном смысле, то есть по содержанию и существу, иском называется самое требование, заявляемое в исковой просьбе, то есть предмет ее. В таком именно материальном смысле применяется термин «иск» в нашем Уставе (ст. 366, 722, 146, 2, 3, 5, 6, 24, 25, 29–36, 38, 39 и др.)»[3].

«Большинство современных ученых считают, что иск (от лат. actio — иск, actionare — искать судебной защиты) представляет собой родовое понятие, характерное для всех видов судопроизводства. Еще В.А. Рязановский отмечал, что «право на иск, будет ли этот иск гражданским, уголовным или административным, имеет одну и ту же природу. Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного судебного решения»».

В.В. Груздев пишет: «…из семантического значения термина «иск» вполне определенно вытекает, что вне связи с процессуальной деятельностью суда иск не мыслим: указанный термин означает в русском языке заявление в суд о разрешении какого – ни будь гражданского спора. Иск существует исключительно в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства при наличии возбужденного и неоконченного дела (отсюда, между прочим, видно, что иск как явление имеет строгие временные границы своего существования – от принятия судом искового заявления до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается производство по делу). О выше сказанном убедительно свидетельствуют и закрепленные в ГК РФ правовые нормы. Они содержат выражения «обратиться в суд с иском», «суд по иску», то есть относящие иск именно к области судебной деятельности (абз. 2 п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, п. 4 ст. 64, ст. 173, ст. 174, п. 1 ст. 175 и др.)».

Познать юридическую природу, сущность иска, представляющее сложное правовое явление можно, рассмотрев его признаки.

Существенные признаки иска заключаются в следующем:

«1) иск как требование о защите всегда связан со спором о праве;

• наличие спора о субъективном праве всегда предполагает наличие спорящих субъектов;
• наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами предполагает существование третьего, беспристрастного лица – суда (иск всегда адресован суду), который должен рассудить спорящих. Иск возможен там и тогда, когда и где орган, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, независим от спор ящих сто рон и не  связан ни с одно й из  них какими – либ о от ношениями, кроме, про цессуальных;
• наличие спор ящих сто рон пре дполагает со стязательность и равное их про цессуальное по ложение»[4].

С.А. Деханов от мечает, что «…в за висимости от  характер а по сягательства на  субъективные прав а и за конные инт ересы, ис ки де лятся на  граждан ские ис ки, адм инистративные, уголовные, что касается уголовного вид а ис ка, то не обходимо от метить, что так ие ис ки при знают далеко не  все  спец иалисты. Как бы  ис ки ни раз личались между  со бой, за щита прав а про тив его на рушения по зволяет их рас сматривать как одно  план овые про цессуальные явления, об разующие един ое род овое по нятия ис ка. Иск вы ступает в качестве универсального прав ого инструмента по  при ведению в движение суд ебной машины с целью за щиты на рушенных или оспоренных прав  либ о за конных инт ересов. В это й связи, со вершенно прав омерны пре дложения, ряда учен ых, за менить жалобу прав ом на  ис к, по тому что жалоба – это  не  равноправие, а во т ис к – это  форм альное равенство. Право на  ис к пре дставляет со бой де мократическое сред ство, об еспечивающее не зависимое по ложение граждан ина в об ществе»[5].

Рассматривая ис торический аспект генезиса ис ка в России, от метим что, «В Русской Правде всякое де ло об означается термином «тяжба» или «тяжа». Спор про исходил между  сто ронами, кот орые бы ли пре дставлены час тными лиц ами, по скольку по нятия юрид ического лиц а за кон того врем ени не  знал.

«Каждый «иск» являлся, в сущн ости, «обвинением»: всякое при тязание носило де ликтный характер ». Спор по  поводу при чиненной лиц у об иды раз решался суд ьей един олично либ о коллегиальным со ставом суд а»[6].

«…из анал иза норм , со держащихся в Русской Правде, Новгородской суд ебной грамоте и друг их от ечественных прав овых акт ах, вид но, что в пер иод их де йствия де ление между  уголовным и граждан ским про цессом не  про изводилось. Вплоть до  на чала XVIII века, по терпевший и об виняемый им еновались сто ронами».

И.В. Величко пишет «…в марте 1715 в главе в 3 Краткого из ображения про цессов и тяжб дается по нятие чело битчика – чело века, требующего от  суд ьи справедливого при говора. Данное за конодательное по ложение включило в себя два по нятия – ис тца и час тного об винителя. В Указе «О форм е суд а» от  5 ноября 1723 год а пре дпринимается по пытка раз деления уголовного и граждан ского про цессов. Так, в ст. 2 дан ного указа про водится раз личие чело битчика в уголовном про цессе как до носителя и граждан ского чело битчика ис тца. Необходимо от метить, что древнерусский про цесс носил час тно – ис ковой характер . Производство по  уголовному де лу на чиналось тол ько в слу чае при несения по страдавшим лиц ом жалобы. Такую жалобу мог при нести не  тол ько по терпевший, но так же и его семья, род . Обвиняемый и жалобщик – по терпевший на зывались ис тцом и от ветчиком и бы ли на делены одинаковыми прав ами, дающими кажд ому из  них во зможность от стаивать сво ю по зицию. Если же от ветчик не  бы л из вестен, то ис тец до лжен бы л его раз ыскать. Как указы вает Н.Н. Василенко, для это го ис пользовались так ие при емы, как «заклич», «извод», «свод», суть кот орых за ключалась в по следовательном пре дъявлении об наруженного им ущества, ранее об ъявленного украденным, лиц ам, у кот орых оно бы ло при обретено, и этим лиц ам пре длагалось от ветить на  во прос, у кого они дан ное им ущество при обрели. Ответчик от ыскивался так же путем «следа», то есть розыска по  остав ленным след ам. К числу до казательств, кот орые широко ис пользовались в те врем ена, от носились при знание, по слухи, по ле, крестное целование и по личное. Пытка не  при менялась. Ответственность, кот орую не с от ветчик в дан ном про цессе, сво дилась к де нежным плат ежам в по льзу по терпевшего»[7].

6 источников