Понятие риска в теории Канемана-Тверски

В начале третьего тысячелетия, в 2002 году, была вручена Нобелевская премия в сфере экономики двум ученым из Америки: психологу Даниэлю Канеману и экономисту Вернону Смиту. Объединило работы этих двух очень разных исследователей то, что они показали, что люди в экономической сфере действуют менее разумно и менее эгоистично, чем это предполагается в классических экономических теориях. Нобелевский комитет присудил Канеману премию «за обогащение экономической науки результатами психологических исследований, особенно в отношении оценки человеком ситуации и принятия им решений в условиях неопределенности». Если перевести эту формулировку на обыденный язык, она будет звучать следующим образом: «Канеман получил Нобелевскую премию за то, что он показал, как психологические ошибки, которые свойственно совершать людям, влияют на действия человека в сфере экономики и бизнеса». Вернон Смит удостоился Нобелевской премии за разработку нового инструмента экономического анализа — лабораторных экспериментов.

В процессе принятия  человек предрасположен действовать  не рационально, а иррационально, допуская помарки, ошибки и при том не случайные, а целенаправленные и систематические – такое поведение людей было уже давно замечено и установлено психологами. Анализ характера этих ошибок привело к созданию нового направления для изучения - экономической психологии (поведенческой экономики).

Экономическая психология изучает и проводит исследования над аспектами создания и принятия решений, которые раскрывают закономерности экономического поведения. Теория, созданная Д. Канеманом и А. Тверски подвергает сомнению и опровергает ранее существовавшую концепцию принятия решений, фундаментом которой является теория вероятности и рациональности субъектов, принимающих решения. Полученные ими результаты показали, что поведение человека в условиях неопределённости существенно отличается от принятой в экономике модели homo economics.

Исследования Д. Канемана и А.Тверски

В 1957 г. профессор Леон Фэстингер выдвинул теорию познавательного диссонанса. Основная идея данной теории  кроется в томтом, что в подсознании человека возникает конфликт между нашими убеждениями, предположениями и реальностью. И во избежание конфликта подсознание, а именно сам мозг, как бы «додумывает» произошедшие события, заменяет их изначальную суть, на подходящие и удобные для него исходы событий.

Пример, приведенный Фестингером. Глава религиозного собрания убедил своих  последователей, что ему стало  известно о близости конца света, но, согласно полученному им сообщению  из космоса, инопланетяне готовы спасти тех из них, кто в этот день соберется в определенном месте. Группа людей во главе со своим лидером направилась в указанное место, но инопланетяне так и не оказались в нужном месте. Когда же момент должного наступления конца света миновал, лидер общности уверовал  своих последователей в том, что из космоса пришло новое послание: якобы за веру людей вознаградили отменой конца света. Послышались радостные возгласы, все поверили информации о новом послании.

В представленной ситуации последователям религиозной общности было неудобно признать, что предали верование такой нелепой идее, поэтому им оказалось гораздо легче принять за правду абсурдное объяснение. К тому же, могло произойти даже укрепление их веры.

Инвестор, вовремя не принявший решение и потерявший свои денежные средства, скорее всего предпримет попытки объяснить свои промахи и неудачи тем, что с задержкой получил финансовые рекомендации, хоть и раньше он никогда не прибегал к их помощи.

1. Белянин А. Дэниел Канеман и Вернон Смит: экономический  анализ человеческого поведения (Нобелевская  премия за чувство реальности)// Вопросы  экономики. №4. 2003.
2. Вайн С. Как житейские стереотипы мешают принятию выгодных экономических решений// Элитариум – центр дистанционного образования. URL: www.elitarium.ru.
3. Володина А. Эффект якоря: неизвестное. URL:  http://psyfactor.org.
4. Воронов Ю.П. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом. URL:  www.novosib.ru.
5. Довбенко М. Теория перспектив// Экономика Украины. 2004.№6 (511).