Налоги с физических лиц и их экономическое значение

Появление налогов уходит в глубокую древность, а сама история налогообложения насчитывает тысячелетия. С момента возникновения государства и разделения общества на классы в то время, когда нарождающиеся государственные механизмы первобытного общества потребовали финансирования, необходимым звеном выступил налог.

Английский экономист С. Паркинсон писал: "Налогообложение старо, как мир, и его начальная форма возникла, когда какой-нибудь местный вождь перегораживал устье реки, место слияния двух рек или горный перевал и взимал плату за проход с купцов и путешественников".

Налоги в современном мире являются одним из эффективных методов управления экономикой, которые обеспечивают формирование отношений между государством и субъектами экономического хозяйствования независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия. При помощи налогов определяются направления денежных потоков между юридическими и физическими лицами, с одной стороны, и бюджетами различных уровней, с другой стороны (с помощью посредничества банков). Кроме того, посредством налогов регулируются экономические отношения между государством и микроэкономическими субъектами.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что налогоплательщиком является практически каждый из нас. Важнейшим из существующих элементов налоговой политики является налогообложение доходов населения, поскольку именно объем свободных наличных денежных средств определяет уровень платежеспособного спроса, что приводит к изменению количества представленных на рынке товаров и услуг. Поэтому грамотное и справедливое налогообложение доходов граждан является одним из центральных столпов налоговой системы.

Цель работы заключается в том, чтобы исследовать действующую практику налогообложения физических лиц в РФ, ее проблемы и направления совершенствования.

В соответствии с заявленной целью в работе поставлены и будут решены следующие задачи:

1. изучить теоретические аспекты налогообложения физических лиц в РФ,
2. провести анализ практики налогообложения физических лиц применительно к условиям ИФНС № 17 по г.Москве,
3. рассмотреть направления совершенствования налогообложения физических лиц в РФ.

Предмет исследования – оценка действующей практики налогообложения физических лиц в РФ.

Объектом исследования в работе является порядок налогообложения физических лиц в РФ.

Методологическую основу исследования составляют нормативно-правовые законодательные документы, а также труды ученых-экономистов в области отечественной и зарубежной теории и практики налогообложения.

С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;

- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;

- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);

- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.

Среди наиболее обсуждаемых проблем - пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обусловливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении его подозрения в совершении преступления. Кроме того, ст. 49 УПК РФ, значительно расширив перечень оснований участия в уголовном деле защитника, нивелировала, по сути, разницу в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Оппоненты данного законопроекта, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения.

Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Глава 1. Теоретические аспекты налогообложения физических лиц

1.1. Виды налогов с физических лиц

1. Налог на доходы физических лиц установлен 23-й главой Налогового кодекса. Этот налог удерживают из выплат и вознаграждений физических лиц - налоговых резидентов РФ, а также физических лиц - нерезидентов РФ, получающих доходы от российских источников (п. 1 ст. 207 НК РФ) [1].

За период с 1992 по 2012 г. НДФЛ не раз подвергался реформированию, хотя кардинально не изменился. За годы реформ максимальная ставка дважды снижалась с 60 до 30% в 1992 г., а затем она остановилась на уровне в 35% и оставалась одной из самых низких в Европе. С 01.01.2000 максимальная ставка еще раз была снижена - до 30%, а с 01.01.2001 была введена "плоская шкала" с единой ставкой в 13%. Остальные изменения были незначительными, в основном законодательство меняло суммы налоговых вычетов и порядок их представления и виды доходов, подлежащие налогообложению [60].

В частности, с 6 до 9% была увеличена ставка НДФЛ по доходам, выплачиваемым в виде дивидендов. Размер материальной помощи, освобождаемой от налогообложения, был увеличен с 2 до 4 тыс. руб. Список не подлежащих налогообложению доходов был дополнен доходами, полученными в порядке дарения от членов семьи и близких родственников. Размер социального налогового вычета на обучение и лечение был увеличен с 25 до 50 тыс. руб. [60].

На сегодняшний день увеличен налоговый вычет для всех семей с тремя и более несовершеннолетними детьми. Введены дополнительные налоговые преференции, в частности, увеличен размер налогового вычета на каждого первого и второго ребенка. С 2012 г. он установлен на уровне 1400 руб., а на каждого ребенка начиная с третьего - до 3 тыс. руб. в месяц. Из этого следует, что сущность НДФЛ еще продолжает развиваться и поэтому его реформирование (в частности это касается отдельных статей гл. 23 Налогового кодекса РФ) еще предстоит в ближайшие годы.

Вместе с тем в нынешних российских условиях НДФЛ не стал доминирующим в налоговой системе страны, несмотря на то, что его отчисления увеличились в общей сумме всех доходов бюджета по сравнению с предыдущими годами, а по объему поступлений в бюджет он занимает теперь 2-е место, уступая лишь налогу на прибыль. Однако его доля в доходах консолидированного бюджета составляет менее 15%. Динамика изменения поступлений от НДФЛ в консолидированный бюджет РФ за последние 5 лет в номинальном выражении представлена в таблице 1, а динамика темпов роста - на рисунке [52, с. 108-111].

Таблица 1

Динамика поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет РФ

с 2005 по 2011 гг., млрд. руб. [30, с. 19-21]

Некоторое повышение объемов поступлений НДФЛ в последнее время произошло под воздействием следующих основных факторов:

- расширения налогооблагаемой базы, в том числе в связи с повышением оплаты труда государственным служащим и другим категориям граждан;

- отмены льгот по доходам отдельных категорий физических лиц;

- постепенного погашения задолженности по заработной плате и роста среднемесячной заработной платы;

- погашения налогоплательщиками части задолженности по НДФЛ перед бюджетом;

- изменения порядка предоставления отдельных вычетов [30, с. 19-21].

В Российской Федерации имеются определенные сложности при исчислении и взимании НДФЛ. Одной из основных проблем считается "плоская шкала" подоходного налога, так как применение единой основной ставки не способствует выполнению налогом одной из своих основных функций - распределительной. Единая ставка налога не учитывает наличия у определенной группы граждан высоких доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению [42, с. 8-11].

1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (С изменениями и дополнениями от 4 марта 2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.
2. Письмо ФНС России от 4 сентября 2008 г. N 3-5-03/477@ "Предоставление имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам" // СПС «Гарант».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свирщевской Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» // СПС «Гарант».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 904-О-О // СПС «Гарант».
5. Определение N 33-22 // Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Архангельского областного суда за первый квартал 2006 г. // СПС «Гарант».
6. Определение Псковского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-1115 // СПС «Гарант».
7. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 1 декабря 2004 г. N 44г-223 // СПС «Гарант».
8. Актуальные проблемы регионального налогообложения: право, экономика, политика. Интервью с Аркадием Викторовичем Брызгалиным - руководителем группы компаний "Налоги и финансовое право" // Налоги и финансовое право, 2011 г., N 10. – С. 7-9.
9. Акулинин Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования // Налоговый вестник. - 2010. - N 10. - С. 131.
10. Алтухова Е.В. Взаимозависимость физических лиц в целях налогообложения // Право и экономика. N 10. - С. 45-47.
11. Баймакова И.А. Очередные изменения в Налоговом кодексе // БУХ.1С, N 1, январь 2012 г. – С. 7-8.
12. Брызгалин А.В. Региональные налоги и законодательство субъектов РФ о налогах. – М.: Налоги и финансовое право, 2011. – 442 с.
13. Бугаенко Н.В., Кисилева А.А., Войта И.В. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за четвертый квартал 2006 г. // СПС «Гарант».
14. Васильев Ю.А. Очередные изменения в НК РФ на предстоящий год // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение, N 5, сентябрь-октябрь 2010 г. – С. 7-9.
15. Веденина Е.Л. Выплаты физическим лицам по гражданско-правовому договору // Экономист лечебного учреждения, N 8, август 2011 г. – С. 17-18.
16. Викторова Н.Г. Анализ налоговых рисков на макро- и микроуровне. Научное издание / Н.Г. Викторова; СПбТЭИ. СПб.: ТЭИ, 2010. - 128 с.
17. Вишневская Н.Г. Налогообложение прибыли организаций в Российской Федерации в условиях реформирования налоговой системы: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. – М.: 2011. - 182 с.
18. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник / Е.С. Вылкова. М.: издательство Юрайт, 2011. - 639 с.
19. Гаврилова Н.А. Налог на имущество: комментарии к изменениям и дополнениям // Российский налоговый курьер. - 2010. - №2. - С.22-31.
20. Дурново Д.В. Ближайшее налоговое будущее // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение, N 3, май-июнь 2012 г. – С. 7-8.
21. Жигачев А.В. О некоторых вопросах налогового планирования // Справочник экономиста. - 2009. - N 8. – С. 15-18.
22. Захарьин В.Р. Особенности налогового учета НДФЛ для предприятия - налогового агента // Налоги и налоговое планирование, N 11, ноябрь 2012 г. – С. 17-19.
23. Еремина О.Ю. Налоги и налогообложение. – Н. Новгород: Издательство ВГОУ ВПО ВГАВТ, 2011. – 483 с.
24. Колесень Е.В.  Взаимосвязь процесса налоговой оптимизации с уровнем налоговой нагрузки и налоговыми рисками // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации, N 9, сентябрь 2010 г. – С. 11-13.
25. Колосова И.Ю. Налоговая политика: основные направления на ближайшую перспективу // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение, N 7, июль 2012 г. – С. 7-9.
26. Комлева А.А. Отличия трудового и гражданско-правового договоров // Бюджетный учет, N 7, июль 2010 г. – С. 11-14.
27. Кратенко М.В. Налоговые споры в практике судов общей юрисдикции // Законы России: опыт, анализ, практика, N 4, апрель 2011 г. – С. 22-29.
28. Крутякова Т.Л. Расходы и налоги. - М.: АйСи Групп, 2011. – 488 с.
29. Ксенофонтов А.А. Структура основных налогов и сборов России. Монография. – М.: Палеотип, 2012. – 124 с.
30. Кузьмин И.Ю. Некоторые особенности налогообложения за рубежом: история и современность //  Аудиторские ведомости, N 1, январь 2010 г. – С. 19-21.
31. Кузнецов Л.Д. Правовое регулирование налоговой системы России: монография. – М.: АЭБ МВД России, 2011. – 148 с.
32. Курбангалеева О.А. , Овчинникова О.С. НДФЛ не удержан. Как исправить ошибку // Зарплата, N 3, март 2011 г. – С. 22-24.
33. Лермонтов Ю.М. Основные тенденции развития налогового законодательства Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, N 17, 18, сентябрь 2012 г. – С. 14-16.
34. Мамыкина Н.Н. Приоритеты региональной налоговой политики в условиях реформирования российской налоговой системы: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. – М.: 2011. - 134 с. 
35. Макрушин А.В. Формирование и развитие налоговой политики в России: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. – М.: 2010. - 187 с. 
36. Масленникова Л.А. Экономить на взносах можно. Главное - понять как // Упрощенка, N 12, декабрь 2010 г. – С. 15-18.
37. Мельникова Ю. Налог на доходы физических лиц: проверка перед составлением годовой отчетности // Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение, N 1, январь 2013 г. – С. 11-15.
38. Новое в налогообложении в 2012 году / Под редакцией А.В. Брызгалина. – М.: Налоги и финансовое право, 2012. – 314 с.
39. Овчинникова О.С.  Возврат НДФЛ с помощью налоговой инспекции // Зарплата, N 5, май 2011 г. – С. 10-12.
40. Парыгина В.А. Краткая история налогов и налогообложения в России. Монография. – М.: МГУ, 2012. – 122 с.
41. Пузин А.М. Особенности влияния налоговой конкуренции на податный состав налоговой системы: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. – М.: 2012. - 137 с.
42. Пыльцина М.В., Казьмин А.Г., Оробинская И.В. Минимизация налога на доходы физических лиц с использованием вспомогательного способа // Международный бухгалтерский учет, N 27, июль 2012 г. – С. 8-11.
43. Региональные налоги и налогообложение / Под редакцией А.В. Брызгалина. – М.: Налоги и финансовое право, 2011. – 648 с.
44. Семенихин В.В. Налог на доходы физических лиц 2013. Большой справочник. – М.: Система ГАРАНТ, 2013. – 544 с.
45. Семенихин В.В. Земельный налог (издание второе, исправленное и дополненное). - М.: "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2013. – 349 с.
46. Сизонова О. Новое в учете НДФЛ // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение, N 2, февраль 2011 г. – С. 17-20.
47. Синицына В.А.  Когда НДФЛ можно учесть в расходах, а когда делать этого нельзя // Упрощенка, N 8, август 2011 г. – С. 11-14.
48. Собакина М.Г. Влияние налоговой системы на экономическое развитие региона: На примере Республики Саха (Якутия): диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. – М.: 2011. - 189 с.
49. Телегус А.В. Об изменениях в порядке налогообложения доходов физических лиц // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, N 1, январь 2013 г. – С. 11-14.
50. Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций (издание второе, дополненное). – М.: Система ГАРАНТ, 2012. – 548 с.
51. Филина Ф.Н., Либерман К.А. Автотранспорт /Под ред. О.Н. Берг. - М.: РОСБУХ, 2010. – 487 с.
52. Шапкова Е.Ю. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие Е. javascript:__doPostBack('_ctl8$lbtSeries','')- М.: ИТК Дашков и К, – 612 с.
53. Шацилло М.К., Петров Ю.А., Захаров В.Н. История налогов в России: IX - начало XX вв.: Монография. – М.: РОССПЭН, 2010. – 296 с.
54. Шестакова Е.В. Налоговое планирование. Теория и практические рекомендации с материалами судебной практики. - М.: Юстицинформ, 2010. – 398 с.
55. Шипунов В.А. Экономическое содержание налоговой системы и его особенности в современной России: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01. – М.: 2010. - 159 с.
56. Шмелев Ю.Д. Концепция реформирования налоговой системы Российской Федерации, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов: диссертация доктора экономических наук: 08.00.10 – М.: 2012. - 256 с.
57. Юрченкова Н.В. Налоговое администрирование в российской федерации в условиях нестабильной экономической ситуации // Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. 2012. № 1 (5). Том 2. – 398 с.
58. Ядрихинский С.А. Теоретические и прикладные аспекты налогового планирования // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - N 3. – С. 26-27.
59. Ярвельян А.В.  Применение вычетов по НДФЛ в 2012 году // БУХ.1С, N 4, апрель 2012 г. – С. 17-19.
60. Домашняя энциклопедия. Ваши деньги. Доступ: http://www.vashidengi.ru/about.php
61. Налоговые системы зарубежных стран // статья опубликована на сайте http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/031207.htm
62. Определение Красноярского краевого суда от 28 апреля 2010 г. по делу N 33-3519/2010 (решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, удовлетворены исковые требования наследника умершего налогоплательщика о включении в наследственную массу права на получение налогового вычета по НДФЛ и возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога). Официальный сайт Красноярского краевого суда: kraevoy.krk.sudrf.ru
63. Открытый бюджет Москвы // URL: http://budget.mos.ru/project_income
64. Официальный сайт Федерального казначейства. Доступ: http://www.roskazna.ru/
65. Сайт Министерства финансов Российской Федерации. Доступ: http:// www.minfin.ru/
66. Справочно-информационный сайт. Доступ: http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2012_10/Bukina.htm.
67. Электронная энциклопедия Википедия. Доступ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F