ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
1.1. Формирование понятия «источник повышенной опасности» в гражданском праве
1.2. Понятие источника повышенной опасности по действующему российскому законодательству
1.3. Виды источника повышенной опасности
Глава 2. ГРАНИЦЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
2.1. Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства
2.2. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности
2.3. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования определяется в частности тем обстоятельством, что до настоящего времени в юридической науке нет полной ясности в вопросах квалификации различных ситуаций, связанных с причинением вреда источником или деятельностью, представляющей повышенную опасность. По нашему мнению, имеющие место затруднения обусловлены отсутствием в законе четких признаков, которые определяют сущность деятельности, представляющей повышенную опасность причинения вреда и собственно источника такой опасности, о юридической значимости которых в деликтных обязательствах уже длительное время не затихают споры. Остаются не урегулированными и другие проблемные вопросы, которые мы постараемся раскрыть в работе. Данные положения указывают на новизну вопроса и необходимость его детального изучения.
В силу своей значимости проблематика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в последние годы широко исследуется в научной литературе. Так, при подготовке работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работах авторов, представленных в библиографии. Отдавая должное исследованиям этих авторов, следует отметить, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. В частности в теории гражданского права не получил однозначного решения вопрос о понятии источника повышенной опасности, нет полной ясности и в вопросах квалификации различных ситуаций, связанных с причинением вреда источником или деятельностью, представляющей повышенную опасность. Таким образом, приходится признать, что в целом избранная тема еще не получила надлежащего научного осмысления и, как следствие, законодательство еще соответствует требованиям времени. В этой связи автором, на основании изученного материала, рассматривается современное состояние проблем правового регулирования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при привлечении к гражданско-правовой ответственности виновного лица за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Предмет исследования составили нормы гражданского законодательства, регламентирующие указанные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, выявление пробелов в действующем законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- дать понятие и рассмотреть виды источника повышенной опасности по действующему российскому законодательству;
- дать характеристику владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства;
- проанализировать границы ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Методологическая основа исследования. Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ. Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в законодательстве, и внести предложения по его усовершенствованию.
Глава 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
1.1. Формирование понятия «источник повышенной опасности»
в гражданском праве
Повышенная опасность традиционно является условием наступления безвиновной ответственности по российскому гражданскому законодательству, при этом институт безвиновной ответственности имеет в отечественном законодательстве свою историю. Прежде всего, отметим, что российское законодательство, касающееся безвиновной ответственности, имеет своеобразие в плане юридической техники. Большинство зарубежных стран идет по пути разработки и развития отдельных видов деликтов - нормы о повышенной ответственности, как правило, содержатся в специальных статьях или законах. Российское законодательство пошло по иному пути и применяет такую обобщающую конструкцию, как «источник повышенной опасности» (далее – ИПО). По мнению С.В. Трофимова: «Сущность такого вида деликтных обязательств состоит в том, что они наступают независимо от вины причинителя вреда и обязанности возмещать причиненный вред, при этом простираются до границ непреодолимой силы или умысла потерпевшего»[1].
Как отмечает А.А. Крыжановская: «Нормы - прототипы рассматриваемого современного деликта появились в законодательстве Российской империи в конце XIX в. Они впервые ввели в законодательство понятие опасных предприятий, но установили ответственность их владельцев на началах вины. Так, по ст. 683 Свода законов гражданских владельцы железнодорожных и пароходных предприятий отвечали за вред, причиненный жизни и здоровью граждан (на имущественный вред такая ответственность не распространялась), если не доказывали, что несчастье произошло: а) не по вине управления предприятием и его агентов; б) вследствие воздействия непреодолимой силы. Сходные нормы содержались в ст. 92 Общего устава российских железных дорог, а также в приложениях к статьям 156 (19) и 156 (24) Устава о промышленности»[2]. На первый взгляд указанные статьи устанавливают виновную ответственность, однако, по мнению А.М. Гуляева, уже здесь присутствуют попытки установления безвиновной ответственности[3].
Книга пятая проекта Гражданского уложения, представленная в Государственную Думу в 1913 г. [4], предусматривала ответственность владельцев опасных предприятий и предметов. Статьи 2621 и 2622 проекта содержали специальные деликты о возложении ответственности за причинение смерти и телесное повреждение «вследствие опасностей, сопряженных с железнодорожным движением... с плаванием судов» и «на фабрике, заводе или горном промысле вследствие действия машин или других орудий или вследствие каких-либо опасных для жизни и здоровья условий данного производства, а равно в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения при особо опасных строительных предприятиях, как-то: при сооружении туннелей, мостов, портов и т.д.». Статьи 2635 и 2636 проекта также предусматривали возложение ответственности за причинение вреда на лиц, в «заведовании которых находятся машины, паровые котлы и прочие «опасные предметы». Основаниями освобождения от ответственности владельцев указанных предприятий и предметов являлись: а) непреодолимая сила; б) «непредотвратимое деяние лиц, не принадлежащих к составу служащих или рабочих железной дороги (предприятия)»; в) «злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего или пострадавшего».
