Курсовая работа|Гражданское право

Курсовая Неустойка законная и договорная

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: bugalter

Год: 2013 | Страниц: 49

ВВЕДЕНИЕ. 

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ.

1.1. Понятие, признаки и функции неустойки.

1.2. Виды неустойки.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ.

2.1. Законная и договорная неустойка. Форма соглашения о неустойке.

2.2. Проблемы определения и уменьшения размера неустойки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Актуальность темы не вызывает сомнений. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента и т.д. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Анализ применения этих положений дает возможность для исследования проблем, связанных с применением одного из самых распространенных обеспечительных способов и меры ответственности – неустойки. Являясь традиционным институтом отечественного гражданского права, неустойка всегда сопровождалась большим разнообразием проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Теоретические взгляды на решение этих проблем до настоящего времени оставляют открытыми целый ряд вытекающих из них вопросов, большая часть которых носит принципиальный характер.

Неустойка – это важный способ обеспечения обязательства. Широкое применение неустойки связано с рядом ее особенностей. Так, неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке. Специфика неустойки состоит и в том, что она одновременно является и мерой имущественной ответственности.

Таким образом, неустойка относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств. Широкое применение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора. Эти свойства неустойки связаны с такими присущими ей чертами, как: а) предопределенность размера, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б)возможность ее взыскания за сам факт нарушения обязательства независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера (п. 1 ст. 330); в) возможность для сторон по своему усмотрению (с учетом ограничений, установленных для законной неустойки, - п. 2 ст. 332 ГК) варьировать ее размер, порядок исчисления и соотношения с ней права на возмещение убытков, исходя из характера и тяжести нарушения, из значимости обеспечиваемого обязательства (ст. 394 ГК).

Неустойку, являющуюся традиционным институтом отечественного гражданского права, несмотря на достаточно простые на первый взгляд правила ее применения, всегда окружало большое разнообразие проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Теоретические взгляды на решение этих проблем до настоящего времени оставляют открытыми целый ряд вытекающих из них вопросов, большая часть которых носит принципиальный характер. Среди них можно выделить вопрос о самой природе неустойки. Особое значение в этой связи могут представлять исследования соотношения убытков и неустойки, как форм гражданско-правовой ответственности, возможности применения одновременно нескольких мер имущественной ответственности за одно правонарушение, юридической сущности законной неустойки, природы процентов за неисполнение денежных обязательств, критериев снижения размера неустойки судами.

Перемены в российском государстве и праве в конце 80-х и в начале 90-х годов двадцатого столетия в связи с переходом к рыночной экономике обусловили естественную для права необходимость заново оценить и проанализировать существо традиционных вопросов, связанных с неустойкой (вопросы возможности существования имущественной (товарной) неустойки; природа и виды обязательств, которые могут быть обеспечены неустойкой; соотношение неустойки с другими обеспечительными мерами, с отступным, с ответственностью за неисполнение денежного обязательства, с условными обязательствами).

Среди работ, затрагивающих тематику работы, можно выделить труды таких видных ученых, как М.М. Агарков, Н.А.Баринов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, В.К. Райхер, А.В. Венедиктов, А.С. Комаров, О.А. Красавчиков, И.А.Лунц,  И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, Б.И.Пугинский, М.Г.Розенберг, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Г.Ф. Шершеневич, и ряда других ученых и других ученых.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в связи с применением неустойки в гражданском обороте.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, судебная практика, доктрина в исследуемой области.

 При написании работы использовались комплексно-исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-правовой методы научного исследования.

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ

1.1. Понятие, признаки и функции неустойки

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Название § 2 «Неустойка» гл. 23 ГК и статей, его составляющих, не вполне точно отражает содержание этого понятия.

Понятие неустойки не столь элементарно, как это кажется при ознакомлении с текстом закона, а также с соответствующей юридической литературой. Чрезвычайно широко распространена точка зрения, в соответствии с которой неустойка есть одновременно и способ обеспечения обязательств, и мера гражданско-правовой ответственности. Между тем представляется необходимым различать неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности. Наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т.е. наступит ответственность. Характерно, что некогда под неустойкой понималось принятие на себя должником обязанности уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Ныне в большинстве случаев в литературе (и в законе) под неустойкой разумеется денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства[1].

Как правило, в юридической литературе не производится разграничения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и взыскания неустойки как санкции. При исследовании способов обеспечения обязательств В.В. Витрянский утверждает, что "неустойка одновременно признается и способом обеспечения обязательств, и одной из форм гражданско-правовой ответственности". При этом "мирно уживаются" утверждение о том, что неустойка ориентирует должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, с высказыванием о неустойке как удобном средстве упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств[2]. Очевидно, когда говорится о стимулирующей функции, то речь идет о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательства. Если же в качестве назначения неустойки указывается компенсация потерь кредитора, то имеется в виду взыскание неустойки, т.е. гражданско-правовая ответственность.

Как указал Конституционный Суд РФ, «Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение»[3].

Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку в широком смысле слова, может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежных единицах; и т.д.

[1] Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Изд-во «Статут», 2007.

[2] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005. С. 384, 387

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина // Вестник КС РФ. 2003. № 1.

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
  2. Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 27.12.2009) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. ст. 766.
  5. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 34. ст. 3540.
  6. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 23.07.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. ст. 140.
  7. Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
  8. Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 26.07.2008) «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. ст. 5394.
  9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Правительства РФ от 25.05.1992 N 2837-1 (с изм. от 22.10.1997) «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. ст. 1252. 

Материалы судебной практики 

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина // Вестник КС РФ. 2003. № 1.
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 № 11-О по жалобам ряда граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ // Вестник КС РФ. 2002. N 4.
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
  7. Определение ВАС РФ от 06.03.2007 N 2313/07 по делу N А54-1794/2006-С17 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.
  9. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 N 7222/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.
  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2006 N 2774/96 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
  11. Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.2007 N 754/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 9.
  12. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2006 N 4577/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.
  13. Постановления Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 1975/98 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  14. Постановления Президиума ВАС РФ от 14.04.1998 N 1538/98 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  15. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.2008 № 5033/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  16. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, от 25.07.2000 № 56 //  Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.
  17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.1999 № Ф04/984-104/А67-99 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  18. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2002 N КГ-А40/906-02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  19. Постановление ФАС Московского округа от 15.02.1999 № КГ-А40/166-99 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.1997 № А56-7588/97 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  21. Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1998 № Ф09-859/98-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  22. Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1998 N Ф09-1157/97-ГК // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
  23. Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2007 № Ф09-716/97-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 

Специальная литература 

  1. Белов В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ // Бизнес и банки. 1996. N 14. С. 2.
  2. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. 2005. N 3.
  3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005.
  4. Васин В.Н. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С. 33.
  5. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.
  6. Витрянский, В.В. особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. 2008. N 1
  7. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Изд-во «Статут», 2007.
  8. Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2007.
  9. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
  10. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2006.
  11. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2007.
  12. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.
  13. Грудцына Л. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? // Корпоративный юрист. 2006. N 7.
  14. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 2007.
  15. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2006.
  16. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. – М.: Юрлитинформ, 2006
  17. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Избранные труды. В 4 т. Т. 3. СПб., 2004.
  18. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12.
  19. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М. Статут, 2005.
  20. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
  21. Киселев С. Коммерческий банк несет ответственность // Бизнес-адвокат. 1997. N 4
  22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007.
  23. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006.
  24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2006.
  25. Коновалов А.И. Товарная неустойка в коммерческих договорах /\ Клдекс info. 2003. № 7-8. С. 126.
  26. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореферат дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2001. С. 16 - 17.
  27. Костюк В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 2003. Приложение к N 3.
  28. Мармышева И.И. Убытки, неустойки, налоги // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 3.
  29. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2007.
  30. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам – М.: Статут, 2008.
  31. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2006
  32. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. N 8
  33. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России.. - М. Юрайт-М. 2008.
  34. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. Сб. статей. М., 2006.
  35. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М.: Статут, 2007.
  36. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Волгоград, 2002.
  37. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С. 8.
  38. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – М.: Норма, 2008.
  39. Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. 2006. N 12.
  40. Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
  41. Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. 2006. N 12.
  42. Шевалеевская О.О. Договорное регулирование способов обеспечения // Право и политика. 2006. N 3; Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 18-20.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Гражданское право
2015 год 35 стр.
Курсовая Нематериальные блага как объекты гражданских правоотношений
asyamolova
Курсовая работа Гражданское право
2014 год 40 стр.
Курсовая Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо
Telesammit
Курсовая работа Гражданское право
2015 год 42 стр.
Курсовая Договор участия в долевом строительстве
diplomstud
Курсовая работа Гражданское право
2015 год 32 стр.
Курсовая Договор хранения на товарном складе
diplomstud
Курсовая работа Гражданское право
2011 год 38 стр.
Курсовая Договорное оказание рекламных услуг
diplomstud

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское