Введение
Глава 1. Исторический ракурс проблемы банкротства
1.1. История развития института несостоятельности (банкротства) в России
1.2. Эволюция законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Глава 2. Методические основы изучения возможности банкротства
2.1. Выявление сущности банкротства в условиях рыночного хозяйства
на основе определения сущности и соотношения терминов "банкротство"
и "несостоятельность"
2.2. Методы оценки и прогнозирования банкротства
Глава 3. Основы решения проблем банкротства
3.1. Проблемы и направления решения проблем банкротства
3.2. Основные инструменты решения проблем банкротства
Заключение
Список литературы
Актуальность работы обусловлена следующими аспектами. На протяжении всей отечественной истории вопросы банкротства в целом и процессуальных особенностей банкротства, в той или иной степени, рассматривались многократно. Дореволюционные цивилисты и процессуалисты, такие как: Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, К.И. Малышев, А.П. Башилов -уделяли изучению конкурсного процесса пристальное внимание.
Далее с развитием науки гражданского права, финансового права, банковского права, арбитражного процесса вопросы несостоятельности (банкротства) в той или иной мере затрагивались в работах таких ученых специалистов как: В.П. Астахова, В.С. Белых, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.А. Зенина, Л.Ю. Михеевой, Ю.П. Орловского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, А.Ф. Трайнина и других.
В числе авторов, уделяющих внимание вопросам именно связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, необходимо назвать: О.А. Никитину, М.В. Телюкину, В.Н. Ткачева, С.В.Виноградова, Н.Ю. Ерпылеву, С.А. Голубева, Л.Г. Вострикову, И.В. Зуеву, Е.В. Кудряшову, А.В. Попова, Л.В. Пулову, О. Свириденко и других.
Вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций исследовались и продолжают исследоваться в работах современных ученых, но большинство авторов обращает внимание лишь на материально-правовые аспекты банкротства кредитных организаций, а процессуальным особенностям рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не уделяется должного внимания.
Кроме того, многие исследования проводились с учетом положений нормативно-правовых актов, которые уже не действуют.
В последние годы по исследуемой проблематике появился ряд заслуживающих внимание работ, которые представляют большое значение для дальнейшего развития института банкротства кредитных организаций. Труды таких ученых как А.В. Турбанова, В.П. Барчукова, А.В. Стародубцевой, Е.А. Петровой, В.А. Мирошникова, Г.Ю. Агапцева, А.В. Кряжкова, В.В. Громова, С.С. Панкратова представляют научный интерес, но они затрагивают в своих работах какую-то одну проблему или группу однородных проблем.
Среди диссертационных исследований, посвященных особенностям правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций следует отметить труд Сафронова В.Н. «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций», а также труд Е.С. Юловой «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций», где отражены некоторые аспекты применения процессуальных норм о банкротстве.
Цель исследования – охарактеризовать институт банкротства.
Задачи работы:
- Обрисовать исторический ракурс проблемы банкротства.
- Выявить методические основы изучения возможности банкротства.
3. Охарактеризовать основы решения проблем банкротства.
Предмет исследования – проблемы института банкротства.
Объект исследования – процессы регулирования банкротства.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых-юристов как современного периода, так и дореволюционного и советского периода, а именно: B.C. Белых, А.Ю. Викулина, Н.А. Васильева, В.В. Голубева, В.В. Витрянского, И.Ю. Михалева, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, М.В. Телюкина, А.Н. Трайнина, Ю.К. Толстого, Г.А. Тосуняна, А.В. Турбанов, Г.Ф. Шершеневича, B.C. Якушева и других.
Глава 1. Исторический ракурс проблемы банкротства
1.1. История развития института несостоятельности (банкротства) в России
Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).
Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.
Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:
- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);
- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)[1].
При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.
Интересен тот факт, что уже тогда появились "наметки" установления очередности удовлетворения требований кредиторов.
Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.
Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы.
Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук...[2]"
После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.
Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы.
Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.
Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов.
Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.
В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:
[1] Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 68.
[2] Российское законодательство X - XX вв. С. 432.
