Курсовая Частные механизмы защиты контрактов

По мере проводимой в современной России трансформации социально-экономической системы растут специализация и разделение труда, усложняются хозяйственные отношения между экономическими агентами. Большинство социально-экономических отношений субъектов осуществляется посредством разнообразных контрактов. Эти отношения все в большей степени связаны с правами собственности. Экономические субъекты заинтересованы в том, чтобы закрепить свои отношения в правовой форме. Соответственно возникают правовые ограничения и нормы. Увеличивается необходимость санкций за нарушение обязательств контрактов. Осуществление обменов происходит в условиях интеграции и глобализации мирохозяйственных связей, что требует знания и соблюдения международных норм и правил сделок. Контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в регулировании со стороны институциональной системы общества.

Быстрое преобразование советской командно-административной системы не привели к ожидаемым социально-экономическим результатам, не обеспечили социальной ориентации складывающейся рыночной экономики, не закрепили мотивации к производственно-трудовому обмену ценностями. Напротив, выбор определенных способов организации таких взаимодействий, направленный на достижение максимизации полезности их участников свидетельствуют о несостоятельности на данном этапе рыночного механизма в формировании устойчивого экономического роста во всех его социально-экономических проявлениях.

Контракт считается основополагающей формой человеческого взаимодействия, однако «обобщающей экономической теории контрактов нет» и «многие важные вопросы еще не получили общепринятого решения».

В этой связи необходима глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений и частных механизмов защиты контрактов в российской экономике.

При написании курсовой работы автор ставил перед собой следующие задачи:

- раскрыть определение экономической сущности термина «контракт»;

- рассмотреть экономическое содержание положений контрактного права;

- проанализировать сущность контрактов, их типы и особенности;

- раскрыть частные механизмы защиты контрактов в российской экономике.

Цель курсовой работы - рассмотреть и изучить контракты, их сущность, типы, особенности, а также частные механизмы защиты контрактов в российской экономике.

Глава 1. Контрактные отношения в российской экономике

1.1.          Определение экономической сущности термина «контракт»

Форма и содержание контракта имеют значение в мире дискретных институтов и положительных трансакционных издержек. Именно так может быть сформулирован концептуальный тезис неоинституциональной теории контрактов.

Контракт устроен так, что обязательства одной стороны подразумевают наличие правомочий у другой. В этом и состоит природа контракта, через это положение, как правило, и начинается анализ его сущности. С юридической точки зрения контракт призван к защите прав собственности в процессе их перемещения от одного лица к другому. Экономическая позиция предлагает расширенную трактовку. Взяв за основу защитную функцию контракта, современная (институциональная) экономическая теория объясняет контракт как частный институт (соглашение), который предусматривает локализованный механизм поддержки трансакций.

Экономическая теория непосредственно не рассматривает, но подразумевает контрактный торг, который является конкретизацией сущности контракта. Контрактный торг сопровождает процесс конструирования соглашения, спецификации его условий и призван обеспечить, насколько это возможно (с точки зрения экономической целесообразности), повышение уровня достоверности принятых обязательств и эффективности правомочий, следующих из контракта. Эффективность правомочий есть мера их реализуемости в процессе выполнения контрактных обязательств. Поэтому эффективность правомочий прямо пропорциональна степени достоверности принятых обязательств. Очевидно, что торг имеет место вследствие наличия противонаправленных интересов контрагентов, так как одно и то же условие контракта для одной из сторон является обязательством, для другой - правомочием.

Рассматривая контрактные отношения с позиции трансакционной экономической теории, мы сталкиваемся с необходимостью анализировать любое экономическое отношение как источник явных и неявных издержек. С данной позиции процесс спецификации обязательств и правомочий также продуцирует издержки. Именно поэтому контракт и имеет смысл как экономический феномен. Ведь предмет экономической науки возникает там, где есть место альтернативным вариантам, где человек стоит перед выбором.

 Идеализируя данное положение, можно сформулировать наиболее общее, на наш взгляд, экономическое определение сущности контракта. Контракт - это компромисс между достоверностью обязательств и издержками на ее поддержание.

Две традиции подходов к анализу контрактных отношений представлены концепциями «will theory» и «promise theory» (в переводе с английского will theory – теория волеизъявления, promise theory – теория обещания. Суть в том, что в центре внимания первой из них стоит воля агентов вступать во взаимодействие и ничего выше этой воли не существует, иначе, зачем еще нужен контракт. Смысл второй сводится к тому, что для успешной реализации контракта, помимо воли, необходимы еще рамочные условия поддержки контрактации, эффективность которых тем выше, чем точнее специфицированы права и обязательства сторон.). Согласно первой из них, контрактное право - это оазис свободы, где агенты вольны заключать контракты в наиболее удобной для них форме, причем положения, следующие из контракта, ставятся выше императивов законодательства. Очевидно, что данная позиция характерна для традиции англосаксонского права с ее ориентацией на прецедент.

«Promise theory» помещает контракт в законодательные рамки. Контрагенты могут заключать любые контракты, не противоречащие закону. Из этого следует, с одной стороны, что законодательные императивы в некоторой степени определяют условия контракта, с другой - поддерживают контрактацию, выступая в роли последней инстанции разрешения споров. Принципиальным для нас отличием является положение о том, что в одном случае свобода агентов не ограничена ничем, кроме специфицированных условий контракта («will theory»), в другом случае, кроме того, нормативами законодательства, которые задают ориентиры для этой спецификации («promise theory»). Мы принимаем именно второе положение, то есть будем рассматривать контрактацию, заключенную в рамки институционального окружения, но при этом не будем ограничиваться только формальными институтами правового поля, а основной акцент сделаем на неформальные институты социального контекста.

Экономическая типология контрактов зиждется, в том числе, и на субъективных ментальных моделях индивидуального поведения. Каждый индивид, в силу психологических особенностей, по-своему относится к риску. Принято выделять три условные группы. Первая группа объединяет людей, нейтрально относящихся к риску, вторая - с неприятием риска и третья - склонных к риску индивидов. В связи с психологическими особенностями контрагентов, а также ввиду неопределенности среды, должны быть сформированы дифференцированные институциональные рамки. Поэтому выделяют две формы взаимодействия сторон: контракт о продаже и контракт о найме.

Для индивидов с асимметричным отношением к риску существует контракт о найме. Этот инструмент позволяет стороне с неприятием риска, агенту, делегировать собственную свободу действий другой стороне, принципалу, который нейтрален к риску или, что совсем не исключено, проявляет склонность к рискованным решениям. В контракте о найме не отражаются сами задачи, которые должны быть реализованы в будущем. В нем фиксируется сам факт подчинения агента принципалу, который предполагает действие первого в интересах второго, при наступлении некоторых событий. При этом агент в независимости от исхода контрактных взаимодействий получает фиксированное вознаграждение. Выигрыш принципала определяется результатом усилий агента и внешним воздействием со стороны сил «природы». Очевидный пример данного типа взаимодействия - отношения работодателя и наемного работника. Контракт о найме обеспечивает перераспределение рисков, обязанностей и выигрышей сторон.

1. Агапова И.И. Институциональная экономика М.: Магистр, 2009.
2. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: Инфра–М, 2007.
3. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Дело и Сервис МГУ, 2006.
4. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
5. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, Сети, Трансакционные издержки, Контракты. М.: ГУ–ВШЭ, 2006.
6. Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. М.: ГУ–ВШЭ, 2002.
7. Одинцова М.И. Институциональная экономика. М.: ГУ–ВШЭ, 2009.
8. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра–М, 2007.
9. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. Спб.: Из–во Спб. гос. ун–та, 2005.
10. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.
11. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций М.: Инфра–М, 2007.